Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4688/2012 ~ М-4610/2012 от 19.06.2012

Дело № 2-4688/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

***

              Благовещенский городской суд Амурской области в составе

председательствующего судьи                         Г.В. Фандеевой

при секретаре                                                     А.А. Гальцевой,

с участием представителя истца Коновалова К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комиссаренко Т.А. к Пивоварова О.Г. о взыскании денежной суммы,-

УСТАНОВИЛ:

Комиссаренко Т.А. обратилась в суд с иском к Пивоварова О.Г. с требованиями о взыскании денежных средств, указав, что *** между АКБ «Росбанк» (ОАО) и Пивоварова О.Г. был заключен договор кредитования, по условиям которого Пивоварова О.Г. был предоставлен кредит в сумме *** рублей сроком на *** месяцев. В счет обеспечения исполнения обязательств Пивоварова О.Г. по кредитному договору, между Банком и ней (истцом) был заключен договор поручительства, по условиям которого она обязалась отвечать перед банком за исполнение обязательств заемщиком.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, решением Благовещенского городского суда от *** с Пивоварова О.Г. и ее (Комиссаренко Т.А.) в пользу Банка в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору в сумме *** рублей *** копейки.

На основании вынесенного решения из ее (истца) заработной платы, пенсии производилось удержание в пользу банка в погашение задолженности по кредитному договору *** от ***; часть денежных средств она внесла самостоятельно, всего в общей сумме *** рубля *** копеек.

Истец требует взыскать с ответчика денежную сумму в размере *** рубля *** копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами с *** по *** в сумме *** рублей *** копеек и далее - по день исполнения решения суда, расходы по оплате государственной пошлины *** рублей.

В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивал, суду пояснил об обстоятельствах, изложенных в иске.

Истец, ответчик, представитель третьего лица АКБ «Росбанк» (ОАО) в судебное заседание не явились, о дате слушания дела извещены надлежащим образом. Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил, рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно представленной копии, решением Благовещенского городского суда от *** по гражданскому делу ***, с Пивоварова О.Г., Комиссаренко Т.А. в солидарном порядке в пользу АКБ «Росбанк» (ОАО) взыскана задолженность по кредитному договору *** от *** в размере *** рублей *** копейки.

Указанное решение, как следует из материалов исполнительных производств *** и *** было обращено к принудительному исполнению, в порядке, предусмотренном ФЗ «Об исполнительном производстве», производства исполнением не окончены. Согласно имеющемуся ответу судебного пристава-исполнителя от ***, Комиссаренко Т.А. наличными денежными средствами на приеме у судебного пристава-исполнителя внесено *** рублей, в остальной части - в УПФР по городу Благовещенску направлено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, удержанные денежные суммы перечисляются напрямую взыскателю.

Согласно представленным квитанциям (л.д.19), на общую сумму *** рублей, а также справке УПФР в городе Благовещенске от ***, с пенсии Комиссаренко Т.А. по исполнительному листу *** от *** удержано *** рубля *** копеек. Таким образом, в рамках исполнения решения суда от *** с Комиссаренко Т.А. в пользу АКБ «Росбанк» (ОАО) взыскано *** рубля *** копеек.

Кроме того, факт исполнения решения суда от *** Комиссаренко Т.А., подтверждается справкой АКБ «Росбанк» (ОАО) от ***, согласно которой по решению Благовещенского городского суда от *** по кредитному договору *** по состоянию на *** Комиссаренко Т.А. оплачено *** рубля *** копеек.

В силу ст. 322 ч. 1 ГПК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

На основании ч. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

На основании ч.ч. 1 и 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, требования истца к ответчику о взыскании суммы, оплаченной при исполнении солидарной обязанности, основан на нормах права и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд принимает во внимание следующее.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 04.12.2000) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" установлено, что исходя из пункта 1 статьи 395 Кодекса в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки.

При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.

Согласно указанию Банка России *** от ***, с *** размер ставки рефинансирования составляет ***%.

Как видно из иска, истец требует применить ставку рефинансирования, действующую на момент предъявления иска в суд.

Проверяя расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд принимает во внимание сумму, на которую проценты подлежат начислению *** рубля *** копеек, период - с *** по ***, ставку рефинансирования ***%:

***

По правилам ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, в связи с чем в пользу истца с ответчика за указанный период подлежат взысканию проценты в сумме *** рублей *** копеек. Далее проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию исходя из суммы *** рубля *** копеек (***) и ставки рефинансирования ***% и до момента исполнения решения суда.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы присуждаются стороне, в пользу которой состоялось решение суда, пропорционально удовлетворенной части иска.

В пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, исчисленной по правилам ст. 333.19 НК РФ, в размере        *** рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с Пивоварова О.Г. в пользу Комиссаренко Т.А. денежные средства в сумме *** рубля *** копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с *** по *** в размере *** рублей *** копеек, судебные расходы *** рублей, а всего взыскать *** (***) рубля *** копеек.

Взыскать с Пивоварова О.Г. в пользу Комиссаренко Т.А., начиная с *** по день фактического исполнения, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности *** рубля *** копеек, исходя из учетной ставки банковского процента *** % годовых.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления полного текста решения, т.е. ***.

Председательствующий:                                                                   Г.В. Фандеева