Приговор по делу № 1-1003/2015 от 27.11.2015

Дело № 1-1003/2015

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 декабря 2015 года                            город <данные изъяты>

Судья <данные изъяты> Масалитина И.В.,

с участием:

государственного обвинителя: старшего помощника прокурора <адрес> ФИО5,

подсудимого: ФИО1,

его защитника – адвоката НО «Коллегия адвокатов № <адрес>» ФИО6, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре: ФИО3,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца города <данные изъяты> гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, 30, со средним образованием, холостого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, работающего в ОАО «<данные изъяты>» водителем, военнообязанного, судимостей не имеющего,

под стражей по настоящему делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление в <адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 06:00 часов до 16:30 часов ФИО1, являясь на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ водителем автомобиля (автобуса на маршрутное такси), то есть лицом, управляющим маршрутным транспортным средством общего пользования, предназначенным для перевозки по дорогам людей и движущимся по установленному маршруту, имея водительское удостоверение <адрес>, подтверждающее право управления транспортным средством, относящимся к категории «D», находился на рабочем месте – линии маршрута №Т с обозначенными местами остановок, конечными из которых являются «д.<адрес> – 1-я Линия», управлял транспортным средством марки ПАЗ 320540, государственный регистрационный знак <данные изъяты> rus, оказывая услуги по перевозке пассажиров, вплоть до того момента, когда около 15 часов 10 минут был остановлен государственным инспектором безопасности дорожного движения отделения технического надзора отдела ГИБДД Управления МВД России по <адрес> капитаном полиции ФИО4 на конечной остановке «1-я Линия», расположенной по адресу: <адрес>, где указанным должностным лицом был осуществлен осмотр транспортного средства, по результатам которого были выявлены не соответствующие требованиям п. 4.2.3 ФИО7 51709-2001 технические неисправности, при наличии которых, в соответствии с п. 5.2 «Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств» (приложение к «Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», утвержденным Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №), эксплуатация указанного транспортного средства запрещена, а именно: водитель управлял автобусом с неисправным рулевым управлением, суммарный люфт которого составил 25 градусов, о чем он был уведомлен и одновременно привлечен к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

После привлечения к административной ответственности ФИО1 около 15 часов 10 минут умышленно, с целью оказания услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, из корыстных побуждений с целью получения прибыли, не приняв меры к поддержанию транспортного средства в технически исправном состоянии, достоверно зная, что управляемый им автобус не соответствует требованиям безопасности, предусмотренных п. 4.2.3. ФИО7 51709-2001, осознавая, что эксплуатация автобуса с неисправностью, предусмотренной п. 2.1 «Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств», создает опасность для жизни и здоровья пассажиров, приступил к оказанию услуг по перевозке пассажиров, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, передвигаясь по маршруту №Т на автобусе марки ПАЗ 320540, государственный регистрационный знак АО 036 42 rus, когда около 16 часов 30 минут, подъехав к остановке, расположенной по адресу: <адрес>, был повторно остановлен государственным инспектором безопасности дорожного движения отделения технического надзора отдела ГИБДД Управления МВД России по <адрес>.

Таким образом, ФИО1, нарушая:

- требования п. 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, обязывающих водителя транспортного средства обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения»; при возникновении в пути прочих неисправностей, с которыми приложением к Основным положениям запрещена эксплуатация транспортных средств, водитель должен устранить их, а если это невозможно, то он может следовать к месту стоянки или ремонта с соблюдением необходимых мер предосторожности;

- требования п. 11 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, установивших запрет на эксплуатацию транспортных средств, если их техническое состояние и оборудование не отвечает требованиям «Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств», являющихся приложением к указанным Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации;

- требования ст. 7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», гарантирующей право потребителя на безопасность предоставляемой услуги;

- требования ч. 1, 2 ст. 16, ч. 1 ст. 19 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», согласно которым техническое состояние и оборудование транспортных средств, участвующих в дорожном движении, должны обеспечивать безопасность дорожного движения; обязанность по поддержанию транспортных средств, участвующих в дорожном движении, в технически исправном состоянии возлагается на владельцев транспортных средств либо на лиц, эксплуатирующих транспортные средства; запрещается эксплуатация транспортных средств при наличии у них технических неисправностей, создающих угрозу безопасности дорожного движения;- требования п.п. 4.4.2. и 4.3.3.3 «Общих требований услуг пассажирского автомобильного транспорта Государственного стандарта Российской Федерации», утвержденных Постановлением Госстандарта России от ДД.ММ.ГГГГ №-ст, установивших обязанность водителя при оказании услуги обеспечивать соблюдение требований безопасности для жизни и здоровья граждан; определивших в качестве обязательных условий, при которых должна осуществляться перевозка пассажиров, отсутствие неисправностей на автотранспортных средствах, при которых их эксплуатация запрещена, а также запрет на оказание услуг по перевозке пассажиров в случае, если движение сопряжено с реальной угрозой жизни и здоровью пассажиров;

- требования п. 4.2.3 «ФИО7 51709-2001. Государственный стандарт Российской Федерации. Автотранспортные средства. Требования безопасности к техническому состоянию и методы проверки», утвержденных Постановлением Госстандарта России от ДД.ММ.ГГГГ №-ст, согласно которым суммарный люфт в рулевом управлении автобуса не должен превышать предельных значений в 20 градусов;

- требования п. 2.1 «Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств», согласно которым суммарный люфт в рулевом управлении превышает следующие значения: автобусы – не более 20 градусов, оказал услуги по перевозке пассажиров, не отвечающие требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей – пассажиров.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, осознанно и после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Защитник поддержал ходатайство, заявленное ФИО1

Представитель государственного обвинения согласился на постановление в отношении ФИО1 приговора без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ.

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено ФИО1 в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ. ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя против рассмотрения дела в особом порядке. ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы; ему понятна сущность предъявленного обвинения, он согласен с ним в полном объеме, при этом основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Предъявленное ФИО1 обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами; его действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 238 УК РФ, как оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

Назначая подсудимому наказание, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также данных, характеризующих личность подсудимого: ФИО1 по месту жительства УУП характеризуется удовлетворительно (л.д. 160), по месту работы характеризуется положительно, на учете в КОКПБ не состоит (л.д. 158).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд принимает во внимание признание подсудимым своей вины, раскаяние подсудимого в содеянном, его состояние здоровья, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, совершение преступления впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому судом не усматривается, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности судом не усматривается оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Таким образом, в соответствии со ст. 60 УК РФ, принимая во внимание установленные в судебном заседании обстоятельства в совокупности, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно при назначении ФИО1 наказания в виде ограничения свободы.

Несмотря на то, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке, правила ч. 5 ст. 62 УК РФ применению не подлежат, поскольку назначенное наказание не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 238 УК РФ.

Учитывая, что дело было рассмотрено по правилам главы 40 УПК РФ, процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвоката ФИО6 не подлежат взысканию со ФИО1 в доход федерального бюджета РФ.

Руководствуясь ст.ст. 316, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев ограничения свободы, установив ему следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования <адрес> и не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, возложив на него обязанность являться 1 (один) раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Расходы по оплате вознаграждения адвоката ФИО6 со ФИО1 в доход федерального бюджета РФ не взыскивать.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд всеми участниками процесса в течение 10 суток с момента его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Разъяснить ФИО1 право ходатайствовать о его личном участии при рассмотрении настоящего уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья:                                И.В. Масалитина

<данные изъяты>

<данные изъяты>