Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1954/2020 ~ М-1839/2020 от 29.10.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2020 г.     с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Абишева М.С.,

при секретаре судебного заседания Карташовой Ю.А.,

с участием представителя истца Маркина А.А., представителя ответчика Щеголькова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1954/2020
по исковому заявлению Самарской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Комитет по защите прав потребителей» к индивидуальному предпринимателю Рыжкову В.А. о защите прав и законных интересов неопределенного круга потребителей,

У С Т А Н О В И Л :

Самарская региональная общественная организация по защите прав потребителей «Комитет по защите прав потребителей» обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Рыжкову В.А. о защите прав и законных интересов неопределенного круга потребителей.

В обоснование заявленных исковых требования общественная организация указала, что ДД.ММ.ГГГГ членами Самарской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Комитет по защите прав потребителей» в соответствии со
ст. 45 Закона РФ «О защите прав потребителей» и Уставом организации произведен общественный контроль в магазине ИП Рыжкова В.А. «Гарибальди», расположенного по адресу: <адрес> на предмет соблюдения прав потребителей и правил торгового обслуживания.

В результате осуществленного общественного контроля составлен акт и выявлены следующие нарушения:

Потребителями Машковой Е.П. и Фокиной А.В. (члены общественной организации) установлено отсутствие информации о товаре, производителе, дате изготовления и сроках годности, отсутствие единого знака обращения на территории ТС (ЕАС) в отношении следующей продукции: крыло куриное весовое по цене 280 руб./кг; конфеты «Картошка» весовые по цене 194 руб./кг; кондитерские изделия «Вкусняшка» по цене 148 руб./кг; десерт творожный в ассортименте по цене 142 руб./кг.

Факт реализации описанного выше товара с указанными нарушениями подтверждается актом о проведенных мероприятиях общественного контроля и материалами фото-фиксации.

Акт о проведенных мероприятиях общественного контроля от ДД.ММ.ГГГГ составлен в присутствии продавца, который работал в магазине «Гарибальди» индивидуального предпринимателя Рыжкова В.А. в момент осуществления общественного контроля. Продавец своих замечаний в акте не указал, от подписи отказался.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд:

- признать противоправными действия индивидуального предпринимателя Рыжкова В.А. в отношении неопределенного круга потребителей, выразившиеся в реализации ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанного продовольственного товара в отсутствии информации о товаре, производителе, дате изготовления и сроках годности, в отсутствии единого знака обращения на территории ТС (ЕАС);

- обязать индивидуального предпринимателя Рыжкова В.А. прекратить противоправные действия в отношении неопределенного круга потребителей, выражающиеся в реализации вышеуказанного продовольственного товара в отсутствии информации о товаре, производителе, дате изготовления и сроках годности, в отсутствии единого знака обращения на территории ТС (ЕАС);

- обязать индивидуального предпринимателя Рыжкова В.А. обеспечить в магазине «Гарибальди» по адресу: <адрес>; наличие необходимой и достоверной информации о товаре и производителе;

- обязать индивидуального предпринимателя Рыжкова В.А. довести до сведения неопределенного круга потребителей решение суда в полном объеме в средствах массовой информации на выбор ответчика в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу.

В судебном заседании представитель истца Маркин А.А. заявленные исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика Щегольков А.С. в судебном заседании возражал против заявленных исковых требований; суду пояснил, что сторона ответчика не отрицает факт проведения ДД.ММ.ГГГГ в магазине ИП Рыжкова В.А. «Гарибальди», расположенного по адресу: <адрес>; мероприятий общественного контроля. Однако представитель ответчика отрицает тот факт, что со стороны продавца потребителям Машковой Е.П. и Фокиной А.В. отказано в предоставлении информации
об указанном в акте товаре, его производителе, дате изготовления и сроках годности; а также отрицает факт реализации указанного в акте товара в отсутствии единого знака обращения на территории ТС (ЕАС). Представитель ответчика ссылается на то, что стороной истца в нарушение требований ч. 2 ст. 56 ГПК РФ не представлено достаточных и допустимых доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает исковые требования удовлетворению не подлежащими по следующим основаниям.

В силу ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Согласно п. 19 Правил продажи отдельных видов товаров (утверждены Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998) продавец обязан обеспечить наличие единообразных и четко оформленных ценников на реализуемые товары с указанием наименования товара, сорта (при его наличии), цены за вес или единицу товара. Допускается оформление ценников на бумажном или ином визуально доступном для покупателей носителе информации, в том числе с электронным отображением информации, с использованием грифельных досок, стендов, световых табло.

В ходе разбирательства по делу судом установлено, что на ценниках продовольственных товаров в магазине ИП Рыжкова В.А. «Гарибальди», расположенного по адресу: <адрес>; содержится информация об их наименовании, цены за вес товара.

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что при реализации ДД.ММ.ГГГГ продовольственных товаров: крыло куриное весовое по цене 280 руб./кг; конфеты «Картошка» весовые по цене 194 руб./кг; кондитерские изделия «Вкусняшка» по цене 148 руб./кг; десерт творожный в ассортименте по цене 142 руб./кг.; потребителям Машковой Е.П. и Фокиной А.В. (члены общественной организации) не предоставлена информация о товаре, производителе, дате изготовления и сроках годности.

Также истец указывает, что реализация указанных товаров осуществлялась в отсутствие единого знака обращения на территории ТС (ЕАС).

Вместе с тем, в ходе разбирательства по делу в нарушение требований ч. 2 ст. 56 ГПК РФ стороной истца не представлены достаточные и допустимые доказательства, подтверждающие тот факт, что со стороны продавца потребителям Машковой Е.П. и Фокиной А.В. отказано в предоставлении информации об указанном в акте товаре, его производителе, дате изготовления и сроках годности; а также факт реализации указанного в акте товара в отсутствии единого знака обращения на территории ТС (ЕАС).

Напротив, согласно представленным стороной ответчика доказательствам данная информация имеется в магазине и может быть предоставлена потребителям по первому требованию.

Таким образом, потребители магазина ИП Рыжков В.А. «Гарибальди» не лишены права обратиться за получением необходимой информации к продавцам магазина для реализации своих прав.

Из положений ст. 46 Конституции РФ и требований ч. 1 ст. 3 ГПК РФ следует, что судебная защита прав заинтересованного лица возможна только в случае реального нарушения права, свобод и законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт нарушения прав неопределенного круга потребителей в магазине ИП Рыжков В.А. «Гарибальди» не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства по делу, суд полагает заявленные исковые требования удовлетворению не подлежащими.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4, 5, 10, 45, 46 Закона РФ
«О защите прав потребителей», ст.ст. 3, 56, 60, 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Самарской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Комитет по защите прав потребителей» к индивидуальному предпринимателю Рыжкову В.А. о защите прав и законных интересов неопределенного круга потребителей оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноярский районный суд Самарской области суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение подлежит изготовлению ДД.ММ.ГГГГ.

Судья    Абишев М.С.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья__________________________________Абишев М.С.