Решение по делу № 11а-2632/2020 от 04.02.2020

Дело № 11a-2632/2020 Судья: Федосеева Л.В.

№ 2a-4047/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 марта 2020 года                     город Челябинск

         Судья Челябинского областного суда Кучин М.И. при секретаре Аникиной С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе инспекции Федеральной налоговой службы по Калининскому району г. Челябинска на решение Курчатовского районного суда г. Челябинска от 25 октября 2019 года,

у с т а н о в и л :

        Инспекция Федеральной налоговой службы по Калининскому району г. Челябинска (далее – ИФНС по Калининскому району г. Челябинска) обратилась в суд с административным иском к Севостьяновой С.М. о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц в размере 979 руб., пени в размере 37 руб. 02 коп.

        В обоснование указано, что административный ответчик, являясь собственником <адрес> и плательщиком налога на имущество физических лиц, обязанность по уплате налога надлежащим образом не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность в указанных размерах. Требование об уплате налога не выполнено, что явилось основанием для обращения в суд с данным иском.

        Дело рассмотрено в соответствии с положениями главы 33 Кодекса административного производства Российской Федерации (далее - КАС РФ) в порядке упрощенного (письменного) производства.

         Решением Калининского районного суда г. Челябинска от 25 октября 2019 года в удовлетворении иска отказано.

         В апелляционной жалобе ИФНС по Калининскому району г. Челябинска просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении иска. Указывает, что налоговый орган своевременно обратился в Калининский районный суд с административным иском к Севостьяновой С.М., однако заявленные было возвращено по основаниям п.7 ч.1 ст. 129 КАС РФ, несмотря на то, что все недостатки, указанные в определении об оставлении иска без движения, были устранены.

         Частью 2 статьи 307 КАС РФ предусмотрено, что при подаче апелляционной жалобы на решение суда, принятое в порядке упрощенного (письменного) производства, административное дело рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично.

        В соответствии с частью 1 статьи 291 КАС РФ административное дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства в случае, если: ходатайство о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства заявлено административным истцом и административный ответчик не возражает против применения такого порядка рассмотрения административного дела (п. 2); указанная в административном исковом заявлении общая сумма задолженности по обязательным платежам и санкциям не превышает двадцать тысяч рублей (п.3).

    Поскольку указанная в административном исковом заявлении общая сумма задолженности не превышала двадцати тысяч рублей, суд в силу пункта 3 части 1 статьи 291 КАС РФ вправе был рассмотреть настоящее административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства без ходатайства на то налогового органа и выяснения мнения ответчика относительно применения такого порядка рассмотрения дела.

    В заседание суда апелляционной инстанции административный ответчик Севостьянова С.М., будучи надлежаще извещенной о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, в связи с чем судья областного суда на основании статьи 150, части 1 статьи 307 КАС РФ признал возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

        Проверив материалы настоящего административного дела и административные материалы Курчатовского районного суда г. Челябинска <данные изъяты>, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя ИФНС по Калининскому району г. Челябинска Омаровой А.К., судья областного суда оснований к отмене решения не установил.

    В силу положений статьи 57 Конституции Российской Федерации, подпункта 1 пункта 1 статьи 23, пунктов 1 и 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), статьи 286 КАС РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, а неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для обращения налоговой инспекции (как контрольного органа) в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, а требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы.

        В соответствии со статьей ст.48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пени, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

    Отказывая в удовлетворении заявленного иска, суд первой инстанции исходил из того, что судебный приказ мирового судьи судебного участка № 10 Курчатовского района г. Челябинска <данные изъяты> от 21.08.2018 был отменен по заявлению Севостьяновой С.М. 26.09.2018 г.

    С настоящим административным исковым заявлением ИФНС по Калининскому району г. Челябинска обратилась в суд 08.07.2019 г., то есть по истечении установленного статьей 48 НК РФ шестимесячного срока с момента отмены судебного приказа.

    В соответствии с частью 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

    В определении Конституционного Суда РФ от 08.02.2007 года №381-О-П указано, что установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

    Ходатайство административного истца о восстановлении процессуального срока было мотивированно тем, что изначально своевременно поданное 29.03.2019 г. административное исковое заявление было возвращено Курчатовским районным судом г. Челябинска в адрес заявителя на основании п.7 ч. 1 ст. 129 КАС РФ. При этом определение от 01.04.2019 г. об оставлении административного иска без движения административным истцом получено не было, в связи с чем налоговый орган был лишен возможности устранить указанные в нем недостатки.

    Суд правомерно не принял данные доводы в качестве доказательств уважительности причины пропуска срока, поскольку налоговый орган является профессиональным участником налоговых правоотношений, специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания, в связи с чем ему должны быть известны правила обращения в суд с заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

    Определение Курчатовского районного суда г. Челябинска от 01 апреля 2019 года об оставлении административного искового заявления без движения, равно как и определение Курчатовского районного суда г. Челябинска от 31 мая 2019 года о возвращении административного искового заявления, ИФНС по Калининскому району г. Челябинска в апелляционном порядке не обжаловались.

    Решение суда первой инстанции соответствует обстоятельствам дела, основано на правильном применении норм материального и процессуального права. Оснований для переоценки сделанных судом первой инстанции выводов, равно как для отмены этого решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

        Руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ, судья областного суда

о п р е д е л и л :

        Решение Курчатовского районного суда г. Челябинска от 25 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по Калининскому району г. Челябинска - без удовлетворения.

    Судья