Определение о возвращении заявления по делу № Ма-1401/2023 от 14.07.2023

№ Ма-1401/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 июля 2023 г. адрес

Судья Преображенского районного суда адрес фио, ознакомившись с административным исковым заявлением Татаренкова Константина Владимировича к судебному приставу-исполнителю Преображенского адрес Москвы ГУФССП по адрес Александровой Ю.Н., ГУФССП по адрес о признании действий незаконными, обязании устранить допущенные нарушения,

установил:

Татаренков К.В. обратился в суд с вышеуказанным административным иском к судебному приставу-исполнителю Преображенского РОСП адрес ГУФССП по адрес Александровой Ю.Н., ГУФССП по адрес о признании действий незаконными, обязании устранить допущенные нарушения, а именно о признании незаконным и отмене постановления СПИ Александровой Ю.Н. о возбуждении исполнительного производства № 109428/23/77003-ИП от 26.04.2023 г. в отношении Татаренкова К.В., приостановлении действия данного постановления до вступления в законную силу судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения настоящего административного заявления.

Часть 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ч. 5 ст. 218 КАС РФ, административные исковые заявления подаются в суд по правилам подсудности, установленной главой 2 настоящего кодекса.

На основании части 1 статьи 22 КАС РФ, административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

В соответствии с частью 2 статьи 22 КАС РФ, в случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

Как разъяснено в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (часть 2 статьи 22 КАС РФ).

Частью 2 статьи 222 КАС РФ предусмотрено, что судья возвращает административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в части 1 статьи 129 настоящего Кодекса.

На основании подпункта 2 части 1 статьи 129 КАС РФ, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

Согласно ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исходя из положений п. 1 ст. 33 Федерального закона РФ от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются, и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Учитывая особенности территориального деления адрес и адрес как субъектов Российской Федерации, местонахождение территориальных отделений службы судебных приставов может не совпадать с территорией, на которую распространяются полномочия судебных приставов-исполнителей по совершению исполнительных действий в рамках возбужденных исполнительных производств, правовое значение при определении подсудности административного искового заявления имеет не место нахождения судебного пристава-исполнителя, а место осуществления действий по исполнению требований исполнительного документа, а именно: по месту жительства должника, по его месту пребывания или местонахождению его имущества.

Судом установлено, что Татаренков К.В. А.И. оспаривает действия судебного пристава-исполнителя Преображенского РОСП адрес ГУФССП по адрес Александровой Ю.Н.

Местом нахождения данного административного ответчика является : адрес (территориальная подсудность Измайловского районного суда адрес).

Местом нахождения административного ответчика ГУФССП по адрес является адрес (территориальная подсудность Басманного районного суда адрес).

Судом установлено, что местом жительства административного истца (должника) является: МО адрес территориальная подсудность Талдомского районного суда адрес)

Таким образом, судом установлено, что ни место совершения исполнительских действий, ни место нахождения административных ответчиков не подпадают под территориальную юрисдикцию Преображенского районного суда адрес.

Сведений о том, что судебным приставом-исполнителем в отношении должника осуществляются исполнительные действия либо на соответствующей территории расположено имущество должника, подпадающие под юрисдикцию настоящего суда, суду не представлено.

При таких обстоятельствах административное исковое заявление подлежит возврату, как не подсудное данному суду.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.129, 198,199 КАС РФ,

определил:

Административное исковое заявление Татаренкова Константина Владимировича к судебному приставу-исполнителю Преображенского РОСП адрес ГУФССП по адрес Александровой Ю.Н., ГУФССП по адрес о признании действий незаконными, обязании устранить допущенные нарушения, - возвратить со всеми приложенными документами.

Разъяснить административному истцу, что возвращение административного искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с административным исковым заявлением о том же предмете в установленном законом порядке, т.е. в суд по месту совершения исполнительских действий.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Судья фио