Решение по делу № 2-57/2019 ~ М-31/2019 от 25.01.2019

Дело № 2-57/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    5 февраля 2019 года    город Владивосток

Владивостокский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Волкова А.А., при секретаре Евдокимовой А.Р., с участием представителя истца Кудрявцевой Е.В. и ответчика Цымпилова М.А., в открытом судебном заседании в помещении суда, рассмотрев гражданское дело по иску командира войсковой части 1 о взыскании с Цымпилова М. А. излишне выплаченных денежных средств,

установил:

Командир войсковой части 1 обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика в пользу ФКУ «ЕРЦ МО РФ» денежные средства в размере 44 370 рублей в счет возмещения причинённого ущерба.

В обоснование заявленных требований истец указал, что Цымпилову М.А., имевшему в 2016 году неудовлетворительные результаты по физической подготовке, в нарушение установленного порядка была выплачена премия, предусмотренная приказом Министра обороны РФ от 26 июля 2010 года № 1010, за тот же год, в связи с чем бюджету Российской Федерации был нанесён материальный ущерб в названном размере.

Представитель истца Кудрявцева в судебном заседании просила удовлетворить заявленные требования, дав пояснения, аналогичные изложенным в иске.

Ответчик требования истца не признал и пояснил, что не должен отвечать за переплату, так как отсутствует его вина в причинении материального ущерба. При этом Цымпилов пояснил, что действительно 4 октября 2016 года сдавал зачёты по физической подготовке, но оценку не помнит.

Извещённые надлежащим образом истец и третье лицо на стороне истца: ФКУ «Единый расчётный центр МО РФ» в суд не прибыли, что не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Выслушав доводы сторон, исследовав представленные доказательства, военный суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Цымпилову М.А., имевшему неудовлетворительные результаты по физической подготовке, на основании приказа Должностного лица 1 за 2016 год выплачена премия, предусмотренная приказом Министра обороны РФ от 26 июля 2010 года № 1010, в размере 44 370 рублей. При этом в ходе проведённой 19 апреля 2018 года в войсковой части 1 ревизии установлено, что ответчику такая премия к выплате не полагалась.

Согласно выписке из приказа Должностного лица 1 от 22 ноября 2016 года Цымпилову М.А. по результатам службы в 2016 году установлена премия, предусмотренная приказом Министра обороны РФ от 26 июля 2010 года № 1010, в размере 51 000 рублей.

Из акта контрольных мероприятий по отдельным вопросам финансово-экономической и хозяйственной деятельности войсковой части 1 от 19 апреля 2018 года и приложенной к исковому заявлению справки-расчёту усматривается, что в связи с неудовлетворительными результатами по физической подготовке Цымпилову М.А. указанная премия к выплате не полагалась, в связи с чем, ответчику с учётом НДФЛ излишне выплачено 44 370 рублей.

В соответствии с ведомостью результатов проверки по физической подготовке и рапортом Должностного лица 2 от 5 февраля 2019 года Цымпилов М.А. имеет неудовлетворительную оценку по физической подготовке за 2016 год.

Согласно выписке из приказа Должностного лица 1 от 20 сентября 2018 года приказ указанного должностного лица от 22 ноября 2016 года в части установления премии, подлежащей выплате Цымпилову М.А., отменён.

Из ст. 2 Федерального закона от 12.07.1999 года № 161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих» усматривается, что под реальным ущербом понимается утрата или повреждение имущества воинской части, расходы, которые воинская часть произвела либо должна произвести для восстановления, приобретения утраченного или повреждённого имущества, а также излишние денежные выплаты, произведённые воинской частью.

Согласно ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Частью 3 ст. 1109 ГК РФ установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причинённого жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счётной ошибки.

Из п. 11 Порядка определения и расходования объёмов бюджетных средств, направляемых на дополнительные выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и премии лицам гражданского персонала Вооружённых Сил Российской Федерации, утверждённого приказом Министра обороны РФ от 26 июля 2010 года № 1010 усматривается, что не представляются к дополнительному материальному стимулированию: военнослужащие, имеющие дисциплинарное взыскание за совершённые грубые дисциплинарные проступки в период, за который производится дополнительная выплата, а также имеющие неудовлетворительные результаты по профессионально-должностной (командирской) и физической подготовке.

Учитывая, что премия, предусмотренная приказом Министра обороны РФ от 26 июля 2010 года № 1010, не относится к денежному довольствию военнослужащего и является дополнительным материальным стимулированием, а ответчик имел неудовлетворительные результаты по физической подготовке в период, за который производится дополнительная выплата, следовательно, не имелось законных оснований для представления его к дополнительному материальному стимулированию, суд считает, что в действиях Цымпилова М.А. по получению такой выплаты в размере 44 370 рублей имеются признаки неосновательного обогащения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования командира войсковой части 1 обоснованы и подлежат удовлетворению.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и ст. 61.2 Бюджетного кодекса РФ, суд полагает необходимым взыскать с Цымпилова М.А. в доход бюджета городского округа г. Владивосток государственную пошлину в размере 1 531 рубль 10 копеек, от которой истец был освобождён.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, военный суд,

решил:

Иск командира войсковой части 1 о взыскании с Цымпилова М. А. излишне выплаченных денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с Цымпилова М. А. в пользу Федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» 44 370 (сорок четыре тысячи триста семьдесят) рублей.

Взыскать с Цымпилова М. А. в доход бюджета городского округа г. Владивосток 1 531 (одну тысячу пятьсот тридцать один) рубль 10 копеек в счет уплаты государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тихоокеанский флотский военный суд через Владивостокский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

    Председательствующий    А.А. Волков