Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1162/2018 (2-10227/2017;) ~ М-8463/2017 от 27.11.2017

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 01 июня 2018 г. по делу № 2-1162/2018 (2-10227/2017)

Ленинский районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Никитенко Т.Н.

при секретаре Гринько И.Ю.,

с участием:

истца Гаппоевой Д.Д., её адвоката Топорковой Л.А.,

ответчика Кобозева М.А., его представителя Ижбулдиной Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Ставрополя гражданское дело по иску Гаппоевой Д. Д. к Кобозеву М. А. о признании недействительным договора купли-продажи,

установил:

Гаппоева Д.Д. обратилась с иском к Кобозеву М.А., в котором просила признать недействительным договор купли-продажи жилого помещения – <адрес обезличен>, расположенной по адресу: <адрес обезличен>В, обязать ответчика возвратить в её собственность квартиру.

В обоснование иска Гаппоева Д.Д. указала, что является фактической собственницей спорной квартиры. В июне 2015 г. её семья испытывала финансовые трудности, брат задолжал 2000 000 рублей. Знакомые посоветовали им ответчика, который согласился предоставить взаймы нужную сумму. Для обеспечения возврата долга истец предложила в залог свою квартиру, но ответчик настоял на договоре купли-продажи, предложив, что после возврата долга переоформит её обратно.

Истец указал, что оформила с ответчиком договор купли-продажи, однако в договоре указана цена, не соответствующая стоимости квартиры. Указала, что она из квартиры не выезжала.

Со ссылкой на положение ст. 170 Гражданского кодекса РФ истец указала на притворность сделки, прикрытие сделки займа. Указала также, что они вернули ответчику 600000 руб. из 2000000 руб., однако последний принимает меры к их выселению.

В судебном заседании истец Гаппоева Д.Д. и её адвокат Топоркова Л.А. иск подержали.

Ответчик Кобозев М.А. и его представитель Ижбулдина Н.М. иск не признали и указали, что договор соответствует закону, оговорены все существенные условия, произведена оплата, договор подписан сторонами и прошел государственную регистрацию. Просили в иске отказать.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со статьей 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Судом установлено, что 13.06.2015 между сторонами заключен договор купли-продажи <адрес обезличен> (л.д. 26-27).

Исследовав и оценив по правилам ст. 56 ГПК РФ представленные истцом доказательства, в том числе показания свидетелей и аудиозапись, руководствуясь статьями 10, 170, 454 Гражданского кодекса РФ, суд отказывает истцу в удовлетворении иска.

Данный вывод суда основан на следующем.

Согласно пункту 2 статьи 170 Гражданского кодекса РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.

Заявляя требование о признании сделки ничтожной в связи с ее притворностью, истец должен был доказать, какую сделку прикрывали стороны, заключая оспариваемый договор.

По основанию притворности может быть признана недействительной лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывающая иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника на совершение притворной сделки недостаточно.

Доказательств тому, что воля сторон при заключении договора купли-продажи была направлена на достижение других правовых последствий, они имели намерения на совершение прикрывающей сделки, суду не представлено.

Судом установлено, что оспариваемый договор купли-продажи содержит все существенные условия, предусмотренные Гражданским кодексом РФ, прошел обязательную государственную регистрацию (л.д. 24).

Согласно п. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Текст оспариваемого договора указывает именно на возникновение у сторон обязательств по купли-продажи жилого помещения, формулировка условий договора не содержат противоречий, двусмысленности, волеизъявление сторон выражено достаточно ясно, при этом из текста договора не следует, что его заключение обусловлено имеющимися между сторонами иными отношениями.

Как указала суду истец Гаппоева Д.Д., она действительно написала расписку и получила 13.06.2015 денежные средства по договору в размере 2000000 рублей (л.д. 122). Указание в расписке суммы, превышающую указанную в договоре, недействительность сделки по доводам истца не влечет.

Фактическое проживание истца в спорной квартире также не влияет на законность сделки, поскольку истец сама указала на имеющиеся требования ответчика освободить квартиру.

Суд также считает, что поведение сторон сделки после её совершения не свидетельствуют о притворности волеизъявления её участников, поскольку истец и её брат деньги, которые они заявляют как заемные, не возвращают, а ответчик требует от истца освободить квартиру.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Гаппоевой Д. Д. в удовлетворении исковых требований к Кобозеву М. А. о признании недействительным договора купли-продажи жилого помещения – <адрес обезличен>, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, возложении на ответчика обязанности возвратить квартиру отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья Т.Н. Никитенко

Мотивированное решение изготовлено 02.07.2018.

Судья Т.Н. Никитенко