Решение по делу № 2-2840/2019 ~ М-2257/2019 от 17.07.2019

Дело № 2 – 2840/2019

УИД: 76RS0016-01-2019-002867-50

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 сентября 2019 года г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего

судьи Зарубиной В.В.,

при помощнике Шашиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК «Согласие» к Баранову Алексею Николаевичу о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы ущерба 116 288 руб. 52 коп., расходов по уплате госпошлины в сумме 3 526 руб. 00 коп., указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ/Lada 2194, г.р.з. В545ОО76 под управлением Карпова Андрея Александровича и автомобиля Лада, г.р.з. № под управлением Баранова Алексея Николаевича. Виновником ДТП признан ответчик Баранов А.Н. В результате ДТП автомобилю ВАЗ/Lada 2194 причинены технические повреждения. Данный автомобиль застрахован истцом по договору добровольного страхования №-ТФ, событие признано страховым случаем. Страховщиком оплачена стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, размер которой составил 116 288 руб. 52 коп.

Гражданская ответственность Баранова А.Н. за вред, причиненный третьим лицам при управлении транспортным средствам, не была застрахована.

Ссылаясь на вышеизложенное, истец просит взыскать с ответчика как непосредственного причинителя вреда причиненные ему выплатой страхового возмещения убытки в размере 116 288 руб. 52 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения, в судебное заседание не явился. Об уважительности причины неявки суд не уведомил, возражений против иска суду не представил. В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Суд установил, что между истцом и ИП Кузьминым А.А.. был заключен договор добровольного страхования автомобиля ВАЗ/Lada 2194, гос. регистрационный знак В545ОО76 (полис добровольного страхования №-ТФ).

09.11.2017 в <адрес> произошло ДТП, в результате которого Баранов А.Н., управляя автомобилем Лада Приора, г.р.з. №, совершил наезд на стоящий автомобиль ВАЗ/Lada 2194, гос. регистрационный знак №. Виновником признан Баранов А.Н., что подтверждается копией определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. результате столкновения транспортное средство ВАЗ/Lada 2194 получило технические повреждения.

Указанное выше дорожно-транспортное происшествие истец признал страховым случаем и оплатил ремонт застрахованного автомобиля в размере 87 241 руб. 30 коп. на основании счета, выставленного ООО «Сэр Вис» (л.д. 29), выплатил сумму утраты товарной стоимости автомобиля 20 503 руб. 92 коп. (л.д. 30), оплатил убытки 8 543 руб. 30 коп., всего 116 288 руб. 52 коп.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статья 1064 ГК РФ устанавливает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

На момент ДТП гражданская ответственность Баранова А.Н. не была застрахована.

В случае, если гражданская ответственность владельца транспортного средства не застрахована, он обязан отвечать за вред, причиненный источником повышенной опасности на общих основаниях, предусмотренных ст. 1079 ГК РФ.

Таким образом, сумма ущерба, причиненного истцу, составила 116 288 руб. 52 коп.

Суд не усматривает оснований для снижения размера причиненных истцу убытков в соответствии с п. 3 ст. 1083 ГК РФ, так как ответчик в случае затруднительного материального положения имеет право обратиться в суд с ходатайством о рассрочке выплаты взысканной суммы.

С учетом изложенного, суд взыскивает с Смирнова К.А. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в возмещение ущерба в порядке суброгации 116 288 руб. 52 коп.

На основании п. 1 ст. 98 ГПК РФ ответчик обязан возместить истцу расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 526 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 116 288 ░░░. 52 ░░░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 3 526 ░░░. 00 ░░░., ░ ░░░░░ 119 814 ░░░. 52 ░░░.

░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░