Решение по делу № 21-1029/2020 от 28.10.2020

Судья Добрыднева Т.С.

Дело №7-1958/2020 / 21-1029/2020

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 07 декабря 2020 года

Судья Пермского краевого суда Филатова Е.С., рассмотрев жалобу Самылова Андрея Анатольевича на решение судьи Краснокамского городского суда Пермского края от 05.10.2020, решение начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (Центральное МУГАДН) от 01.06.2020, постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН от 03.03.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя жалобы,

у с т а н о в и л а:

Постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН от 03.03.2019 №10673342203474483101, вынесенным в порядке ч.3 ст.28.3 КоАП РФ и оставленным без изменения решением начальника ЦАФАП Центрального МУГАДН от 01.06.2020, собственник (владелец) транспортного средства Самылов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Согласно постановлению 25.02.2020 в 14:26:07 на 443 км + 817 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения М7 «Волга» (Пермский край) собственник (владелец) транспортного средства марки «МАЗ 6312А8-360-015 ГРУЗОВОЙ БОРТОВОЙ», государственный регистрационный знак ** в нарушение требований п.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» допустил повторное движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Решением судьи Краснокамского городского суда Пермского края от 05.10.2020, вынесенным по результатам рассмотрения жалобы Самылова А.А., постановление и решение должностных лиц оставлены без изменения, жалоба – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в краевой суд, Самылов А.А. указывает на несогласие с принятыми по делу актами, указывая на то, что в указанном выше автомобиле на момент его фиксации специальным техническим средством было установлено бортовое устройство №700329647, что подтверждено фактом списания денежных средств с лицевого счета. В отсутствие сведений от ООО «РТИТС» о том, следовало ли транспортное средство с государственным регистрационным знаком ** (за которым зарегистрировано в системе «Платон» бортовое устройство №700329647) по указанному участку трассы М7 во время, соответствующее времени списания денежных средств с лицевого счета, доводы заявителя о замене бортовых устройств в автомобилях не опровергнуты. При установлении виновности просит с учетом факта списания денежных средств в доход бюджета, статуса пенсионера, наличия на иждивении двух малолетних детей снизить размер административного штрафа в соответствии с ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ.

В рассмотрении жалобы в краевом суде Самылов А.А., извещенный надлежащим образом, участие не принимал.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела по жалобе, прихожу к следующему.

Часть 1 ст.12.21.3 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

В соответствии с ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа … на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере десяти тысяч рублей.

На основании ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства…, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи,… протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса…

Частью 6 ст. 29.10 КоАП РФ установлено, что в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Исходя из утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 № 504 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее Правила), владелец транспортного средства вносит плату в счет возмещения вреда за каждый километр маршрута, используя на выбор один из вариантов расчета платы: использование бортового устройства, оформление разовой маршрутной карты.

Подпункт «а» п.12 названных Правил под движением без внесения платы предполагает движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном п.10 настоящих Правил

Пунктом 2 ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ в числе прочего установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения П. к административной ответственности послужил факт выявления 25.02.2020 в 14:26:07 (московское время) при помощи АПК фото-, видеофиксации «Платон» на 443 км + 817 м автомобильной дороги М7 «Волга», направление Нытва-Пермь нарушения требований п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», выразившегося в движении принадлежащего Самылову А.А. автомобиля «МАЗ 6312А8-360-015 ГРУЗОВОЙ БОРТОВОЙ», государственный регистрационный знак **, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

Указанное выше специальное техническое устройство допущено к применению на территории Российской Федерации, имеется свидетельство о поверке №ч-0011-19, срок поверки действителен до 05.06.2021.Сведения о том, что в момент фиксации правонарушения данное устройство являлось неисправным, работало не в автоматическом режиме, отсутствуют.

Установив факт движения транспортного средства, имеющим разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения соответствующей платы, при наличии вступившего в законную силу постановления государственного инспектора Центрального МУГАДН от 04.04.2019 №106733421934444237572 о привлечении Самылова А.А. к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, должностное лицо правильно квалифицировало допущенное Самыловым А.А. нарушение по ч.2 названной нормы.

Разрешая жалобу Самылова А.А. на постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН, решение вышестоящего должностного лица, судья городского суда обоснованно исходил из п.106 Правил, в соответствии с которым собственник (владелец) транспортного средства осуществляет контроль за работоспособностью бортового устройства или стороннего бортового устройства, осуществляет своевременное информирование оператора о его неисправности или утрате, и наличия сведений о том, что бортовое устройство №700341728 на момент фиксации нарушения не функционировало в штатном режиме.

В силу п.5 Правил регистрация транспортных средств и их собственников (владельцев) в реестре осуществляется в соответствии с пунктами 38 - 55 настоящих Правил на безвозмездной основе в срок, не превышающий одного рабочего дня со дня получения оператором заявления собственника (владельца) транспортного средства о такой регистрации (далее - заявление о регистрации в реестре). Собственник (владелец) транспортного средства при необходимости указывает в заявлении о регистрации в реестре о намерении использовать бортовое устройство или стороннее бортовое устройство для внесения платы.

Оператор в отношении каждого зарегистрированного транспортного средства в реестре предоставляет собственнику (владельцу) транспортного средства на безвозмездной основе бортовое устройство в комплектации, указанной в паспорте бортового устройства, и информацию о порядке и об условиях его использования и на основании заявления, предусмотренного п.5 настоящих Правил, закрепляет за транспортным средством указанное бортовое устройство или стороннее бортовое устройство (при его наличии у собственника (владельца) транспортного средства)… (п.6 Правил).

В силу п.п. 87, 89, 95 Правил бортовое устройство предоставляется собственнику (владельцу) транспортного средства, зарегистрированному в реестре, на основании его заявления о намерении использовать бортовое устройство и закрепляется оператором за транспортным средством в соответствии с настоящими Правилами. Для получения бортового устройства между собственником (владельцем) транспортного средства и оператором заключается договор безвозмездного пользования бортовым устройством… Факт передачи оператором и получения собственником (владельцем) транспортного средства или его уполномоченным представителем бортового устройства подтверждается подписанием оператором, с одной стороны, и собственником (владельцем) транспортного средства или его уполномоченным представителем, с другой стороны, акта передачи бортового устройства (в 2 экземплярах). Бортовое устройство устанавливается в день его получения собственником (владельцем) транспортного средства на том транспортном средстве, для которого было получено это бортовое устройство (в соответствии с данными, указанными в договоре и акте передачи бортового устройства). Установка бортового устройства на транспортное средство и его эксплуатация осуществляются собственником (владельцем) транспортного средства самостоятельно в соответствии с руководством пользователя бортовым устройством и проведенным оператором инструктажем.

Приводя доводы о подмене бортовых устройств, установленных на разных транспортных средствах, а именно о том, что на автомобиль с государственным регистрационным знаком ** установлено бортовое устройство с номером 700329647, а на автомобиль с государственным регистрационным знаком ** – бортовое устройство с номером 700341728, Самылов А.А. не представляет в их обоснование копии документов, которые ему были выданы при передаче бортовых устройств, а также не учитывает приведенные выше нормы, исходя из которых именно Самылов А.А. является лицом, ответственным за установку переданных ему бортовых устройств.

Напротив, из материалов дела следует, что за транспортным средством с государственных регистрационным знаком **, зафиксированным специальным техническим средством 25.02.2020 в 14:26:07 (по московскому времени), закреплено бортовое устройство с серийным (заводским) номером 700341728, которое не функционировало в штатном режиме.

Представленная детализация списаний по бортовому устройству для транспортного средства с государственным регистрационным знаком ** (бортовое устройство 700329647) в отсутствие со стороны Самылова А.А. как собственника транспортного средства объяснений относительно местонахождения указанного транспортного средства с представлением подтверждающих документов, а также документов, указанных выше, не свидетельствует о наличии какого-либо сбоя в системе взимания платы «Платон».

В данном случае имеет значение движение по дороге общего пользования федерального значения автомобиля «МАЗ 6312А8-360-015 ГРУЗОВОЙ БОРТОВОЙ», государственный регистрационный знак **, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, за которым закреплено бортовое устройство с серийным (заводским) номером 700341728 без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых решения судьи городского суда и постановления и решения должностных лиц, поскольку направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ. Исключительные обстоятельства, которые бы безусловно послужили основанием для применения ч.ч. 2.2, 2.3 ст.4.1 КоАП РФ и назначения административного наказания в размере ниже установленного санкцией ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ, не установлены. Доказательства в обоснование имущественного положения заявителя не представлены. То обстоятельство, что Самылов А.А. является пенсионером по выслуге лет, об имущественном положении, влекущем применение указанных норм, не свидетельствует.

Процессуальные нарушения, которые бы повлияли на законность привлечения Самылов А.А. к административной ответственности, не допущены.

С учетом изложенного основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л а:

Решение судьи Краснокамского городского суда Пермского края от 05.10.2020, решение начальника ЦАФАП Центрального МУГАДН от 01.06.2020, постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН от 03.03.2020 оставить без изменения, жалобу Самылова Андрея Анатольевича – без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу.

Судья – подпись