Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2945/2018 ~ М-1467/2018 от 05.04.2018

                                                                                           Дело № 2-2945/18

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 августа 2018 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Ходякова С.А.

при секретаре Мартыновой Т. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО МК «Микро Капитал Руссия» к ООО «Да Винчи», Акопяну Вагану Альбертовичу о взыскании долга по договору микрозайма и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ООО МК «Микро Капитал Руссия» обратились в суд с иском к ООО «Да Винчи», Акопяну Вагану Альбертовичу о взыскании долга по договору микрозайма и обращении взыскания на заложенное имущество. В обосновании исковых требований указано, что «17» августа 2017 года ООО Микрофинансовая компания «Микро Капитал Руссия» (далее - Истец) заключило Договор микрозайма №ВНР-9 (далее - Договор займа) с ООО «ДА ВИНЧИ» (далее Ответчик-1), в соответствии с которым Ответчику 1 был предоставлен заем в сумме 750 000,00 (Семьсот пятьдесят тысяч) рублей, под 30,00 (Тридцать целых ноль десятых) % годовых от фактически уплаченной суммы долга. Срок погашения согласно графику платежей к Договору займа - «18» августа 2019 года. Факт предоставления займа подтверждается платежным поручение №828 от 17.08.2017г. Надлежащее исполнение обязательств Ответчика-1 по Договору микрозайма обеспечено:1. Поручительством - Акопяна Вагана Альбертовича (далее - Ответчик 2) в полном объеме, включая уплату суммы займа (основного долга), суммы процентов за пользование займом, суммы неустоек за ненадлежащее исполнение Ответчиком 1 обязательств по Договору займа, а также суммы судебных издержек по взысканию суммы займа в судебном порядке и иных расходов, связанных с суммой получения займа, в соответствии с Договором поручительства № ВРН-9 от 17 августа 2017 года (далее - Договор поручительства). Согласно п. 1.1. Договоров поручительства, Поручитель, обязуется перед Истцом отвечать солидарно, за полное исполнение Заемщиком обязательств, возникших из Договора займа, в том же объеме, как и Заемщик. Несмотря на письменные требования Истца о погашении задолженности Заемщика Ответчики не выполнили своих обязательств по Договору поручительства. Поскольку задолженность по Договору займа не погашена, Истец обращается в суд с требованием о взыскании задолженности о взыскании задолженности также с поручителя, как с солидарного Ответчика. В связи с неуплатой Ответчика-1 платежей по Графику Истец на основании Договора займа, обратился ко всем солидарным Ответчикам с требованием о досрочном возврате суммы займа, уплате процентов и неустойки (пени), начисление которой предусмотрено Договором займа. Требование об уплате просроченных платежей по основному долгу, процентам и начисленных пени направлено почтой РФ (копии уведомления и почтовой квитанции прилагаются). Ответчик-1 с декабря 2017 года перестал выполнять платежи в соответствии с Графиком. В связи с неуплатой платежей задолженность Ответчика-1 перед Истцом по состоянию на «15» марта 2018г. составила:

-    по возврату микрозайма -676 588 (Шестьсот семьдесят шесть тысяч пятьсот восемьдесят восемь) руб. 93 коп.,

-    по уплате процентов за пользование займом - 39 335 (Тридцать девять тысяч триста тридцать пять) руб. 90 коп.,

-    по уплате задолженности по процентам, начисленных за период фактического пользования денежным средствами - 1 622 (Одна тысяча шестьсот двадцать два) руб. 78 коп.,

-    по уплате неустойки - 118 859 (Сто восемнадцать тысяч восемьсот пятьдесят девять) руб. 64 коп. Поскольку Ответчик 1 допустил просрочку платежей по Графику, не исполнил требования займодавца по возврату микрозайма и процентов за его пользование, имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество. В связи с чем, истцы обратились в суд с настоящим иском и просят:

1.    Взыскать солидарно с Ответчиков - Общество с ограниченной ответственностью «ДА Винчи», Акопяна Вагана Альбертовича в пользу - Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Микро Капитал Руссия» сумму долга, возникшую из обязательств по Договору микрозайма № ВРН-9 от 17.08.2017 года в сумме 836 407 (Восемьсот тридцать шесть тысяч четыреста семь) руб. 25 коп., в том числе:

-    по возврату микрозайма -676 588 (Шестьсот семьдесят шесть тысяч пятьсот восемьдесят восемь) руб. 93 коп.,

-    по уплате процентов за пользование займом - 39 335 (Тридцать девять тысяч триста тридцать пять) руб. 90 коп.,

-    по уплате задолженности по процентам, начисленных за период фактического пользования денежным средствами - 1 622 (Одна тысяча шестьсот двадцать два) руб. 78 коп.,

-    по уплате неустойки - 118 859 (Сто восемнадцать тысяч восемьсот пятьдесят девять) руб. 64 коп.

2.    Взыскать солидарно с Ответчиков - Общество с ограниченной ответственностью «ДА Винчи», Акопяна Вагана Альбертовича в пользу - ООО Микрофинансовая компания «Микро Капитал Руссия» уплаченную госпошлину в размере: 17 564 (Семнадцать тысяч пятьсот шестьдесят четыре) руб. 07 коп. (11 564,07 руб. за исковые требования имущественного характера и 6 000,00 руб. за исковые требования не имущественного характера).

3.    Обратить взыскание на предмет залога, принадлежащего на праве собственности -    ООО «ДА ВИНЧИ»:

Пресс гидравлический "Ажур-ЗМ" заводской №00 587, 2014 г. в. ТУ 3827- 002-86950515-2010, установив начальную продажную цену данного оборудования в размере 150 000 (Сто пятьдесят тысяч) рублей.

Машина кузнечно-прессовая "Ажур-4" Заводской №00473, 2014 г. в. ТУ 3829- 005-86950515-2010, установив начальную продажную цену данного оборудования в размере 225 000 (Двести двадцать пять тысяч) рублей.

Пресс гидравлический ковочный "Ажур-7" Заводской №04С, 2014 г. в. ТУ 3822-011-91330677-2013, установив начальную продажную цену данного оборудования в размере 262 500 (Двести шестьдесят две тысячи пятьсот) рублей.

Компрессор винтовой CSM10 DX500L серия №СА1764850, 2014 г. в. Product №4152002503, установив начальную продажную цену данного оборудования в размере 187 500 (Сто восемьдесят семь тысяч пятьсот) рублей.

Оборудование порошковой окраски Оборудование порошковой окраски, инвентарный номер 19, состоящее из:

-    Камера оплавления "Комп-2000", раб. объем 1330x1910x4200мм, проходная, эл. мощность 56кВт, внешняя система вентиляции

-    Камера нанесения порошковых материалов однопостовая, универсальная, пластиковая, габ. объем 1100x1900x1100 мм

-Рекуператор с трехступенчатой системой очистки воздуха, эл. мощность 3.6 кВт - Транспортная система L=3600, комплект

-    Установка электростатического напыления "KCI-301" (с вибростолом) -Устройство электростатического напыления "Старт-50", установив начальную продажную цену данного оборудования в размере 525 ООО (Пятьсот двадцать пять тысяч) рублей. Способ реализации заложенного имущества, определить как продажу на публичных торгах (л.д.3-8).

В судебном заседании представитель истца Христофоров Т.В., действующий на основании доверенности от 01.01.2018 г., исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики ООО «Да Винчи», Акопян В.А., в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, судебные извещения вернулись обратно в суд с отметкой «истёк срок хранения».

Приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 года № 343 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п. 3.4 и п. 3.6 которых при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи. Суд полагает, что возвращение в суд не полученного адресатом заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное. Если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании ст. 167 ГПК РФ и рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, изучив материалы гражданского дела, заслушав позицию стороны истца, находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

          В соответствии с положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Как установлено судом, «17» августа 2017 года ООО Микрофинансовая компания «Микро Капитал Руссия» (далее - Истец) заключило Договор микрозайма №ВНР-9 (далее - Договор займа) с ООО «ДА ВИНЧИ» (далее Ответчик-1), в соответствии с которым Ответчику 1 был предоставлен заем в сумме 750 000,00 (Семьсот пятьдесят тысяч) рублей, под 30,00 (Тридцать целых ноль десятых) % годовых от фактически уплаченной суммы долга. Срок погашения согласно графику платежей к Договору займа - «18» августа 2019 года.

Факт предоставления займа подтверждается платежным поручение №828 от 17.08.2017 г.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Ответчик обязан возвратить Истцу полученную сумму- займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа

Пунктом 2 статьи 809 ГК РФ установлено, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 2.6. Договора займа, если сумма произведенного платежа по настоящему договору недостаточна для исполнения денежных обязательств полностью, то независимо от назначения платежа, указанном в платежном документе, погашается задолженность Заемщика в следующей очередности:

в первую очередь - издержки Займодавца, связанные с получением исполнения (судебные издержки, оплаты госпошлины и другие расходы),

во вторую очередь - начисленная в соответствии с договором неустойка (штраф, пени),

в третью очередь - задолженность по процентам, начисленная за период фактического пользования денежным средствами (очередного платежа в соответствии с Графиком платежей);

в четвертую очередь - задолженность по основному долгу в соответствии с Графиком платежей,

в пятую очередь - проценты, начисленные за текущий период платежей,

в шестую очередь - сумма основного долга за текущий период платежей.

Надлежащее исполнение обязательств Ответчика-1 по Договору микрозайма обеспечено:

1. Поручительством - Акопяна Вагана Альбертовича (далее - Ответчик 2) в полном объеме, включая уплату суммы займа (основного долга), суммы процентов за пользование займом, суммы неустоек за ненадлежащее исполнение Ответчиком 1 обязательств по Договору займа, а также суммы судебных издержек по взысканию суммы займа в судебном порядке и иных расходов, связанных с суммой получения займа, в соответствии с Договором поручительства № ВРН-9 от 17 августа 2017 года (далее - Договор поручительства).

Согласно п. 1.1. Договоров поручительства, Поручитель, обязуется перед Истцом отвечать солидарно, за полное исполнение Заемщиком обязательств, возникших из Договора займа, в том же объеме, как и Заемщик.

Согласно статье 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Пунктами 1, 2 статьи 363 Кодекса установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 323 Кодекса при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

2. Залогом оборудования, принадлежащего на праве собственности - ООО «ДА ВИНЧИ»:

Наименование залога	Идентификационные признаки (артикул, страна производитель)	Цена ед. товара (руб.)	Количе ство	Залоговая стоимость
Пресс гидравлический "Ажур-ЗМ"	заводской №00 587, 2014 г. в. ТУ 3827-002-86950515-2010	200 000,00	1,00	150 000,00
Машина кузнечно- прессовая "Ажур-4"	Заводской №00473, 2014 г. в. ТУ 3829-005-86950515-2010	300 000,00	1,00	225 000,00
Пресс гидравлический ковочный "Ажур-7"	Заводской №04С, 2014 г. в. ТУ 3822-011-91330677-2013	350 000,00	1,00	262 500,00
Компрессор винтовой CSM10 DX 500L	серия №СА1764850, 2014 г. в. Product №4152002503	250 000,00	1,00	187 500,00
Оборудование порошковой окраски	Оборудование порошковой окраски, инвентарный номер 19, состоящее из:    Камера оплавления "Комп-2000", раб. объем 1330x1910x4200мм, проходная, эл. мощность 56кВт, внешняя система вентиляцииКамера нанесения порошковых материалов однопостовая, универсальная, пластиковая, раб. объем 1100x1900x1100 мм-Рекуператор с трехступенчатой системой очистки воздуха, эл. мощность 3.6 кВт -Транспортная система L=3600, комплект    Установкаэлектростатического напыления "KCI- 301" (с вибростолом)-Устройство электростатического напыления "Старт-50"	700 000,00	1,00	525 000,00
ИТОГО: 5 наименований				1 350 000,00

В соответствии с п. 1.3. Договором залога оборудования № ВРН- от 17.08.2017 (далее-Договор залога), с залоговой стоимости и начальной продажной стоимостью предмета залога, пределе иной сторонами договора в размере 1 350 000 (Один миллион триста пятьдесят тысяч) рублей.

В силу пункта 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно пункту 3 статьи 348 ГК РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно материалам настоящего дела установлено, что Ответчик 1 перестал добросовестно исполнять взятые на себя обязательства по возврату денежных средств. Несмотря на письменные требования Истца о погашении задолженности Заемщика Ответчики также не выполнили своих обязательств по Договору поручительства.

Поскольку задолженность по Договору займа не погашена, Истец обратился в суд с требованием о взыскании задолженности о взыскании задолженности также с поручителя, как с солидарного Ответчика.

В связи с неуплатой Ответчика-1 платежей по Графику Истец на основании Договора займа, обратился ко всем солидарным Ответчикам с требованием о досрочном возврате суммы займа, уплате процентов и неустойки (пени), начисление которой предусмотрено Договором займа. Требование об уплате просроченных платежей по основному долгу, процентам и начисленных пени направлено почтой РФ, что подтверждается копиями уведомлений и почтовых квитанций.

Так, судом установлено, что Ответчик-1 с декабря 2017 года перестал выполнять платежи в соответствии с Графиком.

В связи с неуплатой платежей задолженность Ответчика -1 перед Истцом по состоянию на «15» марта 2018 г. составила:

-    по возврату микрозайма - 676 588 (Шестьсот семьдесят шесть тысяч пятьсот восемьдесят восемь) руб. 93 коп.,

-    по уплате процентов за пользование займом - 39 335 (Тридцать девять тысяч триста тридцать пять) руб. 90 коп.,

-    по уплате задолженности по процентам, начисленных за период фактического пользования денежным средствами - 1 622 (Одна тысяча шестьсот двадцать два) руб. 78 коп.,

-    по уплате неустойки - 118 859 (Сто восемнадцать тысяч восемьсот пятьдесят девять) руб. 64 коп.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, установленных законом.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (о договоре займа), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы (о кредитном договоре) и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), предусмотренную законом или договором (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором. В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Поручитель наряду с Заемщиком несет солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из Кредитного договора. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), предусмотренную законом или договором (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, признан достоверным и арифметически верным.

Представленной истцом совокупностью доказательств, соответствующих требованиям ст.67 ГПК РФ, исковые требования подтверждены.

Поскольку доводы истца и обстоятельства, на которые он ссылается, в ходе судебного разбирательства ответчиками опровергнуты не были, размер задолженности не оспорен, не представлено доказательств погашения имеющейся задолженности, требований об уменьшении размера неустойки в порядке, предусмотренном ст. 333 ГК РФ не заявлено, суд, с учетом установленных по делу обстоятельств, в соответствии с вышеприведенными нормами права, регулирующими спорные правоотношения, пришел к выводу о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, поскольку нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов за пользование денежными средствами в соответствии с положениями ст. 811 ГК РФ и условиями кредитного договора является основанием для досрочного возврата кредита и уплаты процентов.

В соответствии со ст.ст. 329, 334, 349 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодатель), за изъятиями, установленными Законом.

Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

       Статьей 348 ГК РФ предусмотрено право кредитора (залогодержателя) обращать взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения должником своих обязательств. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

    Оснований для признания нарушений обеспеченного залогом обязательства ответчиком крайне незначительными у суда не имеется.

Установлено, что залогодержателем по данному залогу является истец.

В соответствии со ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. Банк и залогодатель установили в договоре залога стоимость заложенного имущества. Тем самым стороны пришли к согласию, что начальной продажной ценой заложенного имущества будет являться указанная в договоре залога стоимость предметов залога общей стоимостью -1 350 000 руб.

При указанных обстоятельствах исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Микро Капитал Руссия»    в части обращения взыскания на заложенное имущество также подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать государственную пошлину в размере 17 564,07 руб., уплаченную им при обращении в суд с настоящим иском (л.д.9).

         Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Взыскать солидарно с – Общество с ограниченной ответственностью «ДА Винчи», Акопяна Вагана Альбертовича в пользу – Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Микро Капитал Руссия» сумму долга, возникшую из обязательств по Договору микрозайма № ВРН-9 от 17.08.2017 года в сумме 836 407 (Восемьсот тридцать шесть тысяч четыреста семь) руб. 25 коп., в том числе:

по возврату микрозайма-676 588 (Шестьсот семьдесят шесть тысяч пятьсот восемьдесят восемь) руб. 93 коп.,

по уплате процентов за пользование займом – 39 335 (Тридцать девять тысяч триста тридцать пять) руб. 90 коп.,

по уплате задолженности по процентам, начисленных за период фактического пользования денежным средствами – 1 622 (Одна тысяча шестьсот двадцать два) руб. 78 коп.,

по уплате неустойки – 118 859 (Сто восемнадцать тысяч восемьсот пятьдесят девять) руб. 64 коп.

Взыскать солидарно с Ответчиков – Общество с ограниченной ответственностью «ДА Винчи», Акопяна Вагана Альбертовича в пользу – ООО Микрофинансовая компания Микро Капитал Руссия» уплаченную госпошлину в размере: 17 564 (Семнадцать тысяч пятьсот шестьдесят четыре) руб. 07 коп. (11 564,07 руб. за исковые требования имущественного характера и 6 000,00 руб. за исковые требования не имущественного характера).

Обратить взыскание на предмет залога, принадлежащего на праве собственности ООО «ДА ВИНЧИ»:

Пресс гидравлический «Ажур-ЗМ» заводской №00 587, 2014 г. в. ТУ 3827- 002-86950515-2010, установив начальную продажную цену данного оборудования в размере 150 000 (Сто пятьдесят тысяч) рублей.

Машина кузнечно-прессовая «Ажур-4» Заводской №00473, 2014 г. в. ТУ 3829- 005-86950515-2010, установив начальную продажную цену данного оборудования в размере 225 000 (Двести двадцать пять тысяч) рублей.

Пресс гидравлический ковочный «Ажур-7» Заводской №04С, 2014 г. в. ТУ 3822-011-91330677-2013, установив начальную продажную цену данного оборудования в размере 262 500 (Двести шестьдесят две тысячи пятьсот) рублей.

Компрессор винтовой CSM10 DX500L серия №СА1764850, 2014 г. в. Product №4152002503, установив начальную продажную цену данного оборудования в размере 187 500 (Сто восемьдесят семь тысяч пятьсот) рублей.

Оборудование порошковой окраски Оборудование порошковой окраски, инвентарный номер 19, состоящее из:

Камера оплавления «Комп-2000», раб. Объем 1330x1910x4200мм, проходная, эл. Мощность 56кВт, внешняя система вентиляции

Камера нанесения порошковых материалов однопостовая, универсальная, пластиковая, раб. Объем 1100x1900x1100 мм

-Рекуператор с трехступенчатой системой очистки воздуха, эл. Мощность 3.6 кВт – Транспортная система L=3600, комплект

Установка электростатического напыления «KCI-301» (с вибростолом)

-Устройство электростатического напыления «Старт-50», установив начальную продажную цену данного оборудования в размере 525000 (Пятьсот двадцать пять тысяч) рублей.

Способ реализации заложенного имущества, определить как продажу на публичных торгах.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                                                           Ходяков С.А.

Решение суда изготовлено и подписано в окончательной форме 30.08.2018 г.