Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1972/2015 ~ М-2346/2015 от 30.10.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 декабря 2015 годагород Тула

Зареченский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Дружковой И.А.,

при секретаре Ермакове А.А.,

с участием представителя истца по доверенности Замятиной Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 1972/2015 по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Степановой О.С. взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, убытков и судебных расходов,

установил:

акционерное общество «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Степановой О.С.о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, убытков и судебных расходов, в обоснование заявленных требований, ссылаясь на то, что <дата>Степанова О.С.обратилась в банк с заявлением, содержащим в себе предложение о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты «Русскийстандарт», в котором просила банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания карты, Тарифах по картам «Русский Стандарт», выпустить на ее имя карту «Русский Стандарт», открыть ей банковский счет, используемый в рамках договора по карте, установить ей лимит и осуществлять в соответствии со ст.850 ГК РФ кредитование счета карты. Подписав заявление, ответчик подтвердила, что ознакомлена, понимает, полностью согласна и обязуется неукоснительно соблюдать, в рамках договора о карте, Условия предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт»и Тарифы по карте. Банк принял предложение ответчика, изложенное в заявлении от <дата>, Условиях и Тарифах, открыл на имя ответчика банковский счет № и выпустил на ее имя карту. Таким образом, между АО «Банк Русский Стандарт» и Степановой О.С.был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №.

В период с <дата> с использованием карты были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг). Погашение задолженности должно было осуществляться ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет. Банк направлял ответчику счета-выписки о размере текущей задолженности с целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате ее погашения.

Однако в нарушение своих обязательств, должник не осуществляла возврат предоставленного кредита. До настоящего времени задолженность по предоставленному кредиту Степановой О.С. не возвращена и <...>., которую истец просит взыскать с ответчика, а также убытки, состоящие из государственной пошлины, уплаченной банком при обращении к мировому судье в порядке приказного производства, в размере <...>и судебные расходы по оплате государственной пошлины в <...>

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» по доверенности Замятина Н.Ю. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражала.

ОтветчикСтепанова О.С.в судебное заседаниене явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом путем направления судебного извещения через почтовое отделение связи заказной почтой с уведомлением по месту жительства в соответствии с требованиями ст.ст. 113-116 ГПК РФ.Сведений об уважительных причинах неявки суду не сообщила.

Учитывая вышеизложенное, с согласия представителя истца Замятиной Н.Ю., суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца по доверенности Замятину Н.Ю., исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п.2 данной статьи, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п. 1ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (о займе) главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 (о кредите) и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

В п.1 ст. 809 ГК РФ закреплено право займодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными п.п.2 и 3 ст.434 ГК РФ.

Часть 1 статьи 428 ГК РФ предусматривает возможность определения условий договора одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах, которые могут быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, электронной и иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте).

В силу п.3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст.845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно ст. 846 ГК РФ, при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

Статьей 850 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, <дата> Степанова О.С.обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о заключении с ней договора о предоставлении и обслуживании карты, в котором просила банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания карты, Тарифах по картам «Русский Стандарт», выпустить на ее имя банковскуюкарту «Русский Стандарт», открыть на нее банковский счет, в том числе для совершения операций с использованием карты, и осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить ей лимит и осуществлять в соответствии со ст.850 ГК РФ кредитование счета.

Данное заявление Степановой О.С. подписано собственноручно.

Как следует из вышеназванного заявленияСтепанова О.С., при его подписании понималаи соглашалась с тем, что акцептом ее оферты о заключении договора о карте являются действия банка по открытию ей счета.

На основании поступившего от Степановой О.С. заявления банком на ее имя был открыт банковский счет №, а также на имя Степановой О.С. выпущена банковская карта «Русский стандарт», которую она получила лично.

<дата> банком была активирована картаСтепановой О.С.

В период с <дата> ответчиком с использованием банковской карты «Русский стандарт» были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ, услуг), что подтверждается выпиской из лицевого счета Степановой О.С. по договору о карте.

Указанные операции осуществлялись в весь период пользования картой с направлением в адрес ответчика счет–выписок, содержащих информацию о сумме задолженности.

Согласно заключительного счета-выписки, направленного банком Степановой О.С., ей было предложено внести на ее счет сумму основного долга на дату формирования данного счета-выписки, суммы процентов за пользование кредитом, платы за пропуск минимального платежа.

Доказательств погашения задолженности ответчиком суду представлено не было.

Установив изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что факт неисполнения Степановой О.С. обязательств по договору о карте нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в связи с чем, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Проверив расчет суммы задолженности по договору о карте, представленный истцом, суд находит его правильным и основанным на материалах дела. Указанный расчет задолженности ответчиком не оспаривался, а потому суд определяет ко взысканию со Степановой О.С. сумму <...>

Разрешая требования истца о взыскании со Степановой О.С. убытков в виде понесенных истцом расходов на уплату государственной пошлины при подаче мировому судье заявления о вынесении судебного приказа в <...>, суд полагает их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Согласно п.1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Как видно из материалов гражданского дела, истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании со Степановой О.С. задолженности по кредитному договору. При подаче указанного заявления истцом была уплачена государственная пошлина в <...>, что подтверждается платежным поручением № от <дата>

Судебным приказом мирового судьи <...> от <дата> со Степановой О.С. была взыскана задолженность по кредитному договору и расходы по уплате государственной пошлины.

Определением мирового судьи <...> от <дата> по возражениям ответчика данный судебный приказ был отменен.

Таким образом, учитывая удовлетворение судом исковых требований о взыскании со Степановой О.С. суммы задолженности по кредитному договору, требование истца о взыскании с нее суммы государственной пошлины, уплаченной при подаче заявления о вынесении судебного приказа, впоследствии отмененного по возражениям ответчика, основано на законе. Указанная сумма является убытками истца, поскольку ее уплата согласно ч.2 ст.123 ГПК РФ являлась обязательной при обращении к мировому судье и при отмене судебного приказа данная суммане подлежит возврату,как не подлежит и взысканию в порядке ст.98 ГПК РФ, так как исходя из ее содержания, не подпадает под ее действие. Указанные в качестве убытков расходы истца являлись необходимыми и подтверждены материалами дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по дуле судебные расходы.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика понесенных по делу судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере <...>подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233, 234, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» удовлетворить.

Взыскать со Степановой О.С., <дата> года рождения, уроженки г<адрес> пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору в <...>, убытки в <...>,расходы по уплате государственной пошлины в <...>, а всего <...>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Зареченский районный суд города Тулы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 4 декабря 2015 года.

Председательствующий И.А. Дружкова