Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2213/2014 ~ М-1989/2014 от 11.08.2014

Дело № 2-2213/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ЗАОЧНОЕ

город Лесосибирск 06 октября 2014 года

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Абросимовой А.А.,

при секретаре судебного заседания Зыряновой И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» к Галибин В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» обратился в суд с иском к Галибин В.А. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере: просроченной ссуды - <данные изъяты>, просроченных процентов – <данные изъяты>, штрафных санкций за просрочку уплаты процентов – <данные изъяты>, штрафных санкций за просрочку уплаты кредита в сумме <данные изъяты>, всего <данные изъяты>, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, мотивируя свои требования следующим:

ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИКБ «Совкомбанк» и Галибин В.А. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым последнему предоставлен кредит в размере <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых на срок <данные изъяты> месяцев.

Ответчик допустил ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части ежемесячного погашения кредита и уплаты процентов. В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов, Банк имеет право потребовать от должника в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту.

Согласно «Раздела <данные изъяты>» Кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере <данные изъяты> годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки платежа.

Истец просит взыскать вышеуказанную задолженность ответчика перед Банком (л.д. 2-3).

В судебное заседание представитель Банка не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, поддержал исковые требования в полном объеме (л.д. 49).

Ответчик Галибин В.А. надлежащим образом извещенный о дне и часе судебного слушания в судебное заседание не явился, замечаний и возражений о рассмотрении спора в его отсутствие суду не представил (л.д. 50). Согласно адресной справки УФМС России по Красноярскому краю Галибин В.А. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>л.д. 47), что подтверждается спракой участкового (л.д. 42), почтовые отправления направлялись по указанному адресу, возвращено почтовым отделением за истечением срока хранения (л.д. 43-44, 50-51)), то есть от получения судебных повесток ответчик уклонился. Данное обстоятельство суд расценивает как злоупотребление ответчиком своими правами.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В нарушение указанной нормы гражданского процессуального законодательства ответчик не известил суд о причинах неявки в судебное заседание, ходатайств и заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении слушания дела не поступало.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и нести процессуальные обязанности, установленные Гражданским процессуальным кодексом РФ, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в его отсутствие в порядке заочного производства.

На основании изложенного суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика, с применением заочного порядка судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, суд считает требования Банка подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Как следует из ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (Банком) и ответчиком Галибин В.А. заключен договор о потребительском кредитовании № на сумму <данные изъяты> сроком на <данные изъяты>, под уплату процентов в размере <данные изъяты>. Кредитный договор заключен в порядке письменного предложения (оферты) ответчика о заключении кредитного договора на "Условиях кредитования ООО ИКБ "Совкомбанк" физических лиц на потребительские цели" и акцепта Банка, выразившегося в совершении действий по выдаче кредита путем зачисления денежных средств на банковский счет ответчика, открытый в филиале "Центральный" ООО ИКБ "Совкомбанк" (л.д.17).

За несвоевременный возврат кредита и несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом заемщик принял на себя обязательства уплачивать Банку неустойку в размере <данные изъяты> годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. По всем существенным условиям кредитного договора между Банком и ответчиком было достигнуто соглашение, что подтверждается заявлением-офертой от ДД.ММ.ГГГГ, "Условиями кредитования ООО ИКБ "Совкомбанк" физических лиц на потребительские цели" (л.д. 14-16, 22-25).

В соответствии со ст. ст. 819 и 807 ГК РФ кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Банк совершил действия по выдаче кредита ответчику путем зачисления денежных средств на банковский счет ответчика Галибин В.А., открытый в филиале "Центральный" ООО ИКБ "Совкомбанк", что подтверждено выпиской из лицевого счета о движении денежных средств по кредитному договору (л.д. 11-13).

Учитывая, что ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов, последний платеж в счет оплаты кредитных обязательств произвел ДД.ММ.ГГГГ, суд считает, что требования истца в соответствии с нормами действующего законодательства обоснованны, и подлежат удовлетворению.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченная задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты>, из них: просроченная ссуда <данные изъяты>; просроченные проценты <данные изъяты>, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – <данные изъяты>, штрафные санкций за просрочку уплаты кредита в сумме <данные изъяты>.

В соответствии с Разделом «<данные изъяты>» кредитного договора в связи с просрочкой     ежемесячных платежей банком произведено начисление штрафных санкций исходя их <данные изъяты> годовых на сумму просроченной задолженности. Начислены штрафные санкции за просрочку уплаты процентов в размере <данные изъяты>.

Произведенный банком расчет задолженности соответствует условиям кредитного договора и требованиям действующего законодательства.

Разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию суммы, суд находит надлежащим представленный истцом расчет суммы долга по кредитному договору (л.д. 5-10). Достоверность представленных истцом документов о размере задолженности проверена судом и не вызывает сомнения. Ответчиком представленный истцом расчет не оспорен.

На основании части 1 статьи 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об её уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений    по заявленным банком требованиям, в том числе по размеру процентов на сумму просроченного к возврату основного долга, не представил, договор в части, предусматривающей начисление и взыскание указанных процентов, не оспорен, доказательств надлежащего исполнения кредитных обязательств в судебное заседание представлено не было.

С учетом правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года, о том, что применение судами статьи 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, оснований для уменьшения размера процентов не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд признает требования истца о взыскании расходов по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Статьей 333.19 Налогового кодекса РФ установлено, что при подаче в суд общей юрисдикции искового заявления имущественного характера при цене иска от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей, государственная пошлина уплачивается в размере 5200 рублей плюс 1% суммы, превышающей 200 000 рублей.

Исходя из взысканной суммы, размер госпошлины подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца составляет <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 –198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Галибин В.А. в пользу ООО Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» досрочно сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в виде: просроченной ссуды - <данные изъяты>, просроченных процентов по кредитному договору – <данные изъяты>, штрафных санкций за просрочку уплаты процентов – <данные изъяты>, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Абросимова А.А.