Приговор по делу № 1-106/2012 от 21.06.2012

Дело №__

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Инта Республики Коми 13 июля 2012 года

Интинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Пумпутиса В.Р.,

с участием государственного обвинителя: старшего помощника прокурора г. Инты Абидовой И.Ю., подсудимого Добролюбов Ю.В., защитника Трошева Н.В., представившего удостоверение №__ и ордер №__ от __.__.__, при секретаре Цалко М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Добролюбов Ю.В., __.__.__ года рождения, уроженца ____ Республики Коми, проживающего по адресу: ____, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, не работающего (со слов имеет временные заработки), <....>, иными заболеваниями не страдающего, ранее судимого:

-__.__.__ Интинским городским судом по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, по постановлению Удорского районного суда Республики Коми от __.__.__ освобожден условно-досрочно __.__.__ на не отбытый срок 5 месяцев 3 дня;

-__.__.__ мировым судьей Центрального судебного участка ____ по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, __.__.__ освобожден по отбытии срока наказания;

под стражей по данному делу содержащегося с __.__.__,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Добролюбов Ю.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

Преступление подсудимым совершено при следующих обстоятельствах:

Добролюбов Ю.В. в период времени с 06 часов до 11 часов __.__.__ (точная дата и время не установлены), действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий и желая их совершения, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, через незапертую входную дверь, с целью совершения кражи, незаконно проник в ____. №__ по ____ Республики Коми, откуда тайно похитил телевизор марки «DAEWOO» с пультом дистанционного управления, общей стоимостью 2000 рублей, принадлежащий С.С. С похищенным имуществом Добролюбов Ю.В. с места преступления скрылся и распорядился им по своему собственному усмотрению, причинив своими действиями С.С. материальный ущерб на общую сумму 2000 рублей.

Размер наказания за инкриминируемое Добролюбов Ю.В. преступление не превышает десяти лет лишения свободы.

Подсудимый Добролюбов Ю.В. с предъявленным обвинением согласился и не отрицал совершение им данного преступления при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении. При этом подсудимый и его защитник подтвердили свое желание о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая последствия постановления такого приговора и пределы его обжалования. Это ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель и потерпевшая (в деле имеется заявление потерпевшей) также не возражали против рассмотрения данного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждено доказательствами, собранными по делу и указанными в обвинительном заключении, совокупность которых достаточна для вынесения обвинительного приговора.

Суд квалифицирует действия Добролюбов Ю.В. – по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

При назначении вида и размера наказания суд принимает во внимание, что совершенное Добролюбов Ю.В. преступление относится к категории тяжких.

Также суд учитывает данные о личности подсудимого, его отношение к совершенному преступлению, - Добролюбов Ю.В. ранее судим, совершил преступление в период неснятой и непогашенной судимости, по месту жительства участковым уполномоченным полиции ОМВД по ____ характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, постоянного места работы не имеет, неоднократно привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача <....>, свою вину в инкриминируемом ему деянии признал, раскаивается в содеянном.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Добролюбов Ю.В., суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Добролюбов Ю.В. суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений.

Оснований, для изменения категории совершенного Добролюбов Ю.В. преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

Учитывая все установленные в судебном заседании обстоятельства, которые свидетельствует о том, что Добролюбов Ю.В. не желает становиться на путь исправления, суд считает, что наказание ему должно быть определено только в виде лишения свободы, поскольку при указанных обстоятельствах назначение иного вида наказания не будет отвечать его целям.

Оснований для применения ст. ст. 68 ч. 3, 73 УК РФ при назначении Добролюбов Ю.В. наказания судом не установлено.

Дополнительное наказание в виде штрафа, учитывая личность виновного, обстоятельства совершения преступления, наличие смягчающего наказание обстоятельства, суд счел возлагать нецелесообразным.

Учитывая, что Добролюбов Ю.В. неоднократно судим за совершение умышленных преступлений против собственности, в целях предупреждения новых преступлений, Добролюбов Ю.В. также необходимо назначить дополнительное наказание в виде ограничение свободы, с установлением определенных ограничений.

По мнению суда, именно данный вид наказания будет являться справедливым, соразмерным содеянному и соответствовать целям наказания.

С учетом требований п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, Добролюбов Ю.В. должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

По делу имеются процессуальные издержки в виде оплаты труда адвокату Трошеву Н.В. в сумме <....> за участие по назначению в ходе предварительного следствия по оказанию юридической помощи Добролюбов Ю.В., а также суммы, подлежащие выплате защитнику за участие в суде по назначению, которые в силу требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Имеющееся по делу вещественное доказательство – телевизор марки «DAEWOO» с пультом дистанционного управления, переданный на ответственное хранение потерпевшей С.С., по вступлению приговора в законную силу подлежит оставлению последней. Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Добролюбов Ю.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 02 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы сроком на 01 год, с установлением следующих ограничений: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы (уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства), два раза в месяц для регистрации; не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования и не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения в виде заключения под стражей Добролюбов Ю.В. на кассационный период не изменять, отменить по вступлению приговора в законную силу. Срок наказания Добролюбов Ю.В. исчислять с __.__.__.

Вещественное доказательство – телевизор марки «DAEWOO» с пультом дистанционного управления - по вступлению приговора в законную силу оставить у потерпевшей.

Процессуальные издержки: суммы, выплаченные защитнику Трошеву Н.В. в сумме <....> за участие по назначению в ходе предварительного следствия по оказанию юридической помощи Добролюбов Ю.В., а также суммы подлежащие выплате защитнику за участие в суде по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение 10-ти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный в течение десятидневного срока со дня получения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем указывается в кассационной жалобе.

Председательствующий В.Р. Пумпутис

Копия верна, судья: В.Р. Пумпутис