Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2508/2019 ~ М-2149/2019 от 13.08.2019

№ 2-2508/2019

24RS0035-01-2019-002869-46

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 сентября 2019 года                         г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего Минкиной М.Т.            при секретаре Алюшиной Т.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Богословской И.Д. к Андреевой С.А. о взыскании суммы,

                                                      УСТАНОВИЛ:

Богословская И.Д. обратилась в суд с иском к Андреевой С.А. о взыскании сумму, мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Андреева С.А. взяла у нее в долг денежные средства в сумме 100000 руб. и 500000 руб. под 8% в месяц на срок 4 месяца и 6 месяцев, что подтверждается распиской ответчика в получении денежных средств. По условиям, указанным в расписке дата возврата займа была определена сторонами до ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, определены проценты за пользование займом в размере 8% в месяц. До настоящего времени ответчик возврат займа и процентов на сумму займа не осуществил. Решением Минусинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, измененным судом апелляционной инстанции, с Андреевой С.А. в ее пользу взысканы денежные средства, решение суда не исполнено. Решением Минусинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу, в ее пользу взысканы проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик не исполняет обязанности по оплате суммы основного долга, процентов, установленных договором. Просит взыскать с Андреевой С.А. в ее пользу 519809,95 руб., в том числе сумма процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 80266 руб., проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 401333 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 38210,95 руб. (л.д.3-4).

В судебном заседании истец и ее представитель поддержали заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно суду пояснили, что истец не злоупотребляет своими права, поскольку сама несет расходы по оплате кредита, поскольку денежные средства в размере 500000 руб. и 100000 руб. были оформлены в кредит. Денежные средства, которые были взысканы по исполнительному производству не могут возместить даже судебные расходы, которые были понесены при рассмотрении дела.

В судебном заседании представитель ответчика (л.д.221-222) исковые требования не признал в полном объеме по основаниям, изложенным в возражении (л.д.232-233,244), дополнительно суду пояснил, что условия договора займа с указанием процентов в размере 8% годовых является обременительным условием для Андреевой С.А. Данная процентная ставка не соответствует действующему законодательству, в связи с чем, истец злоупотребляет своим правом обращаясь за взысканием процентов по расписке уже в третий раз.

В судебное заседание ответчик не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (л.д.226,229), в связи с чем, суд полагает рассмотреть дело в ее отсутствие.

        Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд полагает заявленные исковые требования удовлетворить, по следующим основаниям.

        В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Частью 1 ст.408 ГК РФ предусмотрено, что надлежащее исполнение прекращает обязательство.

        Согласно ч.1 ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 и 2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

        Решением Минусинского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «Исковые требования Богословской И.Д. к Андреевой С.А. о взыскании долга по договорам займа и процентов удовлетворить частично. Взыскать с Андреевой С.А. в пользу Богословской И.Д. сумму займа по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2536,30 руб., сумму займа по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500000 руб., проценты за пользование суммой займа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5801,37 руб., а всего 648337,67 руб. В удовлетворении остальной части иска отказать. Взыскать с Андреевой С.А. в пользу Богословской И.Д. судебные расходы на составление искового заявления в размере 4000 руб. Взыскать с Андреевой С.А. в доход местного бюджета судебные расходы по уплате госпошлины в размере 9683,38 руб.» (л.д.11-12).

        Апелляционным определением Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «Решение Минусинского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в удовлетворении исковых требований Богословской И.Д. о взыскании процентов за пользование заемными денежными средствами отменить. Постановить по делу в указанной части новое решение, которым исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с Андреевой С.А. в пользу Богословской И.Д. проценты за пользование суммой займа по долговой расписке от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 32000 руб. Взыскать с Андреевой С.А. в пользу Богословской И.Д. проценты за пользование суммой займа по долговой расписке от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 80000 руб. Решение суда в части взыскания с Андреевой С.А. в пользу Богословской И.Д. процентов за пользование займом по долговой расписке от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40000 руб. отменить. Постановить по делу в указанной части новое решение, которым в удовлетворении указанных требований отказать. Изменить общую сумму, подлежащую взысканию с Андреевой С.А. в пользу Богословской И.Д., определив ее в размере 720337,67 руб. В остальной части решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу Богословской И.Д.- без удовлетворения» (л.д.5-7).

        Решением Минусинского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «Исковые требования Богословской И.Д. к Андреевой С.А. о взыскании долга по договорам займа и процентов удовлетворить частично. Взыскать с Андреевой С.А. в пользу Богословской И.Д. проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 53866,67 руб., проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 266666,67 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24373,98 руб. Взыскать с Андреевой С.А. в доход местного бюджета судебные расходы по уплате госпошлины в размере 6649 руб.» (л.д.8).

        Апелляционным определением Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «Решение Минусинского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, исправив допущенную в мотивировочной и резолютивной частях решения описку, указав вместо «договоры займа от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года» - «договоры займа от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года». Апелляционную жалобу Андреевой С.А. оставить без удовлетворения» (л.д.9-10).

        Согласно справки Специализированного бюро МСЭ г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13) Богословская И.Д. является инвалидом второй группы.

        Из материалов сводного исполнительного производства в отношении должника Андреевой С.А. на общую сумму задолженности 1679449,99 руб. (л.д.22-220) следует, что на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по сводному исполнительному производству составляет 1666043,96 руб. В пользу взыскателя Богословской И.Д. всего взыскано и перечислено 322,32 руб.

        На основании определения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24), исполнительного листа № (л.д.25-26) ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Минусинску возбуждено исполнительное производство № о наложении ареста на имущество, принадлежащее на праве собственности Андреевой С.А. в размере 800333 руб. в пользу Богословской И.Д. (л.д.63-64), ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Минусинску вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации (<данные изъяты>) (л.д.95-100), ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Минусинску вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении объектов недвижимого имущества (л.д.107-108).

        На основании заявления Богословской И.Д. (л.д.27), исполнительного листа № (л.д.28-29) ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Минусинску возбуждено исполнительное производство № о взыскании задолженности и процентов по договору займа в размере 720337,67 руб. с Андреевой С.А. в пользу Богословской И.Д. (л.д.65-67). ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Минусинску вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества (л.д.109).

        На основании заявления Богословской И.Д. (л.д.30), исполнительного листа № (л.д.31-32) ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Минусинску возбуждено исполнительное производство № о взыскании судебных расходов в размере 4000 руб. с Андреевой С.А. в пользу Богословской И.Д. (л.д.68-70).

        На основании решения Минусинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.110-112,166-168,194-196), заявления Богословской И.Д. (л.д.33), исполнительного листа ФС № (л.д.34-35) ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Минусинску возбуждено исполнительное производство № об обращении в пользу взыскателя Богословской И.Д. взыскания на принадлежащую Андреевой С.А. <данные изъяты> долю в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., установив продажную стоимость доли в размере 724337,67 руб. (л.д.71-73), ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Минусинску составлен акт о передаче арестованного имущества на реализацию (л.д.113-114), которое не было реализовано и возвращено должнику (л.д.116-126). ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Минусинску вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объекта недвижимого имущества (л.д.101), а также составлен акт о наложении ареста (описи имущества) (л.д.102-106).

        На основании заявления Богословской И.Д. (л.д.36), исполнительного листа № (л.д.37-38) 05.03.2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Минусинску возбуждено исполнительное производство № о взыскании процентов по договору займа в размере 344907,32 руб. с Андреевой С.А. в пользу Богословской И.Д. (л.д.74-76).

        По сводному исполнительному производству Богословской И.Д. были перечислены денежные средства по платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 22,65 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 22,65 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 45,31 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12,08 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 322,32 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1042,24 руб. (л.д.236-241).

        Таким образом, судом установлено и подтверждается материалами дела, что по расписке от ДД.ММ.ГГГГ Андреева С.А. взяла у Богословской И.Д. денежные средства в сумме 100000 руб. под 8% в месяц на срок 4 месяца (ДД.ММ.ГГГГ- 8000 руб., ДД.ММ.ГГГГ- 8000 руб., ДД.ММ.ГГГГ- 8000 руб., ДД.ММ.ГГГГ- 8000 руб.) (л.д.243), по расписке от ДД.ММ.ГГГГ Андреева С.А. взяла у Богословской И.Д. денежные средства в размере 500000 руб. под 8% в месяц на срок 6 месяца (ДД.ММ.ГГГГ- 40000 руб., ДД.ММ.ГГГГ- 40000 руб., ДД.ММ.ГГГГ- 40000 руб., ДД.ММ.ГГГГ- 40000 руб., ДД.ММ.ГГГГ- 40000 руб., ДД.ММ.ГГГГ- 40000 руб.) (л.д.242).

        В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

        В ходе судебного заседания нашли свое подтверждение, доводы о том, что имеются основания для предъявления требования к ответчику о взыскании процентов по договору займа и процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ, поскольку взысканные денежные средства не выплачены в полном размере взыскателю, в связи с чем, суд полагает, требование о взыскании с ответчика процентов по договору займа и процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном объеме, согласно указанного в исковом заявлении расчета, с которым суд соглашается и не опровергнут стороной ответчика.

Доводы стороны ответчика о том, что процентная ставка, указанная в расписке не соответствует действующему законодательству, в связи с чем, истец злоупотребляет своим правом обращаясь за взысканием процентов по расписке, суд во внимание принять не может, поскольку согласно ч.2 ст.809 ГК РФ (в редакции на момент заключения договоров) кредитор имеет право на получение предусмотренных договором процентов по день фактического возврата долга, если договором не предусмотрено иное, условия о процентах сторонами согласованны в расписке.

Таким образом, с Андреевой С.А. в пользу Богословской И.Д. подлежат взысканию проценты по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 481599 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 38210,31 руб., расчет процентов проверен судом, является арифметически правильным, стороной ответчика не оспаривался.

Сторонам разъяснялись положения ст. 56 ГПК РФ, других доказательств суду представлено не было.

В связи с удовлетворением исковых требований в соответствии с требованиями ст.103 ГПК РФ и ст.333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8398,10 руб. в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Богословской И.Д. к Андреевой С.А. о взыскании суммы- удовлетворить.

Взыскать с Андреевой С.А. в пользу Богословской И.Д. проценты по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 481599 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 38210,31 руб.

Взыскать с Андреевой С.А. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8398,10 руб.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.