Решения по делу № 2-2519/2018 ~ М-2032/2018 от 12.07.2018

Дело № 2а-2688/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 сентября 2018 года г.Истра МО

Истринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Захаровой Е.А.,

при секретаре Мищенко Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному заявлению Даниловой Наталии Николаевны к Администрации г/Истра о признании незаконными решения об отказе в выдаче разрешения на строительство,

у с т а н о в и л:

Данилова Н.Н. обратилась в суд с административным заявлением о признании незаконными решения об отказе в выдаче разрешения на строительство.

В обоснование требований Даниловой Н.Н. указано, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ Данилова Н.Н. обратилась в Управление градостроительства, развития потребительского рынка и услуг Администрации г/о Истра с заявлением о выдаче разрешения на строительство жилого дома на принадлежащем ей земельном участке.

В связи с тем, что в комплекте документов, приложенных к заявлению отсутствовала схема планировочной организации земельного участка письмом Администрации г/о Истра от ДД.ММ.ГГГГ № № выдаче разрешения заявителю было отказано.

ДД.ММ.ГГГГ Данилова Н.Н. повторно обратилась с заявлением о выдаче разрешения на строительство.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ Администрацией г/о Истра в выдаче разрешения было отказано, в связи с тем, что принадлежащий Даниловой Н.Н. земельный участок с кадастровым номером № находится в санитарно-защитной зоне реки Белянка.

Не согласившись с принятым Администрацией г/о Истра решением Данилова Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ обратилась к административному ответчику с заявлением о выдаче разрешения на строительство, указав на то, что принятое решение противоречит градостроительному плану земельного участка и Водному кодексу РФ.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ Администрация г/о Истра уведомила Данилову Н.Н. о следующем: что принадлежащий ей земельный участок с кадастровым номером № расположен на расстоянии менее 100 метров от уреза воды источника питьевого водоснабжения на территории 2 пояса зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого водоснабжения; в соответствии с Водным кодексом РФ на территории 2 пояса ЗСО не допускается размещение земельных участков под дачное, садово-огородное, индивидуальное жилищное строительство. Кроме того, было указано на то, что необходимо получить согласование с Управлением Роспотребнадзора.

Не согласившись с решениями Администрации г/о Истра, Данилова Н.Н. просит суд признать незаконным и отменить решения Администрации г/о Истра от ДД.ММ.ГГГГ № № и от ДД.ММ.ГГГГ № № и обязать административного ответчика выдать разрешение на строительство объекта индивидуального жилищного строительства.

В судебном заседании Данилова Н.Н. поддержала заявленные требования в полном объеме и просила суд их удовлетворить.

Представитель административного ответчика по доверенности Абрамова Е.М. возражала против удовлетворения заявленных требований, поддержала письменные возражения, заявила о пропуске административным истцом срока исковой давности.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Данилова Н.Н. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ Данилова Н.Н. обратилась в Управление градостроительства, развития потребительского рынка и услуг Администрации г/о Истра с заявлением о выдаче разрешения на строительство жилого дома на принадлежащем ей земельном участке.

В связи с тем, что в комплекте документов, приложенных к заявлению отсутствовала схема планировочной организации земельного участка письмом Администрации г/о Истра от ДД.ММ.ГГГГ № № в выдаче разрешения заявителю было отказано.

ДД.ММ.ГГГГ Данилова Н.Н. повторно обратилась с заявлением о выдаче разрешения на строительство.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ Администрацией г/о Истра в выдаче разрешения было отказано, в связи с тем, что принадлежащий Даниловой Н.Н. земельный участок с кадастровым номером № находится в санитарно-защитной зоне реки Белянка.

Не согласившись с принятым Администрацией г/о Истра решением Данилова Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ обратилась к административному ответчику с заявлением о выдаче разрешения на строительство, указав на то, что принятое решение противоречит градостроительному плану земельного участка и Водному кодексу РФ.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ Администрация г/о Истра уведомила Данилову Н.Н. о том, что принадлежащий ей земельный участок с кадастровым номером № расположен на расстоянии менее 100 метров от уреза воды источника питьевого водоснабжения на территории 2 пояса зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого водоснабжения; в соответствии с Водным кодексом РФ на территории 2 пояса ЗСО не допускается размещение земельных участков под дачное, садово-огородное, индивидуальное жилищное строительство. Кроме того, было указано на то, что необходимо получить согласование с Управлением Роспотребнадзора.

В соответствии с п. 2 ст. 36 Конституции РФ владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляется их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

Согласно п. 5 ст. 85 Земельного кодекса РФ земельные участки в составе жилых зон предназначены для застройки жилыми зданиями, а также объектами культурно-бытового и иного назначения.

В соответствии с п. 16 ст. 65 Водного кодекса РФ, в границах водоохранных зон допускаются проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация хозяйственных и иных объектов при условии оборудования таких объектов сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды. Выбор типа сооружения, обеспечивающего охрану водного объекта от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод, осуществляется с учетом необходимости соблюдения установленных в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды нормативов допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов. В целях настоящей статьи под сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод, понимаются:

1) централизованные системы водоотведения (канализации), централизованные ливневые системы водоотведения;

2) сооружения и системы для отведения (сброса) сточных вод в централизованные системы водоотведения (в том числе дождевых, талых, инфильтрационных, поливомоечных и дренажных вод), если они предназначены для приема таких вод;

3) локальные очистные сооружения для очистки сточных вод (в том числе дождевых, талых, инфильтрационных, поливомоечных и дренажных вод), обеспечивающие их очистку исходя из нормативов, установленных в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды и настоящего Кодекса;

4) сооружения для сбора отходов производства и потребления, а также сооружения и системы для отведения (сброса) сточных вод (в том числе дождевых, талых, инфильтрационных, поливомоечных и дренажных вод) в приемники, изготовленные из водонепроницаемых материалов.

Таким образом, из положений п. 16 ст. 65 ВК РФ следует, что размещение домов в границах водоохранных зон не исключается при условии соблюдения ряда требований закона.

Обращаясь в Администрацию г/о Истра за получением разрешения на строительство объекта индивидуального жилищного строительства, Даниловой Н.Н. не было представлено доказательств соблюдения требований п. 16 ст. 65 ВК РФ, в том числе и согласования с Управлением Роспотребнадзора по МО.

Надлежащие доказательства, какими могли бы являться заключение эксперта либо согласование строительства с Управлением Роспотребнадзора по МО не были также представлены суду.

Кроме того, суд приходит к выводу, что административным истцом пропущены сроки исковой давности на обжалование решений от ДД.ММ.ГГГГ № № и от ДД.ММ.ГГГГ № №.

В соответствии с п.п.1, 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Из пояснений административного истца следует, что оспариваемые решения ею были получены в установленный законом срок, пропуск срока связан с отсутствием свободного времени на обращение в суд.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Даниловой Н.Н. срок на обращение в суд для обжалования вышеуказанных решений пропущен без уважительной причины.

При таких обстоятельствах, суд отказывает Даниловой Н.Н. в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования Даниловой Наталии Николаевны к Администрации г/Истра о признании незаконными решения об отказе в выдаче разрешения на строительство – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения судом в полном объеме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ