Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2313/2014 ~ М-2349/2014 от 20.05.2014

Дело № 2-2313/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2014 года г. Саранск

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Догоровой Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Гандымовой К.В.,

с участием представителя истца Абрамова А.М. – Юрченкова Р.В., действующей по доверенности от 08 апреля 2014 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абрамова А. М. к Федотову А. С. о взыскании суммы долга,

установил:

Юрченков Р.В., действующий в интересах Абрамова А.М., обратился в суд с иском к Федотову А.С. о взыскании задолженности по договорам займа от 21 апреля 2012 года, 04 мая 2012 года, процентов, пени, взыскании долга по расписке от 12 мая 2012 года и процентов на сумму займа, а также судебных расходов.

В обосновании исковых требований указал, что 21 апреля 2012 года между истцом и ответчиком Федотовым А.С. был заключен Договор займа, согласно п. 2.1. которого истец передал ответчику денежные средства в размере <данные изъяты>. Согласно п. 3.1 Договора, займ предоставляется на срок до 21 мая 2012 года. В соответствии с п. 4.1 Договора в сроки, указанные в п. 3.1 настоящего Договора, Заемщик обязуется возвратить займ и проценты по нему единовременным платежом в размере 26 004 (двадцать шесть тысяч четыре) рубля. Согласно п. 5.1 Договор вступает в силу с момента передачи денежных средств, указанных в п. 2.1 Договора, и действует до момента его окончательного исполнения. В соответствии с п. 2.4 Договора при передаче денежных средств заемщик и заимодавец обмениваются расписками о получении денежных средств. Согласно Расписке от 21 апреля 2012 года, являющейся неотъемлемой частью договора ответчик Федотов А.С. получил от истца денежные средства в размере <данные изъяты>, выданных в качестве займа под 30 % от суммы займа в один месяц на срок до 21 мая 2012 года, то есть в размере 6000 рублей.

Однако в указанный в договоре срок, и до настоящего момента, долговые обязательства ответчиком исполнены не были, расписка о возврате вышеуказанной суммы займа составлена не была. На многочисленные устные просьбы и звонки истца о возврате вышеуказанной суммы долга ответчик отвечал либо отказом, либо всячески уклонялся от разговора на эту тему (не отвечал на телефонные звонки, отключал телефон, лично встречаться отказывался).

Согласно п. 6.2 вышеуказанного Договора в случае невозвращения Заемщиком всей суммы займа полностью в срок, указанный в п. 4.1 настоящего Договора, а также нарушения сроков выплаты денежных средств, указанных в п. 3.1 Договора, Заемщик уплачивает Заимодавцу пени из расчета 3% (три процента) от невыплаченной суммы за каждый день просрочки платежа с момента окончания сроков, указанных в п. 3.1 настоящего Договора. Количество дней просрочки составляет 720 дней (с 21 мая 2012 года по 21 мая 2014 года). Следовательно, размер пени на момент подачи искового заявления составляет: 20 004 / 100 х 3 х 720 = 432 086 (четыреста тридцать две тысячи восемьдесят шесть) рублей.

Применяя по аналогии ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» размер пени подлежащей взысканию с ответчика Федотова А. С. составляет 20 004 (двадцать тысяч четыре) рубля.

Кроме того, 04 мая 2012 года между истцом и ответчиком Федотовым А.С. был заключен еще один Договор займа, согласно п. 2.1 которого истец передал ответчику денежные средства в размере <данные изъяты>. Согласно п. 3.1 Договора, займ предоставляется на срок до 04 июня 2012 года. В соответствии с п. 4.1 Договора в сроки, указанные в п. 3.1 настоящего Договора, Заемщик обязуется возвратить займ и проценты по нему единовременным платежом в размере 26 004 (двадцать шесть тысяч четыре) рублей. Согласно п. 5.1 настоящий Договор вступает в силу с момента передачи денежных средств, указанных в п. 2.1 Договора, и действует до момента его окончательного исполнения. В соответствии с п. 2.4 Договора при передаче денежных средств заемщик и заимодавец обмениваются расписками о получении денежных средств.

Согласно Расписке от 04 мая 2012 года, являющейся неотъемлемой частью договора ответчик Федотов А.С. получил от истца денежные средства в размере 20 004 рубля, выданных в качестве займа под 30% от суммы займа в один месяц на срок до 04 июня 2012 года что составляет 6000 рублей. До настоящего времени денежные средства не истцу не возвращены. На многочисленные устные просьбы и звонки истца с просьбами вернуть вышеуказанную сумму долга ответчик отвечал либо отказом, либо всячески уклонялся от разговора на эту тему (не отвечал на телефонные звонки, отключал телефон, лично встречаться отказывался).

Согласно п. 6.2 Договора в случае невозвращения Заемщиком всей суммы займа полностью в срок, указанный в п. 4.1 Договора, а также нарушения сроков выплаты денежных средств, указанных в п. 3.1 Договора, Заемщик уплачивает Заимодавцу пени из расчета 3% (три процента) от невыплаченной суммы за каждый день просрочки платежа с момента окончания сроков, указанных в п. 3.1 настоящего Договора. Количество дней просрочки составляет 705 дней (с 04 июня 2012 года по 21 мая 2014 года). Следовательно, размер пени на момент подачи искового заявления составляет: 20 004 / 100 х 3 х 705 = 423 084 рубля. Применяя по аналогии ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» размер пени подлежащий взысканию составляет 20004 рубля.

Кроме того, 12 мая 2012 года ответчик Федотов А.С. взял у истца по расписке в долг 20000 рублей и обязался возвратить указанную сумму и проценты по ней до 12 июня 2012 года. До настоящего времени денежные средства не возвращены. На многочисленные устные просьбы и звонки истца с просьбами вернуть вышеуказанную сумму долга ответчик отвечал либо отказом, либо всячески уклонялся от разговора на эту тему (не отвечал на телефонные звонки, отключал телефон, лично встречаться отказывался).

Согласно расписке ответчик Федотов А.С. обязался выплатить истцу проценты в размере 1 % от суммы займа за одни сутки пользования заемными средствами, что составляет 200 рублей, следовательно сумма процентов на сумму займа составляет 6000 рублей.

В связи с необходимостью получения юридической помощи для составления искового заявления и представительства в суде истцом был заключен договор поручения, согласно которому и расписке от 24 февраля 2014 года истец уплатил 10000 рублей.

По вышеуказанным основаниям просит суд взыскать с Федотова А.С. в пользу истца Абрамова А.М. сумму долга по Договору займа от 21 апреля 2012 года в размере 20 004 рубля, проценты на сумму займа по данному Договору в размере 6000 рублей, пени по данному Договору в размере 20 004 рубля, сумму долга по Договору займа от 04 мая 2012 года в размере 20 004 рубля, проценты на сумму займа по данному Договору в размере 6 000 рублей, пени по данному Договору в размере 20 004 рубля, сумму долга по расписке от 12 мая 2012 года в размере 20 000 рублей, проценты на сумму займа по расписке в размере 6000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, и государственную пошлину в размере 3 561 рубль.

В судебное заседание истец Абрамов А.М. не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.

Представитель истца Юрченков Р.В. в судебном заседании исковые требования поддержал и просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Федотов А.С. в судебное заседание не явился, дважды извещался по месту регистрации о явке в судебное заседание на 05 июня 2014 года и на 23 июня 2014 года, однако почтовая корреспонденция была возвращена в адрес суда в связи с истечением срока хранения. Как видно из штампов на почтовых конвертах, Федотов А.С. извещался курьерской службой о поступлении в его адрес корреспонденции, однако за почтовой корреспонденцией не явился.

В силу части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно части первой статьи 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Согласно статье 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает последствия пассивного отказа лица, участвующего в деле, от получения судебного извещения, то есть, когда данное лицо активно не отказывается от получения судебного извещения, но не открывает дверь почтальону и не является в почтовую организацию за получением судебного извещения.

Для решения этого вопроса следует на основании части четвертой статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации применять норму, регулирующую сходные отношения.

В качестве такой нормы может выступать пункт 2 части второй статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

При таких обстоятельствах ответчик Федотов А.С. считается надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования Абрамова А.М. подлежащими удовлетворению по следующим мотивам.

Из материалов дела следует, что 21 апреля 2012 года между истцом Абрамовым А.М. и ответчиком Федотовым А.С. заключен Договор займа (л.д. 6-7).

Согласно п. 2.1 Договора истец передает ответчику денежные средства в размере 20 004 рубля. Согласно п. 3.1 займ предоставляется на срок до 21 мая 2012 года.

В соответствии с п. 4.1 Договора в сроки, указанные в п. 3.1 настоящего Договора Заемщик обязуется возвратить займ и проценты по нему единовременным платежом в размере 26 004 рублей. Согласно п. 5.1 настоящий Договор вступает в силу с момента передачи денежных средств, указанных в п. 2.1 Договора, и действует до момента его окончательного исполнения. В соответствии с п. 2.4 вышеуказанного Договора при передаче денежных средств заемщик и заимодавец обмениваются расписками о получении денежных средств.

Согласно Расписке от 21 апреля 2012 года ответчик Федотов А.С. получил от истца Абрамова А.М. денежные средства в размере <данные изъяты>, выданных в качестве займа под 30 % от суммы займа в один месяц на срок до 21 мая 2012 года (л.д. 8).

Кроме того, 04 мая 2012 года между истцом Абрамовым А.М. и ответчиком Федотовым А.С. был заключен еще один Договор займа, согласно п. 2.1. которого истец передает ответчику денежные средства в размере <данные изъяты>.

Согласно п. 3.1 Договора займ предоставляется на срок до 04 июня 2012 года. В соответствии с п. 4.1 Договора в сроки, указанные в п. 3.1 настоящего Договора, Заемщик обязуется возвратить займ и проценты по нему единовременным платежом в размере 26 004 рублей. Согласно п. 5.1 настоящий Договор вступает в силу с момента передачи денежных средств, указанных в п. 2.1 Договора, и действует до момента его окончательного исполнения. В соответствии с п. 2.4 вышеуказанного Договора при передаче денежных средств заемщик и заимодавец обмениваются расписками о получении денежных средств (л.д. 9 - 10).

Согласно Расписке от 04 мая 2012 года ответчик Федотов А.С. получил от истца денежные средства в размере <данные изъяты>, выданных в качестве займа под 30 % от суммы займа в один месяц на срок до 04 июня 2012 года (л.д. 11).

Кроме того, 12 мая 2012 года ответчик Федотов А.С. взял у истца по расписке в долг <данные изъяты> и обязался возвратить указанную сумму и проценты по ней до 12 июня 2012 года. Однако до настоящего времени не вернул.

В соответствии состатьей 807Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силустатьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из пояснений представителя истца Юрченкова Р.В. следует, что до настоящего времени вышеуказанные суммы задолженности ответчиком истцу не возвращены, на многочисленные устные просьбы и звонки истца с просьбами вернуть вышеуказанную сумму долга ответчик отвечал либо отказом, либо всячески уклонялся от разговора на эту тему (не отвечал на телефонные звонки, отключал телефон, лично встречаться отказывался).

Доказательств обратного суду не представлено и в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга по Договору займа от 21 апреля 2012 года в размере 20 004 рубля, сумму долга по Договору займа от 04 мая 2012 года в размере <данные изъяты> и сумму долга по расписке от 12 мая 2012 года в размере 20 000 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2.2. Договоров займа от 21 апреля 2012 года и от 04 мая 2012 года Заемщик обязуется выплатить Заимодавцу проценты в размере 30% от суммы займа за один месяц пользования заемными средствами, что составляет 6 000 (шесть тысяч) рублей по каждому из договоров.

Согласно п. 2.3 вышеуказанных Договоров займа выплата процентов производится 21 мая 2012 года и 04 июня 2012 года соответственно в размерах по 6 000 рублей.

Кроме того, согласно расписке от 12 мая 2012 года ответчик Федотов А.С. обязался выплатить истцу Абрамову А.М. проценты в размере 1 % от суммы займа за одни сутки пользования заемными средствами, что составляет 200 рублей. Учитывая, что денежные средства по данному расписке передавались ответчику 12 мая 2012 года со сроком возврата до 12 июня 2012 года, то есть 1 месяц – 30 дней, то сумма процентов на сумму займа по расписке составляет 6000 рублей.

Поскольку в судебном заседании установлено, что вышеуказанные суммы ответчиком также не возвращены, суд считает необходимым взыскать их в пользу истца в полном объеме.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Как следует из статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 6.2 Договоров займа от 21 апреля 2012 года и от 04 мая 2012 года в случае невозвращения Заемщиком всей суммы займа полностью в срок, указанный в п. 4.1 настоящего Договора, а также нарушения сроков выплаты денежных средств, указанных в п. 3.1 Договора, Заемщик уплачивает Заимодавцу пени из расчета 3% (три процента) от невыплаченной суммы за каждый день просрочки платежа с момента окончания сроков, указанных в п. 3.1 настоящего Договора.

Количество дней просрочки по Договору займа от 21 апреля 2012 года составляет 720 дней (с 21 мая 2012 года по 21 мая 2014 года), размер пени определяется согласно следующему расчету: 20004 рубля / 100 х 3 % х 720 дней = 432086 рублей, однако, в рамках заявленных истцом требований составляет 20 004 рубля.

Количество дней просрочки по Договору займа от 04 мая 2012 года составляет 705 дней (с 04 июня 2012 года по 21 мая 2014 года), размер пени определяется согласно следующему расчету: 20 004 рубля / 100 х 3% х 705 дней = 423 084 рубля, однако, в рамках заявленных истцом требований составляет 20 004 рубля.

Вышеуказанные суммы также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме, при этом оснований, предусмотренных статьей 333 ГК Российской Федерации, для снижения данных сумм, суд не находит.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, и другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 ГПК Российской Федерации).

В соответствии со статьей 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено письменное ходатайство о взыскании в его пользу расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей. В подтверждение указанных расходов представлен договор поручения от 24 февраля 2014 года и расписка на общую сумму 10000 рублей (л.д. 13, 14).

Учитывая степень сложности дела, время, затраченное представителем на участие в судебном заседании и необходимое для подготовки к нему, ценность нарушенного права, суд считает расходы необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 5 000 рублей.

Кроме того, при подаче искового заявления истцом Абрамовым А.М. оплачена государственная пошлина в размере 3 561 рубль, что соответствует подпункту 1 пункта первого статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

В связи с чем, суд присуждает возместить с ответчика в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 561 рубль.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 21 ░░░░░░ 2012 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 004 ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6000 ░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 004 ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 04 ░░░ 2012 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 004 ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 000 ░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 004 ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ 12 ░░░ 2012 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 561 ░░░░░, ░ ░░░░░ 126577 (░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░