Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-72/2014 от 27.02.2014

Р Е Ш Е Н И Е

25 апреля 2014 года г. Минусинск

Судья Минусинского городского суда Красноярского края Фомичев В.М.

при секретаре : Байзан Е.Ю.

с участием:

лица, привлеченного к административной ответственности Гольцова Г.В.

защитника Самсоновой О.Г.

представителя ОГИБДД МО МВД РФ «Минусинский» Яблонцева А.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гольцова Г.В. на решение и.о. заместителя командира ОР ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Минусинский» Цыганкова С.П. по делу об административном правонарушении

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ОР ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Минусинский» Злобина А.А. от ДД.ММ.ГГГГ Гольцов Г.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением Гольцову Г.В. административного наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Решением и.о. заместителя командира ОР ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Минусинский» Цыганкова С.П. от ДД.ММ.ГГГГ постановление инспектора ОР ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Минусинский» Злобина А.А. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Гольцова Г.В. оставлено без изменения, а жалоба Гольцова Г.В. без – удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением, Гольцов Г.В. обжаловал данное решение в Минусинский городской суд, настаивая на отмене вынесенного решения и прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Как следует из указанной выше жалобы, по мнению заявителя, при вынесении решения от ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом административного органа не приняты во внимание обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, а также допущено нарушение права Гольцова Г.В. на защиту и нарушение процессуальных требований административного права.

В судебном заседании Гольцов Г.В. и его защитник Самсонова О.Г. в полном объеме поддержали доводы, изложенные в жалобе, настаивая на удовлетворении данной жалобы.

При этом, как следует из пояснений Гольцова Г.В., при подаче жалобы в ОГИБДД МО МВД РФ «Минусинский», ему в телефонном режиме сообщили о необходимости прибыть в помещение ГИБДД, где ему выдали готовое решение об отказе в удовлетворении жалобы. При этом, он при рассмотрении жалобы не участвовал, должностное лицо, вынесшее решение, не видел.

Представитель ОГИБДД МО МВД РФ «Минусинский» Яблонцев А.Ф. в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы Гольцова Г.В., считая вынесенное по делу об административном правонарушении решение законным и обоснованным. Кроме того, по - мнению представителя административного органа, нарушений прав Гольцова Г.В. при рассмотрении дела об административном правонарушении и решения по жалобе на постановление об административном правонарушении со стороны должностных лиц административного органа не допускалось.

В соответствие со ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Выслушав доводы заявителя Гольцова Г.В. и его защитника Самсоновой О.Г., представителя административного органа Яблонцева А.Ф., исследовав материалы дела об административном правонарушении и представленные администрацией дополнительные материалы, суд приходит к следующим выводам:

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствие с Законом.

При этом, исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для наложения административного взыскания, но и соблюдение установленного Законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Постановлением инспектора ОР ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Минусинский» Злобина А.А. от ДД.ММ.ГГГГ Гольцов Г.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением Гольцову Г.В. административного наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей (л.д. 10).

Не согласившись с данным постановлением, Гольцов Г.В. обжаловал его вышестоящему должностному лицу – начальнику ОГИБДД МО МВД РФ «Минусинский», настаивая в своей жалобе на отмене вынесенного постановления, а также личном участии при рассмотрении указанной выше жалобы (л.д. 9).

В соответствие со ст. 25.1 ч. 2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от такого лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрении дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как следует из позиции Гольцова Г.В., последний в нарушение требований ст. 25.1 ч. 2 КоАП РФ не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в связи с чем не принимал участие в рассмотрении своей жалобы.

В судебном заседании представитель административного органа Яблонцев А.Ф. настаивал на том, что Гольцов Г.В. был извещен о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и принимал участие в рассмотрении данной жалобы.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют какие – либо доказательства, подтверждающие извещение Гольцова Г.В. о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, а также личном участии данного заявителя в производстве по делу об административном правонарушении.

Кроме того, в соответствие с ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении: объявляется, кто рассматривает жалобу, какая жалоба подлежит рассмотрению, кем подана жалоба; устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; разъясняются права и обязанности лиц, участвующих в рассмотрении жалобы; разрешаются заявленные отводы и ходатайства; оглашается жалоба на постановление по делу об административном правонарушении; проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Как следует из пояснений Гольцова Г.В., последний не присутствовал при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, ему не разъяснялись его права, административным органом допущены нарушения процессуальных требований законодательства об административном правонарушениях.

При этом, в ходе рассмотрения жалобы Гольцова Г.В. на решение и.о. заместителя командира ОР ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Минусинский» Цыганкова С.П. от ДД.ММ.ГГГГ указанные выше доводы Гольцова Г.В. не опровергнуты какими – либо объективными доказательствами, напротив, в материалах дела отсутствует извещение Гольцова Г.В. о времени и месте рассмотрения его жалобы, данные о разъяснении ему процессуальных прав, в том числе права пользоваться юридической помощью защитника, копия и подлинник решения по жалобе Гольцова Г.В. содержат ошибочные данные о времени рассмотрения жалобы Гольцова Г.В. (ДД.ММ.ГГГГ, а также лице, в отношении которого ведется производство по делу – Романов А.В.).

В соответствие с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Вследствие того, что доводы Гольцова Г.В. о нарушении его прав при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не опровергнуты какими – либо доказательствами, суд оценивает данные доводы как обоснованные.

В соответствие со ст. 30.7 ч. 1 п. 4 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в случае установления существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган, правомочный рассмотреть дело.

С учетом того, что при рассмотрении дела жалобы Гольцова Г.В. на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом административного органа были допущены нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, суд считает необходимым, отменив решение по жалобе Гольцова Г.В. на постановление по делу об административном правонарушении от 10 февраля 2014 года, направить указанное дело на новое рассмотрение в орган, уполномоченный его рассмотреть.

Учитывая, что основанием для отмены решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении является нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, доводы Гольцова Г.В. об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения не рассматриваются судом по существу, а подлежат изучению и оценке при повторном рассмотрении жалобы Гольцова Г.В. на постановление по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ

РЕШИЛ:

Решение и.о. заместителя командира ОР ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Минусинский» Цыганкова С.П. от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе Гольцова Г.В. на постановление инспектора ОР ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Минусинский» Злобина А.А. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Гольцова Г.В. – отменить;

Возвратить дело по жалобе Гольцова Г.В. на постановление инспектора ОР ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Минусинский» Злобина А.А. от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном 12.18 КоАП РФ в отношении Гольцова Г.В. на новое рассмотрение начальнику ОГИБДД МО МВД РФ «Минусинский»;

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Минусинский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня получения (вручения) копии решения.

Судья: В.М. Фомичев