Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1513/2015 ~ М-1582/2015 от 16.07.2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                                                                                              дело № 2-1513/15

14 августа 2015 года                                                                      г.Изобильный

       Изобильненский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Винниковой Н.И.

при секретаре судебного заседания Висич О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Изобильненского районного суда гражданское дело по иску Малышева М.С. к администрации <адрес> о признании права собственности на наследственное имущество,

УСТАНОВИЛ:

        Малышева М.С. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации <адрес>, в котором просит признать за ней право собственности на наследственное имущество - земельный участок с кадастровым номером: №, общей площадью - № кв. м., находящийся по адресу: <адрес>, дачный потребительский кооператив <адрес> <адрес>

         В обоснование своих исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее супруг В.Д.. После смерти супруга открылось наследственное имущество в виде объекта недвижимости - земельного участка общей площадью № кв.м., имеющего почтовый адрес: <адрес>, дачный потребительский кооператив <адрес> Она является единственным наследником, обратилась с заявлением к нотариусу на принятие наследства в предусмотренный законом срок. После изучения представленных наследственных документов выяснилось, что наследственное имущество в виде дачного земельного участка не было своевременно и в соответствии с требованиями законодательства надлежащим образом зарегистрировано в органах, осуществлявших государственную регистрацию прав на недвижимое имущество. Кроме того, выяснилось, что земельный участок ранее принадлежал на праве собственности свекрови Малышева М.С. - Н.Р., которая умерла ДД.ММ.ГГГГ года. Ее супруг В.Д. являлся единственным наследником всего имущества, оставшегося после смерти своей матери, однако на вышеуказанный земельный участок он так и не вступил в наследственные права.

Ввиду того, что незарегистрированный за наследодателем на праве собственности дачный земельный участок как объект недвижимости не может быть включен в перечень наследственного имущества подлежащего оформлению и регистрации, соответственно признать за ней право собственности на дачный земельный участок иным путем невозможно, кроме как в судебном порядке.

Истец Малышева М.С. и ее представитель Руденко Е.Ю. в судебном заседании поддержали исковые требования по основаниям, изложенными в исковом заявлении и просили удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика - администрации <адрес> по доверенности Козлов А.В. исковые требования признал и не возражал вынести решение по признанию иска, последствия признания иска ему понятны.

      Представитель третьего лица - отдела по <адрес> филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес>, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, однако находясь в предварительном судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ по доверенности Шуняева Т.И. полагалась на усмотрение суда по существу заявленных требований.

Нотариус по <адрес> районному нотариальному округу <адрес> Дудкина Т.П. в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело без участия нотариуса.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании представитель ответчика Козлов А.В. признал иск добровольно и не возражал против вынесения судом решения по удовлетворению исковых требований.

       В силу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

       На основании ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

       Исходя из положений, закрепленных в ч. 3 ст. 68 ГПК РФ, оснований полагать, что признание иска представителем ответчика совершено под влиянием обмана, насилия, угрозы или добросовестного заблуждения у суда не имеется, в связи с чем суд принимает признание иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

       Последствия признания иска представителю ответчика разъяснены и понятны.

      Согласно ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

       В соответствии со ст.12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

      При таких обстоятельствах суд удовлетворяет заявленные исковые требованияв полном объеме.

       На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39,68,173, 194,198 ГПК РФ, суд

                                           Р Е Ш И Л:

       Исковые требования Малышева М.С. к администрации <адрес> о признании права собственности на наследственное имущество       удовлетворить.

      Признать за Малышева М.С. право собственности на наследственное имущество - земельный участок с кадастровым номером: № общей площадью - № кв. м., находящийся по адресу: <адрес>, дачный потребительский кооператив <адрес>

     Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ставропольского краевого суда в течение месяца через Изобильненский районный суд.

      Судья                                                                                     Н.И. Винникова