Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1614/2016 ~ М-1736/2016 от 14.09.2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Ирбит 19 октября 2016 года

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Медведенко А.Н. при секретаре Саламбаевой Ю.А. рассмотрев в открытом в судебном заседании гражданское дело по иску Кушнерова В.А., действующего в интересах Служаева А.В. к ПАО СК «Росгосстрах» Филиал в Свердловской области о взыскании недоплаченного страхового возмещения, расходов на оплату расходов на проведение экспертизы,, неустойки, штрафа, морального вреда, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

В Ирбитский районный суд поступило исковое заявление Кушнерова В.А., действующего в интересах Служаева А.В к ПАО СК «Росгосстрах» Филиал в Свердловской области о взыскании недоплаченного страхового возмещения, расходов на оплату расходов на проведение экспертизы, неустойки, штрафа, морального вреда, судебных расходов.

В судебное заседание истец Служаев А.В., представитель ответчика ПАО СК«Росгосстрах» Филиал в Свердловской области С.М. Ситникова и третьи лица Кузеванов В.А., представитель ЗАО СГ «УралСиб» не явились, извещались надлежащим образом повесткой, о чем в материалах дела имеются уведомления, о причинах неявки не сообщили не просили об отложении дела. Представитель ответчика ПАО СК«Росгосстрах» Филиал в Свердловской области С.М. Ситникова в представленном отзыве на исковое заявление просила оставить данный иск без рассмотрения, в связи с несоблюдением стороной истца досудебного порядка урегулирования спора.

Судом установлено, и не отрицается стороной истца., что после выплаты по мнению истца страхового возмещения не в полном объёме, он к обратился к страховой компании ответчику с претензией (которая страховой компанией была получена) к которой было приложены приставленные суду Экспертные заключения(л.д.1011,24-34,36-45,47-50). Однако как установлено судом в страховую компанию истцом не был представлен Акта осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, являющегося самостоятельным документом и не входящим в состав не одного Экспертного заключения, представленного стороной истца(л.д.35). Представленная истцом претензия не содержит указания на него, представитель же страховой компании указывает не его отсутствие. Доказательств обратного стороной истца не приведено и не представлено.

В соответствии с положениями ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора. Данный закон имеет действие на сложившиеся между истцом и ответчиком правоотношения, поскольку ДТП в результате которого причинен ущерб истцу произошло после 01.09.2014 года.

Так в соответствии с пункт 1 данной статьи предусматривает, что до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего.

Поскольку Акт осмотра транспортного средства фактически является исходным документом определяющим объем поврежденных деталей транспортного средства и на основании него дается экспертное заключение, его отсутствие у страховой компании лишает её возможности проверить в полном объеме обоснованность требований истца(сравнить объем повреждений с имеющимся у страховщика Актом и.т.п.). Суд приходит к выводу, что в части обязанности направления страховщику документов обосновывающих требование потерпевшего а именно выше указанного Акта осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, досудебный порядок стороной истца не соблюден.

В судебном заседании представитель истца Кушнеров В.А. в судебном заседании доказательств направления в страховую компанию Акта осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, являющегося самостоятельным документом, не входящим в состав не одного Экспертного заключения, представленного стороной истца не представил, не возражал против оставления искового заявления без рассмотрения, полагая возможным урегулировать спор в досудебном порядке, путем направления полного пакета необходимых документов, в том числе Акта осмотра транспортного средства в страховую компанию.

В соответствии с положениями абз. 1 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Суд приходит к убеждению, что фактически стороной истца нарушены положения абзаца 1 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не соблюдён установленный Федеральным законом досудебный порядок урегулирования спора, в связи с чем, считает необходимым оставить данное исковое заявление без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 222, 223, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление Кушнерова В.А,, действующего в интересах Служаева А..В, к ПАО СК «Росгосстрах» Филиал в Свердловской области о взыскании недоплаченного страхового возмещения, расходов на оплату расходов на проведение экспертизы, неустойки, штрафа, морального вреда, судебных расходов, - оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 2 ст. 223 Гражданского процессуального кодекса после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Свердловский областной суд в течение 15 дней путем подачи жалобы через Ирбитский районный суд.

Председательствующий ( подпись)

Определение не вступило в законную силу.

Судья А.Н. Медведенко

<данные изъяты>

<данные изъяты>