Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3287/2013 ~ М-3063/2013 от 11.06.2013

Дело №2-3287/10-2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2013 года

Ленинский районный суд города Курска в составе

председательствующего судьи Митюшкина В.В.,

при секретаре Шаховой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества Коммерческий банк «РУБЛЕВ» (далее ЗАО КБ «РУБЛЕВ») к Луговскому <данные изъяты>, Полусмяк <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору кредитной линии,

У С Т А Н О В И Л:

ЗАО КБ «РУБЛЕВ» обратилось в суд с иском к Луговскому Е.Д., Полусмяк А.В. о взыскании задолженности по договору кредитной линии, в обоснование иска, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО КБ «РУБЛЕВ» и ООО «Гарант» был заключен договор кредитной линии № 9-КЛ о предоставлении обществу кредитов в рамках открываемой кредитной линии с лимитом задолженности в рамках 6900000 рублей 00 копеек на пополнение оборотных средств под 16 % годовых со сроком возврата кредитов ДД.ММ.ГГГГ года. Банк свои обязательства по Кредитному договору выполнил полностью, перечислив на

расчетный счет заемщика № 40802810209030000033, открытый у кредитора, ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № денежные средства в сумме 4 100000 рублей 00 копеек - Транш № кредитной линии, и ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № денежные средства в сумме 2 800 000 рублей 00 копеек -Транш № кредитной линии.

Заемщик обязался возвратить кредиты и уплатить проценты по кредитам в сроки, установленные договором кредитной линии, на счета, указанные банком. В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору кредитной линии ЗАО КБ «РУБЛЕВ» были заключены договоры поручительства № 19-П от ДД.ММ.ГГГГ с Луговским Е.Д., № 20-П от ДД.ММ.ГГГГ с Полусмяк А.В., согласно которым поручители приняли на себя солидарную ответственность с ООО «Гарант» за исполнение последним обязательств перед банком по договору кредитной линии № 9-КЛ от ДД.ММ.ГГГГ года, в том числе по возврату кредитов в сумме 6900000 рублей, ежемесячной уплате процентов за использование кредитов в размере 16% годовых, а также по уплате штрафных санкций в случае нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору, а также дали свое согласие на право банка потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей, предусмотренных кредитным договором. В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по уплате процентов за пользование кредитом по договору кредитной линии, в соответствии с п.6.4 этого же договора банком принято решение о досрочном возврате, выданных заемщику кредитов. Заемщику и поручителям были направлены требования о досрочном возврате кредита, которые остались без удовлетворения. Общая сумма задолженности по договору кредитной линии № 9-КЛ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 7176499 рублей 07 копеек, из которых: сумма просроченной задолженности - 6 900000 рублей 00 копеек; сумма просроченных процентов - 183747 рублей 94 копейки, сумма процентов по просроченной задолженности - 17013 рублей 70 копеек; сумма штрафа (пени) по просроченной задолженности - 69000 рублей 00 копеек; сумма штрафа (пени) по просроченным процентам - 6737 рублей 43 копейки. Просили взыскать с поручителей Луговского Е.Д. и Полусмяк А.В. в солидарном порядке в пользу ЗАО КБ «РУБЛЕВ» задолженность по договору кредитной линии в размере 7176499 рублей 07 копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 44082 рубля 50 копеек.

В свою очередь Полусмяк А.В. обратился в суд со встречным иском к ЗАО КБ «РУБЛЕВ» о признании недействительным договора поручительства № 20-П от ДД.ММ.ГГГГ как заключенного между ним и банком под влиянием обмана со стороны директора ООО «Гарант» Луговского Е.Д., который, заведомо зная о затруднительном финансовом положении Общества, намеренно предоставил ему недостоверную информацию о финансовом положении Общества, сложившуюся на момент заключения кредитного договора, рассчитывая, что именно Полусмяк А.В. в последующем будет выплачивать задолженность по договору кредитной линии.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Елисеева Е.В. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить, встречный иск Полусмяк А.В. не признала, в его удовлетворении просила отказать.

Представитель ответчика Полусмяк А.В. по доверенности Поздняков А.В. в судебном заседании исковые требования ЗАО КБ «РУБЛЕВ» не признал, просил в их удовлетворении отказать, поддержал и просил удовлетворить встречный иск Полусмяк А.В. о признании недействительным договора поручительства № 20-П от ДД.ММ.ГГГГ года.

Ответчики Луговской Е.Д. и Полусмяк А.В., извещенные надлежащим образом о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились.

Представитель третьего лица ООО «Гарант», извещенный по последнему известному адресу, в судебное заседание не явился. Согласно полученному сообщению оператора почтово-телеграфной службы адресат выбыл, его адрес не известен.

Выслушав объяснения участвующих лиц, изучив материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право потребовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Ч.1 ст. 808 и ч. 1 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что договор займа должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы, когда займодавцем является юридическое лицо. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО КБ «РУБЛЕВ» и ООО «Гарант» был заключен договор кредитной линии № 9-КЛ о предоставлении обществу кредитов в рамках открываемой кредитной линии с лимитом задолженности в рамках 6900000 рублей 00 копеек на пополнение оборотных средств под 16 % годовых со сроком возврата кредитов ДД.ММ.ГГГГ года. Банк свои обязательства по Кредитному договору выполнил полностью, перечислив на расчетный счет заемщика №40802810209030000033, открытый у кредитора, ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № денежные средства в сумме 4 100000 рублей 00 копеек - Транш № кредитной линии, и ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № денежные средства в сумме 2 800 000 рублей 00 копеек - Транш № кредитной линии.

Заемщик обязался возвратить кредиты и уплатить проценты по кредитам в сроки, установленные договором кредитной линии, на счета, указанные банком.

Согласно п.п.3.5, 3.1, 3.2 договора кредитной линии проценты за пользование кредитами уплачиваются заемщиком ежемесячно, не позднее последнего рабочего дня текущего месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года. Проценты за последний месяц действия настоящего договора уплачиваются одновременно с полным возвратом кредитов, в том числе досрочным. В случае невыполнения заемщиком обязательств, указанных в п.5.10 договора, банк вправе увеличить процентную ставку за пользование кредитом до 18% годовых, а заемщик обязуется уплачивать проценты по повышенной ставке до дня выполнения обязательств по поддержанию ежемесячного кредитового оборота по расчетным счетам в банке в размере, указанном в п. 5.10 кредитного договора. Проценты за пользование кредитами начисляются за каждый календарный день на сумму кредитов, начиная со дня, следующего за днем предоставления кредита/ов и заканчивая днем их полного возврата в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году принимается исходя из календарного количества дней в году, количество дней в месяце - исходя из календарного количества дней месяца.

В силу п.п. 4.1, 4.6 договора кредитной линии днем уплаты денежных средств, перечисленных заемщиком в счет возврата задолженности по договору, считается день их зачисления на соответствующие счета банка. Срок возврата каждого транша кредитной линии не превышает 180 календарных дней.

П.6.1 договора кредитной линии предусмотрено, что при невыполнении заемщиком обязательств по своевременному возврату кредитов и уплате процентов за пользование кредитами заемщик уплачивает банку штраф в размере 0,2 % от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки.

Договором кредитной линии также предусмотрено, что банк имеет право потребовать досрочного возврата, выданных кредитов с начисленными по ним процентами при неисполнении или несвоевременном исполнении заемщиком обязательств по возврату очередной части кредитов согласно графику их возврата и/или по уплате процентов (п.6.1, 6.4 договора кредитной линии).

В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору кредитной линии ЗАО КБ «РУБЛЕВ» были заключены договоры поручительства № 19-П от ДД.ММ.ГГГГ с Луговским Е.Д., № 20-П от ДД.ММ.ГГГГ с Полусмяк А.В., согласно которым поручители приняли на себя солидарную ответственность с ООО «Гарант» за исполнение последним обязательств перед банком по договору кредитной линии № 9-КЛ от ДД.ММ.ГГГГ года, в том числе по возврату кредитов в сумме 6900000 рублей, ежемесячной уплате процентов за использование кредитов в размере 16% годовых, а также по уплате штрафных санкций в случае нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору (п.2.4 договора кредитной линии, п.1.1 договоров поручительства).

Согласно п.п.2.2.3, 2.2.4 договоров поручительства банк имеет право при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору взыскать с поручителя в том же объеме, что и с заемщика, включая сумму кредитов, начисленные проценты, неустойку, возмещение судебных и иных расходов, возмещение убытков, а также иные обязательства заемщика по вышеуказанному кредитному договору. Поручитель согласен на право банка потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредитов, процентов за пользование кредитами, неустоек и других платежей по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Поручитель отвечает за исполнение настоящего договора всем своим имуществом и всеми денежными средствами на счетах в банках и/или других финансовых учреждениях, на которые, в случае полного или частичного неисполнения настоящего договора в соответствии с его условиями, может быть обращено взыскание в сумме фактической задолженности заемщика по настоящему договору, а также всех расходов, связанных с его исполнением, включая судебные издержки (п.п.3.2 договоров поручительства).

Заемщик ООО «Гарант» не исполняет взятые на себя обязательства по договору кредитной линии №9-КЛ от ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с чем у него перед банком ЗАО КБ «РУБЛЕВ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 7176499 рублей 07 копеек, из которых: сумма просроченной задолженности - 6 900000 рублей 00 копеек; сумма просроченных процентов - 183747 рублей 94 копейки, сумма процентов по просроченной задолженности - 17013 рублей 70 копеек; сумма штрафа (пени) по просроченной задолженности - 69000 рублей 00 копеек; сумма штрафа (пени) по просроченным процентам - 6737 рублей 43 копейки.

В связи с неисполнением заемщиком ООО «Гарант» своих обязательств по уплате процентов за пользование кредитом по договору кредитной линии, в соответствии с п.6.4 этого же договора банком принято решение о досрочном возврате, выданных заемщику кредитов. Заемщику было направлено требование о досрочном возврате кредита, которое осталось без исполнения.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В силу ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

Согласно п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (п. 2 ст. 323 ГК РФ).

В соответствии с п.2.3.1 договоров поручительства поручитель обязуется не позднее 5 банковских дней после получения письменного уведомления банка о невыполнении заемщиком обязательств по кредитному договору безусловно и в полном объеме уплатить банку все причитающиеся ему по вышеуказанному кредитному договору денежные средства. Требования об исполнении обязательств по договорам поручительства было направлено поручителям Луговскому Е.Д. и Полусмяк А.В. ДД.ММ.ГГГГ, однако, до настоящего времени не исполнены.

На основании изложенного, суд считает, что заявленные ЗАО КБ «РУБЛЕВ» требования подлежат удовлетворению.

Согласно представленному расчету общая сумма задолженности ООО «Гарант» перед ЗАО КБ «РУБЛЕВ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 7176499 рублей 07 копеек, из которых: сумма просроченной задолженности - 6 900000 рублей 00 копеек; сумма просроченных процентов - 183747 рублей 94 копейки, сумма процентов по просроченной задолженности - 17013 рублей 70 копеек; сумма штрафа (пени) по просроченной задолженности - 69000 рублей 00 копеек; сумма штрафа (пени) по просроченным процентам - 6737 рублей 43 копейки. Указанный расчет судом проверен, признан правильным. Истец требует исполнения от всех должников совместно.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 44082 рублей 50 копеек.

В то же время суд не усматривает оснований для удовлетворения встречного иска о признании договора поручительства недействительным.

В соответствии с п.1 ст. 179 ГК РФ, в редакции, действующей на момент заключения оспариваемого договора поручительства, сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Заявляя требования о признании договора поручительства недействительным, ответчик-истец ссылается на то обстоятельство, что данный договор был заключен им под влиянием обмана со стороны директора ООО «Гарант» Луговского Е.Д., который намеренно умолчал о неблагоприятном финансовом положении Общества, сложившемся на момент заключения кредитного договора.

Вместе с тем данное обстоятельство не является основанием для признания договора поручительства недействительным, поскольку действия, с которыми Полусмяк А.В. связывает оспаривание договора, совершены не стороной по сделке (банком), а иным лицом.

Кроме того, согласно пп.1,6 ч.2 ст.33 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» к компетенции общего собрания участников общества относятся, в том числе, определение основных направлений деятельности общества, а также принятие решения об участии в ассоциациях и других объединениях коммерческих организаций; утверждение годовых отчетов и годовых бухгалтерских балансов.

Таким образом, Полусмяк А.В., являясь учредителем ООО «Гарант» (50% уставного капитала), на момент заключения оспариваемого договора поручительства, имел возможность получить необходимую информацию о финансовом положении Общества, позволяющую ему принять соответствующее решение.

Также в качестве основания для признания договора поручительства недействительным ответчик-истец указывает на то обстоятельство, что при заключении договора он был поставлен в крайне невыгодные для себя условия, чем банк воспользовался (кабальная сделка). Однако под невыгодными условиями применительно к заключенному договору поручительства сторона ответчика-истца понимает необходимость выплаты задолженности в полном объеме в случае неисполнения кредитных обязательств заемщиком. Однако данное обстоятельство является установленной в рамках обычного делового оборота мерой ответственности поручителя за неисполнение обязательства должником (ст. 363 ГК РФ) и не может влечь за собой признание договора поручительства недействительным по заявленному основанию.

При таких обстоятельствах в удовлетворении встречных исковых требований надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ЗАО КБ «Рублев» удовлетворить.

Взыскать с Луговского <данные изъяты> и Полусмяк <данные изъяты> в солидарном порядке в пользу ЗАО КБ «Рублев» задолженность по договору кредитной линии №9-КЛ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7176499 рублей 07 копеек, а также судебные расходы в размере 44082 рублей 50 копеек, а всего взыскать 7220581 (семь миллионов двести двадцать тысяч пятьсот восемьдесят один) рубль 57 (пятьдесят семь) копеек.

В удовлетворении встречного иска Полусмяк <данные изъяты> к ЗАО КБ «Рублев» о признании договора поручительства №20-п от ДД.ММ.ГГГГ недействительным отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд города Курска в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме.

Полное и мотивированное решение стороны могут получить ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов.

Судья