Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-6456/2017 ~ М-4444/2017 от 07.06.2017

Дело № – 6456/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Петропавловск – Камчатский                                12 октября 2017 года

     Петропавловск – Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи                                     С.Н. Васильевой,

при секретаре                                               Т.П. Яворской,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Егоровой Олеси Александровны к Калашниковой Валентине Вячеславовне о взыскании ущерба, причиненного работником,

УСТАНОВИЛ:

     Индивидуальный предприниматель Егорова О.А. обратилась в суд с иском к В.В. Калашниковой о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей, мотивируя свои требования тем, что ответчик работала в магазине "Пикник", расположенном по адресу: г. Петропавловск – Камчатский <адрес>, возле <адрес>. На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № года была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей, в результате которой выявлена недостача товара на сумму 69883,94 руб. На основании изложенного, с учетом наличия договора о коллективной материальной ответственности, а также выданной ответчиком расписке о погашении недостачи в сумме 35281 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, истец просил суд взыскать с ответчика сумму нанесенного недостачей материального ущерба в размере 35281 руб., а также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 1258,43 руб. и за составление искового заявления в размере 5000 руб.

     Истец извещался надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства путем направления судебного извещения по месту проживания по адресу, указанному в иске, на ДД.ММ.ГГГГ в 10-30ч. и 10-40ч., по вторичному вызову в суд не явился, заявление о рассмотрении в его отсутствие не направил.

     Ответчик в суде участия не принимал.

     В соответствии со ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

     Руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

                                                  ОПРЕДЕЛИЛ:

     ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

     ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

     ░░░░░                                                                                                 ░.░. ░░░░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>