Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5198/2021 ~ М-4491/2021 от 17.08.2021

Дело № 2-5198/2021 УИД 66RS0003-01-2021-004481-59 Мотивированное решение изготовлено 25.10.2021 года РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 18 октября 2021 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Королевой Е.В., при секретаре судебного заседания Капустиной Е.В.,

с участием помощника прокурора Кировского района г. Екатеринбурга РогозинойВ.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Казаковой Юлии Михайловны к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, убытков, неустойки, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Казакова Юлия Михайловна обратилась в суд с иском к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, убытков, неустойки, штрафа.

В обоснование исковых требований указала, что 21.07.2020 водитель автомобиля <***>, государственный регистрационный знак <***>, ИшмуратовВ.М. на 1 км. автодороги Уфа – Оренбург допустил столкновение с автомобилем <***>, государственный регистрационный знак <***>, под управлением Быкова И.А. В результате столкновения пассажиру автомобиля <***> Казаковой Ю.М. был причинен тяжкий вред здоровью, что подтверждается экспертными заключениями от *** *** и от *** ***.

В частности, были получены следующие повреждения: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, ушиб мягких тканей головы, закрытая травма живота, подкапсульный разрыв селезенки, осложнившаяся развитием гемоперитонеума (скопление крови в брюшной полости), закрытые переломы VI-Х ребер слева без повреждения ткани легкого, кровоподтеки нижних конечностей.

08.12.2020 Казакова Ю.М. признана потерпевшей по уголовному делу.

Постановлением Кировского районного суда г. Уфа от 25.02.2021 уголовное дело в отношении Ишмуратова В.М. прекращено в связи с примирением сторон.

Размер компенсационной выплаты составляет:

1. за закрытую черепно-мозговую травму – согласно п. 2.1 Постановления Правительства от 15.11.2012 № 1164 размер страховой выплаты за проникающие ранения черепа без повреждения головного мозга, за исключением переломов костей черепа, учтенных при применении пунктов 1 и 2 настоящего положения, составляет 7 % от размера страховой выплаты за вред здоровью. Расчет 500000 руб. / 100 * 7 = 35000 руб.;

2. за сотрясение головного мозга – согласно заключению эксперта Казакова Ю.М. находилась на стационарном лечении с 21.07.2020 по 05.08.2020, после чего была выписана на амбулаторное лечение с указанием носить воротник Шанца в течении 10 дней, ограничить физические нагрузки на 6 месяцев и наблюдаться в поликлинике по месту жительства, что подтверждается выписным эпикризом из истории болезни. Согласно п.п.«а» п. 3 Постановления Правительства от 15.11.2012 № 1164 размер страховой выплаты за сотрясение головного мозга при непрерывном лечении общей продолжительностью не менее 28 дней амбулаторного лечения в сочетании со стационарным лечением, длительность которого составила не менее 7 дней, составляет 5 % от размера страховой выплаты за вред здоровью. Расчет 500000 руб. / 100 * 5 = 25000 руб.;

3. за ушиб мягких тканей - согласно п. 43 Постановления Правительства от 15.11.2012 № 1164 размер страховой выплаты за ушибы, разрывы и иные повреждения мягких тканей, не предусмотренные п.п. 36 -41 настоящего приложения составляет 0,05 % от размера страховой выплаты за вред здоровью. Расчет 500000 руб. / 10 000 * 5 = 250 руб.;

4. за закрытую травму живота – согласно экспертному заключению Казаковой Ю.М. проводилось лапароскопическое дренирование брюшной полости. Согласно п. 30 Постановления Правительства от 15.11.2012 № 1164, размер страховой выплаты повреждения туловища, органов брюшной полости и забрюшинного пространства, органов живота, повлекшие за собой оперативное вмешательство на мышцах, сухожилиях, лапароскопия (независимо от количества оперативных вмешательств) составляет 3 % от размера страховой выплаты за вред здоровью. Расчет 500000 руб. / 100 * 3 = 15000 руб.

5. за разрыв селезенки – согласно заключению эксперта Казакова Ю.М. находилась на стационарном лечении с 21.07.2020 по 05.08.2020. Согласно п. 29 Постановления Правительства от 15.11.2012 № 1164 размер страховой выплаты за травматическое повреждение пищевода, печени, желчного пузыря, селезенки, потребовавшее стационарного и амбулаторного непрерывного лечения в течение не менее 14 дней, составляет 5 % от размера страховой выплаты за вред здоровью. Расчет 500000 руб. / 100 * 5 = 25000 руб.

6. за закрытый перелом 6-10 ребер слева без повреждений мягких тканей - согласно п. 22 Постановления Правительства от 15.11.2012 № 1164 размер страховой выплаты за перелом 3-го и каждого последующего ребра костного отдела составляет 2 % от размера страховой выплаты за вред здоровью. Расчет 500000 руб. / 100 * 2 * 5 = 50000 руб.

Таким образом, общая сумма выплат за вред здоровью составляет 150000руб.

Кроме того, Казакова Ю.М. была вынуждена понести расходы по оплате услуг сиделки для ухода за дочерью, которая является инвалидом, так как в связи с полученными травмами не могла самостоятельно ухаживать за ребенком, в размере 48000 руб.

При осмотре ГБУ Республики Башкортостан «Больница скорой помощи г. Уфа» Казаковой Ю.М. было назначено пройти КТ органов брюшной полости, грудной клетки, была назначено принятие лекарственных средств: натрия хлорид. Также при осмотре врачом неврологом было назначено пройти МРТ головного мозга, МРТ поясничного крестцового отдела, а также принятие лекарственных препаратов: Адаптол, Толперизон, Цераксон, Комбипилен, Этоксидол, Актовегин, Тералив, Пантогам, Омез.

В связи с полученными травмами Казакова Ю.М. была вынуждена понести следующие расходы, связанные с полученными травмами:

- приобретение лекарственных средств Адаптол и Толперизон в размере 995 руб.;

- оплата услуг медицинского центра в размере 500 руб.;

- расходы на бензин для проезда на медицинское обследование из г. Сухой Лог в г.Екатеринбург в размере 2000 руб.;

- приобретение лекарственного средства Налгезин в размере 309 руб.;

- приобретение лекарственного средства Адаптол в размере 721 руб.;

- приобретение лекарственного средства Пантогам в размере 697 руб.;

- приобретение лекарственных средств Адаптол, Амбене, Аркоксиа, Меларена, Пантогам в размере 4 507 руб.;

- приобретение лекарственных средств Сорбифер и Омез в размере 567 руб.;

- расходы на бензин для проезда на медицинское обследование из г. Сухой Лог в г.Екатеринбург в размере 1999,65 руб.;

- приобретение лекарственных средств Адаптол, Цераксон, Натрия Хлорид, Актовегин в размере 3 119 руб.;

- приобретение лекарственных средств Максифлор, Фуразолидин и Ацикловир в размере 1 215 руб.;

- приобретение лекарственных средств Омез и Мальтофер в размере 474 руб.;

- приобретение мази для наружного применения и лекарственного средства в размере 891 руб.;

- приобретение лекарственных средств Этоксидол, Актовегин, Натрия Хлорид, Толперизон, Натрия Хлорид р-р, Пантогам, Тералив, Цераксон, Адаптол, Комбипилен, система инфузория с пластиковой иглой в размере 6980,10 руб.;

- расходы на бензин для проезда на медицинское обследование из г. Сухой Лог в г.Екатеринбург в размере 2000 руб.

Таким образом, общая сумма расходов Казаковой Ю.М. составляет 75695 руб., а общий размер компенсационной выплаты составляет 225695 руб.

22.04.2021 Казакова Ю.М. обратилась в Российский союз автостраховщиков с заявлением о компенсационной выплате, которое оставлено без удовлетворения. 14.05.2021 (то есть с пропуском срока) Российский союз автостраховщиков направил ответ, в котором указал на необходимость предоставления заверенных копий выписного эпикриза и экспертного заключения. 01.06.2021 Казакова Ю.М. направила в адрес Российского союза автостраховщиков заверенные копии выписного эпикриза и экспертного заключения, что подтверждается описью к курьерской накладной. В ответ Российский союз автостраховщиков повторно указал на необходимость представить уже направленные истцом документы. 14.07.2021 Казакова Ю.М. подала претензию в Российский союз автостраховщиков, которая также оставлена без удовлетворения. В ответ Российский союз автостраховщиков повторно указал на необходимость представить уже направленные документы. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 25.07.2021 по 03.08.2021 в размере 45139 руб., штраф, а также расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2200 руб.

На основании изложенного просит взыскать с ответчика компенсационную выплату за вред здоровью в размере 150 000 руб., расходы на приобретение лекарственных средств, оплату медицинских обследований, консультаций врачей, оплату услуг сиделки в размере 75695 руб., неустойку за период с 25.07.2021 по 03.08.2021 в размере 45 139руб., продолжив начисление неустойки по день фактического исполнения обязательства из расчета 1 % в день от суммы компенсационной выплаты, штраф, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5910 руб., а также расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2 200 руб.

Истец Казакова Ю.М., извещенная о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, воспользовавшись правом на ведение дела через представителя.

Представитель истца – Багиров С.И., действующий на основании доверенности от 10.08.2021, в судебном заседании доводы искового заявления поддержал. Указал, что истцом в адрес ответчика были направлены заверенные копии выписного эпикриза и экспертного заключения. Полагал, что ответчиком неверно произведен расчет компенсационной выплаты за вред здоровью. Кроме того, полагал, что оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к неустойке и штрафу не имеется, ответчиком не приведены основания для снижения неустойки и штрафа.

Представитель Российского союза автостраховщиков, надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, в судебное заседание не явился. Представитель ответчика – Васильева Е.В., действующая на основании доверенности от 24.12.2020, направила отзыв на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать, а также рассмотреть дело в отсутствие представителя. В обоснование отзыва указала, что расходы на лечение и приобретение лекарственных средств возмещаются в случае, если они назначены лечащим врачом, показаны к применению при лечении травматической патологии, полученной в результате дорожно-транспортного происшествия. При этом, дополнительно понесенными расходами следует понимать расходы, которые не могут быть компенсированы в рамках программы обязательного медицинского страхования. Во исполнение требований п. 3 ст. 19 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истцом не был представлен полный пакет документов, подтверждающий его право на компенсационную выплату и размер причиненного ущерба, а именно документы, выданные и оформленные в соответствии с порядком, установленным законодательством Российской Федерации, медицинской организацией, в которую был доставлен или обратился самостоятельно потерпевший, независимо от ее организационно-правовой формы с указанием характера полученных потерпевшим травм и увечий, диагноза и периода нетрудоспособности (выписной эпикриз из истории болезни ***, заверенный печатью медицинского учреждения). Истцом представлена не заверенная копия указанного документа. В части дополнительных расходов на лечение и восстановление здоровья потерпевший в Российский союз автостраховщиков не обращался. На основании предоставленных истцом документов, расчету подлежат травмы в соответствии с Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего: п. п. «а» п. 3 Повреждение головного мозга: сотрясение головного мозга при непрерывном лечении: общей продолжительностью не менее 28 дней амбулаторного лечения в сочетании со стационарным лечением, длительность которого составила не менее 7 дней – 5 % (25000 руб.); п. 43 Ушибы, разрывы и иные повреждения мягких тканей, не предусмотренные п. п. 36-41 настоящего приложения – 0,05 % (250 руб.); п. 21 Перелом: в) 1-2 ребер костного отдела (в том числе в сочетании с хрящом) – 4 % (20000 руб.); г) 3-го и каждого последующего ребра костного отдела (в том числе в сочетании с хрящом) – 6 % (30000 руб.); п.п. «а» п. 29 Травматическое повреждение пищевода, желудка, кишечника, поджелудочной железы, печени, желчного пузыря, селезенки: повреждения 1 или 2 органов, потребовавшее стационарного и амбулаторного непрерывного лечения в течение не менее 14 дней – 5 % (25000 руб.); п.п. «б» п. 30 Повреждения туловища, органов брюшной полости и забрюшинного пространства, органов живота, повлекшие за собой следующие оперативные вмешательства: оперативное вмешательство на мышцах, сухожилиях, лапароскопия (независимо от количества оперативных вмешательств) – 3 % (15000 руб.). Таким образом, по мнению ответчика, в случае удовлетворения исковых требований компенсационная выплата в связи с причинением вреда здоровью составляет 115250 руб. Российский союз автостраховщиков не согласен с расчетом истца в части п. 2.1 Проникающие ранения черепа без повреждения головного мозга, за исключением переломов костей черепа, учтенных при применении пунктов 1 и 2 настоящего положения, пункт не подлежит оплате в связи с тем, что данное повреждение не подтверждено судебно-медицинской экспертизой, отсутствуют повреждения костей, а также п. 22 Торакотомия по поводу одной травмы (независимо от их количества), данный пункт оплачен как п.п. «в», «г» п. 21. Двадцатидневный срок для принятия страховой организацией решения по заявлению потерпевшего о страховой выплате исчисляется со дня представления документов, предусмотренных п. 3.10 Правил обязательного страхования. По состоянию на 29.09.2021 недостатки истцом устранены не были, необходимые документы не представлены. Следовательно, ответчиком не нарушено право истца на получение компенсационной выплаты. Таким образом, поскольку недостатки истцом не были устранены, спор не урегулирован в досудебном порядке, имеются основания для оставления искового заявления без рассмотрения. Российский союз автостраховщиков направил истцу информационное письмо в установленный срок, не имел возможности ни осуществить компенсационную выплату, ни принять решение об отказе в ее осуществлении по вине истца, следовательно, требования о начислении неустойки и штрафа являются неправомерными. В случае удовлетворения исковых требований, при взыскании неустойки и штрафа просила применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Помощник прокурора Кировского района г. Екатеринбурга – Рогозина В.В., привлеченного к участию в деле для дачи заключения, полагала, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Третье лицо Ишмуратов В.М. в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении дела не заявил.

Представитель третьего лица САО «ВСК», извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился. Представитель третьего лица – Середкина Ю.А., действующая на основании доверенности от 01.01.2021, направила отзыв на исковое заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, оставила разрешение исковых требований на усмотрение суда. Указала, что Казакова Ю.М. не обращалась в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 21.07.2020.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах судом решен вопрос о рассмотрении дела в отсутствии не явившегося представителя ответчика и третьих лиц.

Заслушав представителя истца, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что 21.07.2020 в 14 часов 10 минут по адресу: 1 км. автодороги Уфа – Оренбург, водитель автомобиля <***>, государственный регистрационный знак <***>, ИшмуратовВ.М. нарушил п. п. 8.1 и 8.5 Правил дорожного движения, перед разворотом не занял крайнее положение на проезжей части и не убедился в безопасности маневра, начал перестроение, где в попутном направлении двигался автомобиль <***>, государственный регистрационный знак <***>, под управлением Быкова И.А., и совершил столкновение с указанным автомобилем. В результате столкновения пассажир автомобиля <***> КазаковаЮ.М. получила телесные повреждения и была госпитализирована в ГБУЗ БСМП *** ***.

Согласно заключению эксперта ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» от *** *** Казаковой Ю.М. причинены следующие повреждения: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, ушиб мягких тканей головы, закрытая травма живота, подкапсульный разрыв селезенки, осложнившаяся развитием гемоперитонеума (скопление крови в брюшной полости), закрытые переломы VI-Х ребер слева без повреждения ткани легкого, кровоподтеки нижних конечностей. Данные повреждения в совокупности причинили Казаковой Ю.М. тяжкий вред здоровью.

Постановлением Кировского районного суда г. Уфа от 25.02.2021 уголовное дело в отношении Ишмуратова В.М., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, прекращено в связи с примирением с потерпевшим.

Судом установлено, что гражданская ответственность Ишмуратова В.М. по договору ОСАГО на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была.

21.04.2021 Казакова Ю.М. обратилась в Российский Союз Автостраховщиков с заявлением о компенсационной выплате. Российским Союзом Автостраховщиков заявление получено 22.04.2021.

Согласно п. 3.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России от 19.09.2014 № 431-П, потерпевший на момент подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков прилагает к заявлению следующие документы, в том числе подтверждающие факт наступления страхового случая: иные документы, предусмотренные п. п. 4.1, 4.1, 4.4 – 4.7, 4.13, 4.18 настоящих Правил (в зависимости от вида причиненного вреда).

В силу п. 4.1 Правил для получения страховой выплаты в связи с причинением вреда здоровью потерпевшего кроме документов, предусмотренных п. 3.10 настоящих Правил, к заявлению о страховом возмещении прилагаются документы, выданные и оформленные в соответствии с порядком, установленным законодательством Российской Федерации, медицинской организацией, в которую был доставлен или обратился самостоятельно потерпевший, независимо от ее организационно-правовой формы с указанием характера полученных потерпевшим травм и увечий, диагноза и периода нетрудоспособности; выданное в установленном законодательством Российской Федерации порядке заключение судебно-медицинской экспертизы о степени утраты профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - о степени утраты общей трудоспособности (в случае наличия такого заключения).

В соответствии с ответом Российского Союза Автостраховщиков от 14.05.2021, направленным Казаковой Ю.М., выплата не может быть произведена ввиду необходимости представления документов, выданных и оформленных в соответствии с порядком, установленным законодательством Российской Федерации, медицинской организацией, в которую был доставлен или обратился самостоятельно потерпевший, независимо от ее организационно-правовой формы с указанием характера полученных потерпевшим травм и увечий, диагноза и периода нетрудоспособности (выписной эпикриз, заверенный печатью медицинского учреждения).

01.06.2021 Казаковой Ю.М. направлены в адрес Российского союза автостраховщиков заверенные копии выписного эпикриза и экспертного заключения, что подтверждается спецификацией к накладной.

В ответ 11.06.2021 Российский союз автостраховщиков повторно указал на необходимость представления ранее указанных документов, а также на представление не заверенных копий выписного эпикриза и экспертного заключения.

28.06.2021 в адрес Российского Союза Автостраховщиков направлена досудебная претензия Казаковой Ю.М., полученная 14.07.2021, которая оставлена без удовлетворения.

02.08.2021 Российский союз автостраховщиков в ответ на претензию повторно указал на необходимость представления недостающих документов.

Вместе с тем, как следует из спецификации к накладной от 01.06.2021, а также копии выплатного дела, приложенного к отзыву на исковое заявление, в адрес Российского Союза Автостраховщиков были направлены копии выписного эпикриза из истории болезни и заключения эксперта ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» от *** ***. Таким образом, требования по приложению к заявлению документов, предусмотренных п. 3.10, 4.1 Правил обязательного страхования, были исполнены заявителем. Оснований для оставления искового заявления без рассмотрения по доводам, изложенным в отзыве ответчика, суд не усматривает.

Согласно расчету истца, размер страхового возмещения в связи с повреждением здоровья Казаковой Ю.М. составляет 150 000 руб., согласно п. 2.1, пп. «а» п. 3, п. 43, п. 30, п. 29 и п. 22 (пять раз) Постановления Правительства Российской Федерации от 15.11.2012 № 1164 «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего».

На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен (п. 3 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть в пользу потенциальных потерпевших.

Согласно п. 1 ст. 18 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие:

а) введения в отношении страховщика в соответствии с законодательством Российской Федерации процедур, применяемых в деле о банкротстве;

б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности;

в) неизвестности лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред;

г) отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

Таким образом, суд приходит к выводу, что обязанность по выплате Казаковой Ю.М. компенсационной выплаты в счет возмещения вреда здоровью лежит на Российском Союзе Автостраховщиков, поскольку гражданская ответственность лица, причинившего вред, не была застрахована.

Поскольку действующим законодательством предусмотрен компенсационный механизм, направленный на защиту интересов потерпевшего в случае отсутствия договора обязательного страхования, отзыва лицензии у страховщика, данные функции, гарантирующие защиту прав потерпевшего, возложены на Российский Союз Автостраховщиков.

В силу ч. 1 ст. 19 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. К отношениям между профессиональным объединением страховщиков и страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

В соответствии с ч. 2 ст. 19 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационные выплаты устанавливаются: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 000 руб. с учетом требований п. 7 ст. 12 настоящего Федерального закона.

Порядок и нормативы установлены Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего (Правила), утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.11.2012 № 1164.

Настоящие Правила определяют порядок расчета суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего и устанавливают нормативы для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья, согласно приложению (далее - нормативы) (п. 1). Сумма страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров или по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте, а также сумма страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договоры) рассчитываются страховщиком путем умножения страховой суммы, указанной по риску причинения вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в соответствии с законодательством Российской Федерации, на нормативы, выраженные в процентах (п. 2). В случае если полученные потерпевшим повреждения здоровья разного характера и локализации предусмотрены несколькими пунктами приложения к настоящим Правилам, размер страхового возмещения определяется путем суммирования нормативов и умножения полученной суммы на страховую сумму, указанную по риску гражданской ответственности за причинение вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в договоре (п. 3).

Согласно п.п. «а» п. 43 Правил повреждение головного мозга: сотрясение головного мозга при непрерывном лечении: общей продолжительностью не менее 28 дней амбулаторного лечения в сочетании со стационарным лечением, длительность которого составила не менее 7 дней, составляет 5 %; п. 43 ушибы, разрывы и иные повреждения мягких тканей, не предусмотренные п. п. 36-41 настоящего приложения, составляет 0,05 %; п. 21 перелом: в) 1-2 ребер костного отдела (в том числе в сочетании с хрящом) составляют 4 %, г) 3-го и каждого последующего ребра костного отдела (в том числе в сочетании с хрящом) составляют 6 %; п.п. «а» п. 29 травматическое повреждение пищевода, желудка, кишечника, поджелудочной железы, печени, желчного пузыря, селезенки: повреждения 1 или 2 органов, потребовавшее стационарного и амбулаторного непрерывного лечения в течение не менее 14 дней составляют 5 % ; п.п. «б» п. 30 повреждения туловища, органов брюшной полости и забрюшинного пространства, органов живота, повлекшие за собой следующие оперативные вмешательства: оперативное вмешательство на мышцах, сухожилиях, лапароскопия (независимо от количества оперативных вмешательств) составляют 3 %, что итого составляет 23,05 %.

На основании изложенного, размер компенсационной выплаты составляет 115250руб. (500000 руб. * 23,05 %). Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

При этом суд соглашается с доводами ответчика о том, что п. 2.1 Проникающие ранения черепа без повреждения головного мозга, за исключением переломов костей черепа, учтенных при применении пунктов 1 и 2 настоящего положения, указанный истцом, не подлежит оплате в связи с тем, что данное повреждение не подтверждено судебно-медицинской экспертизой.

При определении размера компенсационной выплаты суд также учитывает, что п.п.«в» и «г» п. 21 Нормативов установлено, что размер страховой выплаты при переломе «1-2 ребер костного отдела (в том числе в сочетании с хрящом)» составляет 4 %, размер страховой выплаты при переломе «3-го и каждого последующего ребра костного отдела (в том числе в сочетании с хрящом)» составляет 2 %. Из изложенного следует, что в случаях, когда у потерпевшего имеются переломы одного или двух ребер, размер страховой выплаты составляет 4 %. В случае наличия переломов большего количества ребер, размер страховой выплаты увеличивается на 2 % за каждое последующее ребро, начиная с третьего. У Казаковой Ю.М. имели место закрытые переломы VI-X ребер, то есть 5 ребер, таким образом, расчет ответчиком по п. 21 произведен верно.

В силу п. 1 ст. 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Из системного толкования положений п. п. 2 – 4 ст. 12 Закона об ОСАГО, исходя из разъяснений, изложенных в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что в случае причинения потерпевшему вреда здоровью в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.11.2012 № 1164 «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего» потерпевшему выплачивается страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего исходя из характера и степени повреждения здоровья.

Вместе с тем, в случаях, предусмотренных п. 3 и п. 4 ст. 12 Закона об ОСАГО, если дополнительные расходы на лечение и восстановление поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия здоровья потерпевшего и утраченный им заработок (доход) превышают сумму осуществленной страховой выплаты, рассчитанную в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.11.2012 № 1164, страховщик обязан выплатить разницу между совокупным размером утраченного потерпевшим заработка (дохода) и дополнительных расходов и суммой осуществленной страховой выплаты.

Истцом в материалы дела представлены чеки на приобретение лекарственных средств, оплату услуг медицинских учреждений, транспортных расходов до медицинских учреждений. Из представленных в материалы дела копий чеков, медицинских документов следует, что лекарственные средства, приобретенные Казаковой Ю.М., медицинские обследования, назначены врачом, показаны к прохождению и применению при лечении травматической патологии, полученной в результате дорожно-транспортного происшествия.

Кроме того, согласно представленным в материалы дела документам, у истца имеется дочь Казакова Дарья Дмитриевна, 08.07.2006 года рождения, являющаяся «ребенком-инвалидом». Как следует из искового заявления, Казакова Ю.М. была вынуждена понести расходы по оплате услуг сиделки для ухода за дочерью, так как в связи с полученными травмами не могла самостоятельно ухаживать за ребенком. Согласно представленным распискам, расходы по оплате услуг сиделки составили 48000 руб.

На основании изложенного, понесенные истцом дополнительные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе на медицинское обследование, проезд до медицинского учреждения, приобретение лекарственных средств, а также по оплате труда сиделки, с учетом вышеприведенных норм материального права, подлежат взысканию с Российского Союза Автостраховщиков. Вопреки доводам ответчика, истец обращалась в Российский Союз Автостраховщиков и в части дополнительных расходов на лечение и восстановление здоровья, что подтверждается содержанием претензии, копиями чеков об оплате лекарственных средств, расписок об оплате труда сиделки, имеющихся в материалах выплатного дела. Обоснованных возражений относительно взыскания указанных дополнительных расходов Российским Союзом Автостраховщиков не приведено.

Из разъяснений, содержащихся в п. 87 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что предусмотренные законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков (абз. 3 п. 1 ст.19 Закона об ОСАГО).

В силу п. 3 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.

Суд находит обоснованными требования истца о взыскании в его пользу штрафа в соответствии с ч. 3 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», поскольку истцом в адрес ответчика были направлены претензии с требованиями о компенсационной выплате, полученные ответчиком.

Судом присуждена в пользу истца компенсационная выплата в размере 190 945 руб., из чего следует, что сумма штрафа, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 95472,50 руб. Однако, учитывая положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, о применении которых заявлено представителем ответчика, размер причиненного ущерба, последствия нарушения ответчиком прав истца, суд приходит к выводу о необходимости снижении размера штрафа до 25000 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки, исходя из положений Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которым в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Поскольку ответчик не произвел истцу в установленный срок страховое возмещение вреда в полном объеме, с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Казаковой Ю.М. подлежит взысканию неустойка в размере 138447,50 руб. за период с 25.07.2021 (с учетом ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) по 18.10.2021 исходя из расчёта: 190 945 руб. / 100 % x 86 дней = 164212,70 руб.

При этом, рассматривая ходатайство ответчика об уменьшении размера неустойки с учетом применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Ответчик в отзыве на исковое заявление ходатайствовал о применении ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации к размеру неустойки. Учитывая соотношение размера задолженности и суммы неустойки, период нарушения срока выплаты, а также исходя из необходимости соблюдения принципов достижения баланса интересов сторон, разумности и справедливости, суд считает необходимым снизить размер неустойки в порядке ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 35000 руб. Суд полагает, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, и наличие вышеуказанных обстоятельств можно признать исключительными, влекущими возможность их уменьшения.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 35000 руб.

Согласно правовой позиции, изложенной в абз. 2 п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка начисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Пункт 6 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ограничивает общий размер неустойки (пени) размером страховой суммы по виду причиненного вреда.

На основании изложенного, с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Казаковой Ю.М. подлежит взысканию неустойка из расчёта 1909,45 руб. в день за период с 19.10.2021 по день фактического осуществления компенсационной выплаты, включительно, но не более суммы 465 000 руб. (500000 руб. – 35 000 руб.).

В силу положений ст. ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно чеку-ордеру от 16.08.2021, истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 910 руб. В соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в заявленном размере.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Поскольку истцом Казаковой Ю.М. выдана общая доверенность, по которой представители вправе представлять ее интересы в различных органах по различным вопросам, оснований для взыскания судебных расходов на нотариальные услуги за удостоверение доверенности в размере 2200 руб. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Казаковой Юлии Михайловны к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, убытков, неустойки, штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Казаковой Юлии Михайловны компенсационную выплату в размере 190 945 руб., неустойку за период с 25.07.2021 по 18.10.2021 в размере 35000 руб., штраф в размере 25 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 910 руб.

Продолжить взыскание с Российского союза автостраховщиков в пользу Казаковой Юлии Михайловны неустойки по день фактического исполнения решения суда из расчета 1909,45 руб. в день, включая день исполнения решения суда, начиная с 19.10.2021, но не более 465 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Королева