Решение от 22.11.2021 по делу № 02-2764/2021 от 15.03.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 22 ноября 2021г.

Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Захаровой О.Н.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2764/21 по иску ООО «Стим» к Проничевой Татьяне Михайловне о взыскании денежных средств,

установил:

ООО «Стим» обратилось в суд с иском к Проничевой Т.М. о взыскании денежных средств, в котором просит суд: Взыскать с Проничевой Т.М. в пользу ООО «Стам» основной долг (задолженность) по Договору оказания услуг № 40 от 01.02.2020 г. в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины, уплаченную при подаче искового заявления, в сумме сумма.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что между истцом и ИП Проничевой Т.М. 01 февраля 2020г. был заключен Договор №40 об оказании услуг.

25 января 2021г. ответчик направил в адрес истца Акт об оказанных услугах от 30 ноября 2020г. на общую сумму сумма без печати и без подписи исполнителя. При этом ООО «Стим» обнаружило следующие недостатки в услугах, указанных в Акте, а именно:

- Исполнитель не посетил ни одной торговой точки за период с 01 ноября 2020г. по 30 ноября 2020г.;

- у Исполнителя отсутствуют пропуска для его сотрудников в торговые точки, указанные в Приложении №1 к Договору;

- к Акту не приложены фото, не иные документы, подтверждающие фактическое оказание услуги.

Все это истец указал в мотивированном отказе от подписания Акта в письме № 9 от 25.01.2021г.

27 января 2021г., в адрес Исполнителя было отправлено Требование (Претензия) о возврате уплаты денежных средств за не оказанные услуги в связи с окончанием срока действия Договора, которое осталось без аргументированного ответа со стороны ИП фио

02.02.2021г. ИП фио прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

Поскольку в досудебном порядке урегулировать спор не удалось, истец был вынужден обратиться в суд.

Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, просила их удовлетворить.

Ответчик в судебном заседании возражала против заявленных исковых требований, поскольку услуги пол договору ею были оказаны в полном объеме и приняты истцом.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что между ООО «Стим» и ИП Проничевой Т.М. 01 февраля 2020г. был заключен Договор №40 об оказании услуг.

Согласно п.1.1 Договора Исполнитель обязался оказывать услуги, указанные в п.1.2 Договора, а Заказчик обязался оплачивать услуги Исполнителя.

При этом стоимость услуг определяется в Приложениях к Договору и указывается в Акте оказанных услуг.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как – то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Истец указал, что ООО «Стим» выполняло свои обязательства по Договору надлежащим образом, что подтверждается подписанными Актами об оказанных услугах. Однако, 25 января 2021г. ответчик направил в адрес истца Акт об оказанных услугах от 30 ноября 2020 г. на общую сумму сумма без печати и без подписи Исполнителя. При этом ООО Стим» обнаружило следующие недостатки в услугах, указанных в Акте, а именно:

- Исполнитель не посетил ни одной торговой точки за период с 01 ноября 2020 г. по 30 ноября 2020 г.;

- у Исполнителя отсутствуют пропуска для его сотрудников в торговые точки, указанные в Приложении №1 к Договору;

- к Акту не приложены фото, не иные документы, подтверждающие фактическое оказание.

На основании ст.12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по предоставлению доказательств и участию в их исследовании.

Возражая против заявленных исковых требований ответчиком были предоставлены копии Актов об оказанных услугах от 29.02.2020г., 31.03.2020г., 30.04.2020г., 31.05.2020г., 30.06.2020г., 31.07.2020г., 31.08.2020г., 30.09.2020г., 31.10.2020г., подписанные обеими сторонами.

По ходатайству представителя истца, определением от 25.06.2021г. судом была назначена почерковедческая экспертизы подписи фио на Акте оказанных услуг от 30.11.2020г.

Согласно Заключения эксперта № 0110/21ПЭ, составленного 15.10.2021г. ООО «НЭО «ПАКС» подпись, расположенная в Акте об оказанных услугах от 30.11.2020г. в конце документа в графе «Подпись сторон Заказчик генеральный директор ООО «Стим», выполнена фио.

Заключение подготовлено специалистом, имеющим диплом о профессиональной подготовке. Эксперт до начала производства экспертизы был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеет необходимые для производства подобного рода экспертиз образование, квалификацию, специальность, стаж работы.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку в судебном заседании установлено, что Акт об оказанных услугах от 30 ноября 2020 г. на общую сумму сумма был подписан сторонами, истец работы принял и согласился с их выполнением в полном объеме, претензий не имел.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, оснований для взыскания с ответчика расходы по оплате госпошлины не имеется.

На основании изложенного , руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «Стим» к Проничевой Татьяне Михайловне о взыскании денежных средств - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течени░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░