Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2309/2015 ~ М-2283/2015 от 07.05.2015

Дело №2-2309/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июня 2015 года г. Саранск

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Симоновой Е.В.,

при секретаре Антоновой М.А.,

с участием в деле:

истца – Акционерного общества «Райфайзенбанк», в лице его представителя Карабанова Р. А., действующего по доверенности от 20 октября 2014 № 1222,

ответчика – Федорова С. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Акционерного общества «Райфайзенбанк» к Федорову С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Акционерное общество «Райфайзенбанк» обратилось с иском к Федорову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что 05 мая 2011 года между ЗАО «Райфайзенбанк» и Федоровым С.В. было подписано заявление – анкета на выпуск кредитной карты, означающее заключение между Заемщиком и Банком договора о предоставлении и обслуживании карты. 22 ноября 2011 года кредитная банковская карта «Viza Classik Credit» была выдана Федорову С.В. Размер кредитного лимита по указанной кредитной карте составляет <данные изъяты> рублей. Согласно заявления Банк предоставляет клиенту обслуживание в соответствии с «Общими условиями обслуживания банковских счетов и вкладов физических лиц ЗАО «Райффайзенбанк», с которыми Заемщик ознакомлен и обязуется их соблюдать, что подтверждается его подписью. В соответствии с пунктом 3.7 Общих условий клиент оплачивает услуги Банка, предусмотренные Договором, Общими условиями, в соответствии с тарифами Банка. С 22 ноября 2011 года Заемщик осуществлял расходно – приходные операции по указанному договору с использованием кредитной карты. Согласно пункту 5 Тарифов за пользование кредитом клиент уплачивает Банку проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 19,5% годовых. В соответствии с пунктом 7.3.1 Общих условий клиент обязан ежемесячно осуществлять минимальный платеж не позднее последнего дня соответствующего периода, который в силу пункта 1.45 Общих условий составляет 20 календарных дней с расчетной даты. За просрочку минимального платежа в соответствии с пунктом 7.4 Общих условий с клиента взимается штраф в размере установленном пунктом 7 Тарифов, что составляет 700 рублей. Комиссия за перерасход кредитного лимита – 700 рублей. Штраф взимается за счет средств предоставленного кредитного лимита. Согласно пункту 1.54 Общих условий сумма не погашенного до конца платежного периода минимального платежа становится просроченной задолженностью. В соответствии с пунктом 7.3.4 Общих условий, если клиент не осуществил минимальный платеж в установленные Общими условиями сроки, Банк вправе потребовать немедленного погашения общей задолженности по кредиту, включающей в силу пункта 1.28 Общих условий сумму использованного кредитного лимита (в том числе задолженность прошлых периодов, задолженность отчетного периода, текущую задолженность, просроченную задолженность, перерасход кредитного лимита), а также сумму начисленных за пользование кредитными средствами процентов. Общая сумма задолженности Заемщика перед Банком по кредиту по состоянию на 31 марта 2015 года составляет 59 249 рублей 75 копеек.

Просит взыскать с Федорова С.В. задолженность по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты в размере 59249 рублей 75 копеек, из которой: задолженность по оплате просроченных процентов за пользование кредитными средствами в размере 4375 рублей 62 копейки, задолженность по уплате просроченного основного долга по использованию кредитной линии в размере 26931 рубль 37 копеек, задолженность по уплате начисленных процентов за пользование кредитными средствами в размере 715 рублей 13 копеек, перерасход кредитного лимита в размере 4159 рублей, остаток основного долга по использованию кредитной линии в размере 23 068 рублей 63 копейки.

Взыскать с Федорова С.В. расходы по уплате государственной пошлины в размере 1997 рублей 49 копеек.

В судебное заседание представитель АО «Райфайзенбанк» Карабанов Р.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом путем заблаговременного направления по почте судебных извещений с уведомлением о вручении, о причинах неявки суд не известил, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представил, отложить разбирательство дела суд не просил. При этом представил суду заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.5).

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося истца и считает его надлежаще уведомленным о времени и месте судебного заседания.

Ответчик Федоров С.В., извещавшийся судом о времени и месте судебного заседания по месту жительства (регистрации) и по адресу указанному в исковом заявлении, заявлении – анкете и справке УФМС России по Республике Мордовия: <адрес>, не явился в суд, об уважительности причин неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил. Заказное письмо с судебной повесткой и определением о разъяснении процессуальных прав, направленное в адрес ответчика по указанному адресу, возвращено в суд за истечением сроков хранения. Доказательства не проживания ответчика по месту регистрации у суда отсутствуют.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения" признается, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признаётся его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

Согласно части первой статьи 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Согласно статье 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает последствия пассивного отказа лица, участвующего в деле, от получения судебного извещения, то есть, когда данное лицо активно не отказывается от получения судебного извещения, но не открывает дверь почтальону и не является в почтовую организацию за получением судебного извещения.

Для решения этого вопроса следует на основании части четвертой статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации применять норму, регулирующую сходные отношения.

В качестве такой нормы может выступать пункт 2 части второй статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

При таких обстоятельствах, ответчик считается надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания.

Из Общих условий обслуживания банковских счетов и вкладов физических лиц ЗАО «Райфайзенбанк» стороны определили подсудность разрешения споров по спорам, связанным с заключением, исполнением, расторжением договора, подлежат рассмотрению судом общей юрисдикции по месту исполнения договора. Местом заключения Договора согласно анкете является ОО Саранский Поволжского филиала, расположенный по адресу: г.Саранск, проспект Ленина д.7, юрисдикция которого подведомственна Ленинскому районному суду г.Саранска

Исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Акционерного общества «Райфайзенбанк» подлежат удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего, из материалов дела следует, что 05 мая 2011 года между ЗАО «Райфайзенбанк» и Федоровым С.В. было подписано заявление – анкета на выпуск кредитной карты. Таким образом, между сторонами был заключен договор на условиях, указанных в заявлении и «Общих условиях обслуживания банковских счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан ЗАО «Райфайзенбанк», о предоставлении и обслуживании карты.

22 ноября 2011 года кредитная банковская карта «Viza Classik Credit» была выдана Федорову С.В. Размер кредитного лимита по указанной кредитной карте составляет <данные изъяты> рублей.

Согласно заявлению Банк предоставляет Федорову С.В. обслуживание в соответствии с «Общими условиями обслуживания банковских счетов и вкладов физических лиц ЗАО «Райффайзенбанк» (далее – «Общие условия»), с которыми Заемщик ознакомлен и обязуется их соблюдать, что подтверждается его подписью.

Согласно расписке Федоров С.В. получил банковскую карту 21 ноября 2011 года, что подтверждается его подписью (л.д.21).

В соответствии с Тарифами Банка процентная ставка за пользование кредитом составляет 19,5% годовых. Неустойка за просрочку ежемесячного платежа составляет 0,1% в день от суммы просроченной задолженности.

Исходя из пункта 7.3.1 Общих условий клиент обязан ежемесячно осуществлять минимальный платеж не позднее последнего дня соответствующего периода, который в силу пункта 1.45 Общих условий составляет 20 календарных дней с расчетной даты.

За просрочку минимального платежа в соответствии с пунктом 7.4 Общих условий с клиента взимается штраф в размере установленном пунктом 7 Тарифов, что составляет 700 рублей. Комиссия за перерасход кредитного лимита – 700 рублей. Штраф взимается за счет средств предоставленного кредитного лимита.

Согласно пункту 1.54 Общих условий сумма не погашенного до конца платежного периода минимального платежа становится просроченной задолженностью.

В соответствии с пунктом 7.3.4 Общих условий, если клиент не осуществил минимальный платеж в установленные Общими условиями сроки, Банк вправе потребовать немедленного погашения общей задолженности по кредиту, включающей в силу пункта 1.28 Общих условий сумму использованного кредитного лимита (в том числе задолженность прошлых периодов, задолженность отчетного периода, текущую задолженность, просроченную задолженность, перерасход кредитного лимита), а также сумму начисленных за пользование кредитными средствами процентов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

На основании статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

При невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором (статья 813 Гражданского кодекса РФ).

Как следует из выписки по счету за период с 12 мая 2011 года по 20 апреля 2015 года, ответчик свои обязательства по уплате кредита и процентов за пользование денежными средствами, не исполняет (л.д.51-66), в связи, с чем у него имеется задолженность в размере 59249 рублей 75 копеек, из которой: задолженность по оплате просроченных процентов за пользование кредитными средствами в размере 4375 рублей 62 копейки, задолженность по уплате просроченного основного долга по использованию кредитной линии в размере 26931 рубль 37 копеек, задолженность по уплате начисленных процентов за пользование кредитными средствами в размере 715 рублей 13 копеек, перерасход кредитного лимита в размере 4159 рублей, остаток основного долга по использованию кредитной линии в размере 23 068 рублей 63 копейки.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что требования истца по досрочному погашению долгосрочного кредита к ответчику, нарушившему обязательства по исполнению кредитного договора, соответствуют предусмотренному гражданским законодательством правом банка потребовать от должника досрочного возврата кредита, поскольку в соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Условия Банка предусматривают, что в случае нарушения срока уплаты очередного платежа Заемщик обязан уплатить Банку штраф за каждый случай просроченной задолженности в размере, указанном в Тарифах Банка. Уплата штрафа не освобождает Заемщика от обязанности по уплате очередных платежей.

Согласно расчету, представленного истцом задолженность Федорова С.В. по состоянию на 31 марта 2015 года составляет 59 249 рублей 75 копеек из них: задолженность по оплате просроченных процентов за пользование кредитными средствами в размере 4375 рублей 62 копейки, задолженность по уплате просроченного основного долга по использованию кредитной линии в размере 26931 рубль 37 копеек, задолженность по уплате начисленных процентов за пользование кредитными средствами в размере 715 рублей 13 копеек, перерасход кредитного лимита в размере 4159 рублей, остаток основного долга по использованию кредитной линии в размере 23 068 рублей 63 копейки.

Данный расчет проверен и не вызывает сомнений у суда, поскольку составлен с учетом условий договора о порядке и сроках погашения кредита, а так же с учетом фактического исполнения обязательств, ответчиком доказательств, опровергающий данный расчет суду не представлено, сведений о погашении кредита от ответчика не поступило.

На основании вышеизложенного и принимая во внимание, что ответчик в судебное заседание не явился и не представил доказательств, подтверждающих факт надлежащего исполнения обязательства погашения кредита, суд находит факт наличия задолженности по состоянию на 31 марта 2015 года в сумме 59 249 рублей 75 копеек согласно следующего расчета: (задолженность по оплате просроченных процентов за пользование кредитом в размере 4375 рублей 62 копеек, задолженность по уплате просроченного основного долга по использованию кредитной линии в размере 26931 рубль 37 копеек, задолженность по уплате начисленных процентов за пользование кредитными средствами в размере 715 рублей 13 копеек, перерасход кредитного лимита в размере 4159 рублей, остаток основного долга по использованию кредитной линии в размере 23 068 рублей 63 копейки) установленным, а, следовательно, исковые требования АО «Райфайзенбанк» о взыскании с Федорова С.В. задолженности по вышеуказанному кредитному договору, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом требований подпункта первого пункта первого статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и исходя из исковых требований, истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 1997 рублей 49 копеек по платежному поручению № 2399 от 21.04.2015 года, которая подлежит взысканию с ответчика, согласно следующего расчета: (59 249 руб. 75 коп. - 20000 руб. х 3% + 800 рублей = 1977 руб. 50 коп.).

На основании изложенного суд считает, что следует взыскать в пользу АО «Райфайзенбанк» в возмещение судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины при подаче иска 1977 рублей 50 копеек

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «Райффайзенбанк» к Федорову С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Федорова С. В. в пользу акционерного общества «Райффайзенбанк» задолженность по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты от 05 мая 2011 года в размере 59249 (пятьдесят девять тысяч двести сорок девять) рублей 75 копеек, из них: задолженность по оплате просроченных процентов за пользование кредитом в размере 4375 рублей 62 копеек, задолженность по уплате просроченного основного долга по использованию кредитной линии в размере 26931 рубль 37 копеек, задолженность по уплате начисленных процентов за пользование кредитными средствами в размере 715 рублей 13 копеек, перерасход кредитного лимита в размере 4159 рублей, остаток основного долга по использованию кредитной линии в размере 23 068 рублей 63 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1977 рублей 50 копеек, всего 61 227 (шестьдесят одна тысяч двести двадцать семь) рублей 25 копеек.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия Е.В. Симонова

Мотивированное решение суда составлено 15 июня 2015 года.