Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-754/2011 ~ М-769/2011 от 21.04.2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2011 года г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Чариной Е.В.,

при секретаре Сухиной М.В.,

с участием истца Любимцевой Л.В.,

представителя истца Любимцевой Л.В. по ордеру адвоката Гудковой Н.Я.,

ответчика Волковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пролетарского районного суда г. Тулы гражданское дело № 2-754/11 по иску Любимцевой Л.В. к Волковой В.В. о взыскании долга по договору займа,

установил:

Любимцева Л.В. обратилась в суд с иском к Волковой В.В. о взыскании долга по договору займа.

В обоснование заявленных требований указала, что дала в долг Волковой В.В. деньги в сумме 50 000 рублей по двум распискам: от 29.03.2009 года на сумму 20 000 рублей и от 21.05.2009 года на сумму 30 000 рублей. В первой расписке имеется обязательство о возврате долга до июля 2009 года, по второй расписке указан конкретный срок, на который берутся деньги – на 5 месяцев, до 01.01.2010 года. Несмотря на то, что она (Любимцева Л.В.) просила ответчицу несколько раз вернуть ей долг, до настоящего времени деньги ей не возвращены.

На основании изложенного просила взыскать с Волковой В.В. в свою пользу долг в размере 50 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 8 338 рублей 67 копеек, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В судебном заседании истица Любимцева Л.В. отказалась от исковых требований к Волковой В.В. в части взыскания с нее процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 8338 рублей 67 копеек; производство по делу в этой части просила прекратить. Подтвердила суду, что отказ от части исковых требований является добровольным, осознанным и безусловным. В остальной части исковые требования подержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель истицы Любимцевой Л.В. по ордеру адвокат Гудкова Н.Я. в судебном заседании поддержала правовую позицию своего доверителя.

Определением Пролетарского районного суда г. Тулы от 11.05.2011 года принят отказ истицы Любимцевой Л.В. от исковых требований к Волковой В.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 8338 рублей 67 копеек.

Производство по делу в части требований Любимцевой Л.В. к Волковой В.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 8338 рублей 67 копеек прекращено.

Ответчик Волкова В.В. в судебном заседании исковые требования Любимцевой Л.В. признала в полном объеме, пояснив, что, действительно, брала в долг у Любимцевой Л.В. согласно расписке от 29.03.2009 года 20 000 рублей, согласно расписке от 21.05.2009 года на сумму 30 000 рублей, то есть в общей сложности 50000 рублей. Деньги в сумме 30000 рублей она обязалась вернуть до июля 2009 года, а деньги в сумме 20000 рублей - до 01.01.2010 года. Несмотря на то, что истица Любимцева Л.В. просила ее несколько раз вернуть долг, деньги она ей не вернула.

Выслушав объяснения истца Любимцевой Л.В. и ее представителя по ордеру адвоката Гудковой Н.Я., ответчика Волковой В.В., исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2 статьи 39 ГПК РФ).

В силу части 3 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Судом выяснены мотивы признания иска и установлено, что действия ответчика Волковой В.В. свободны, добровольны и осознанны, не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц.

Положениями статьи 8 ГК РФ установлены основания возникновения гражданских прав и обязанностей. Из содержания указанной правовой нормы следует, что гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с положениями статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из смысла статьи 808 ГК РФ, договор займа должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

Настаивая на удовлетворении заявленных исковых требований, истец Любимцева Л.В. представила суду подлинники расписок от 29.03.2009 года и от 21.05.2009 года, подтверждающие заключение между сторонами договора займа и передачу суммы займа.

Из содержания расписки от 29.03.2009 года следует, что Волкова В.В. взяла у Любимцевой Л.В. 20000 рублей на срок до июля 2009 года.

Согласно расписке от 21.05.2009 года Волкова В.В. взяла у Любимцевой Л.В. 30000 рублей на срок до 21.05.2009 года.

Как усматривается из объяснений истца Любимцевой Л.В. ответчиком Волковой В.В. до настоящего времени долг в сумме 50000 рублей не возвращен.

Данный факт в судебном заседании подтвердила ответчик Волкова В.В.

Договор займа заключен между Волковой В.В. и Любимцевой Л.В. как между физическими лицами, в подтверждение заключения договора заемщиком выданы расписки, согласно которым ответчик получил от заимодавца денежные средства и обязался вернуть их в установленный в расписках срок. В установленный срок заемщик не возвратил денежные средства, в связи с чем заимодавец обратился в суд с иском о взыскании суммы задолженности.

Статья 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ обязанностью заемщика является возврат заимодавцу полученной суммы займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В ходе рассмотрения дела установлено, что заемщик нарушил сроки возврата займа по согласованному сторонами порядку их возврата, в связи с чем займодавец в соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ потребовал возврата суммы долга.

Так как Волковой В.В. в процессе рассмотрения дела не было представлено каких-либо относимых, допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении с ее стороны условий заключенного договора, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика суммы займа в размере 50 000 рублей.

При таких обстоятельствах, когда признание иска ответчиком Волковой В.В. заявлено свободно, добровольно и осознанно, не противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц, последствия принятия судом признания иска ответчику разъяснены и понятны, судом исследована правомерность признания иска ответчиком и возможность его (признания иска) принятия, суд считает возможным принять признание ответчиком Волковой В.В. иска Любимцевой Л.В. о взыскании долга по договору займа.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При разрешении вопроса о размере компенсации расходов на оплату услуг представителя суд учитывает степень сложности гражданского дела, фактический объем оказанных представителем услуг, принцип разумности расходов и полагает необходимым взыскать с Волковой В.В. в пользу Любимцевой Л.В. расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей.

Согласно статье 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, – в данном случае 1 700 рублей.

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных в судебном заседании исковых требований, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Любимцевой Л.В. к Волковой В.В. о взыскании долга по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Волковой В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу Любимцевой Л.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, сумму долга по договору займа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с Волковой В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу Любимцевой Л.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Взыскать с Волковой В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, государственную пошлину в доход государства в размере 1700 (одна тысяча семьсот) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи кассационной жалобы в Пролетарский районный суд г. Тулы в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Чарина