Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4220/2012 ~ М-3926/2012 от 25.10.2012

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

* *

Ленинский районный суд * в составе:

председательствующего судьи Волгаевой И.Ю.,

при секретаре Шамгуновой Т.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора * действующего в интересах Муниципального образования город «*», в лице администрации * к Примаковой Г.С. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

* действующий в интересах Муниципального образования город «*», в лице администрации * обратился в суд с иском к Примаковой Г.С. о взыскании в пользу муниципального образования «*» в лице администрации * неосновательное обогащение в сумме 29270 рублей 47 коп. мотивировав свои требования тем, что прокуратурой * проведена проверка по заявлению З о нарушении трудового законодательства в МКУ «ЦБУО *», в ходе, которой установлено, что в соответствии со штатным расписанием утвержденным директором учреждения * и согласованным с руководителем УО администрации *, в штате МКУ «ЦБУО *» имеется четыре должности системного администратора – на полную ставку, на 0,75 ставки, на 0,5 ставки и на 0,25 ставки. Аналогичные ставки системного администратора были предусмотрены штатными расписаниями учреждения от *, * С * совмещение по должности системного администратора на 0,25 ставки разрешено старшему бухгалтеру расчетной группы Примаковой Г.С. Фактически обязанности системного администратора Примакова Г.С. никогда не выполняет и не выполняла за весь период времени, что ей была установлена нагрузка по данной должности, стажа работы по должности и специального образования она не имеет. Сумма заработной платы, выплаченная Примаковой Г.С. за период установления совмещения по должности системного администратора за период с июля 2011 года по май 2012г. составила 29270 руб. 47 коп. Указанные факты свидетельствует не только о нарушении норм трудового законодательства, но и о нарушении прав тех работников, которые занимают должности системного администратора в МКУ «ЦБУО *» и фактически выполняют свои трудовые обязанности, поскольку тот объем работы, который предусмотрен для 2,5 ставки системного администратора, они должны выполнять силами работников, принятых на 1,75 ставки по указанной должности. Таким образом, Примакова Г.С. неосновательно получила денежные средства в указанном размере, чем нарушила права и интересы других лиц, а также непосредственно права муниципального образования

В судебные заседания, назначенные на *, * прокурор * действующий в интересах Муниципального образования город «*» в лице администрации *, представитель истца администрации * не явились о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, о рассмотрении дела в их отсутствие не ходатайствовали.

В судебное заседание ответчик Примакова Г.С., третье лицо не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Двугрошева О.В. не явились о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора МКУ «Централизованная бухгалтерия учреждений образования *» Федоров И.В. не настаивал на рассмотрении дела в отсутствие неявившихся истца и ответчика.

В соответствии со ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрение дела по существу.

* действующий в интересах Муниципального образования город «* в лице администрации *, представитель истца администрации * своевременно и надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения гражданского дела, не явились по неизвестной суду причине в судебные заседания, назначенные на * и *. Об уважительности причин неявки в судебные заседания суду не сообщили, при этом не просили рассмотреть дело в их отсутствие, каких либо ходатайств и заявлений с указанием уважительных причин неявки суду также не представили. К тому же препятствий к получению информации у прокурора * и администрации * со стороны суда не имеется, так как в соответствии с требованием Закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в РФ» в целях обеспечения открытости и прозрачности судебной системы на официальном Интернет-сайте Ленинского районного суда * была размещена информация о движении дела - назначение дат судебных заседаний.

Суд полагает, что вторичная неявка истца в судебное заседание свидетельствует об отсутствии интереса к рассмотрению иска.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковое заявление прокурора * действующего в интересах Муниципального образования город «* в лице администрации * подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление прокурора * действующего в интересах Муниципального образования город «Красноярск» в лице администрации * к Примаковой Г.С. о взыскании неосновательного обогащения оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что данное определение может быть отменено судом, его вынесшим, по ходатайству истца или ответчика, если ими будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья: И.Ю. Волгаева