Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1157/2016 ~ М-644/2016 от 29.02.2016

Дело № 2-1157/16

Поступило: 29.02.2016 г.

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«04» мая 2016 года г.Новосибирск

Советский районный суд г.Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи: Нефедовой Е.П.
При секретаре: Касьяновой А.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Амбурцева М. В. к Мельниковой М. Г. о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Амбурцев М.В. обратился в суд иском, в котором указал, что 16.10.2015г. Мельникова М.Г. обратилась к мировому судье д. с заявление о возбуждении в отношении истца уголовного дела и привлечении его к уголовной ответственности по № УК РФ.

19.10.2015г. мировым судьей возбуждено уголовное дело и принято к производству, истец привлечен в качестве обвиняемого.

Постановлением мирового судьи д. от 01.12.2015г. уголовное дело и уголовное преследование в отношении истца прекращено по основанию, предусмотренному № УПК РФ-за отсутствием в его действиях состава преступления, постановление вступило в законную силу 22.01.2016г.

Поскольку уголовное дело прекращено по реабилитирующим основаниям, его привлечение к уголовной ответственности является незаконным, действиями ответчика истцу причинены серьезные нравственные страдания. 16.10.2015г. Мельникова М.Г. была осуждена за совершение в отношении истца преступления, предусмотренного № УК РФ. По мотивам мести она обратилась в суд с заявлением о привлечении его к уголовной ответственности. Истец постоянно находился в состоянии растерянности и внутренней подавленности. Осознавая тот факт, что может быть осужден, испытывал сильные душевные волнения, появилась бессонница, регулярно повышалось давление, что доставляло физические страдания. Осведомленность широкого круга лиц, знающих истца и членов его семьи, о привлечении к уголовной ответственности ввиду открытости и гласности судебных заседаний, длительность судебного разбирательства, являлись психотравмирующей ситуацией.

Просит суд взыскать с Мельниковой М.Г. в счет компенсации морального вреда 100000 рублей, в счет оплаты государственной пошлины за подачу иска в суд 300 рублей, расходы по оплате услуг адвоката за составление искового заявления 5000 рублей.

В судебное заседание Амбурцев М.В. не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Мельникова М.Г. в суд не явилась, судебное извещение, направленное по месту ее жительства, возвращено по истечении срока хранения, что суд расценивает как уклонение от получения судебных повесток и в силу ст.117 ГПК считает ее извещенной надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Как установлено в судебном заседании, 16.10.2015г. Мельникова М.Г. обратилась к мировому судье д. с заявлением о привлечении Амбурцева М.В. к уголовной ответственности по ч.1 ст.116 УК РФ (л.д.12-13).

В связи с неявкой в судебное заседание частного обвинителя Мельниковой М.Г., постановлением мирового судьи д. от 01.12.2015г. уголовное дело и уголовное преследование в отношении Амбурцева М.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного № УК РФ, прекращено по основанию, предусмотренному № УПК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления (л.д.8). Постановление обжаловано, оставлено без изменения, вступило в законную силу 22.01.2016г. (л.д.9-11).

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу обязательны для суда Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ст.12 ГК РФ, компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд также должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ч.1 ст.133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1,2,5 и 6 части первой ст.24 и пунктами 1 и 4-6 части первой ст.27 настоящего Кодекса;

В силу ч.2.1 ст.133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, в порядке, установленном настоящей главой, по уголовным делам частного обвинения имеют лица, указанные в пунктах 1-4 части второй настоящей статьи, если уголовное дело было возбуждено в соответствии с частью четвертой статьи 20 настоящего Кодекса, а также осужденные по уголовным делам частного обвинения, возбужденным судом в соответствии со ст.318 настоящего Кодекса, в случаях полной или частичной отмены обвинительного приговора суда и оправдания осужденного либо прекращения уголовного дела или уголовного преследования по основаниям, предусмотренным пунктами 1,2 и 5 части первой статьи 24 и пунктами 1,4 и 5 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

Действующим уголовно-процессуальным законодательством предусмотрено право гражданина обратиться в суд с заявлением в порядке частного обвинения о совершении преступления, которое было реализовано ответчиком. Положения гражданского права, действующие в неразрывном системном единстве с конституционными предписаниями, в том числе с частью 3 ст.17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц и которая в силу части1 ст.15 Конституции Российской Федерации как норма прямого действия подлежит применению судами при рассмотрении ими гражданских и уголовных дел, позволяют суду при рассмотрении каждого конкретного дела достигать такого баланса интересов, при котором равному признанию и защите подлежит как право одного лица, выступающего в роли частного обвинителя, на обращение в суд с целью защиты от преступления, так и право другого лица, выступающего в роли обвиняемого, на возмещение ущерба, причиненного ему в результате необоснованного уголовного преследования.

Ответчик в суд не явилась, исковые требования и доводы истца не оспорила, при этом ею не доказано, что, обращаясь в суд с заявлением частного обвинения в отношении Амбурцева М.В., она не преследовала цели необоснованного привлечения истца к уголовной ответственности и не имела намерений причинить указанному лицу вред путем злоупотребления правом. Суд такими доказательствами также не располагает, в связи с чем полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание характер перенесенных нравственных страданий истца от уголовного преследования, но учитывая также требования разумности и справедливости, отсутствие тяжких последствий, снижает размер компенсации морального вреда до 2000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы за составление искового заявления в сумме 5000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины 300 рублей.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Амбурцева М.В. удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Амбурцева М. В. с Мельниковой М. Г. в счет компенсации морального вреда 2000 рублей, судебные расходы за составление искового заявления 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в срок один месяц.

Председательствующий подпись Нефедова Е.П.

Мотивированное решение изготовлено 11.05.2016г.