Мотивированное решение по делу № 02-4218/2018 от 17.07.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2018 года

Хорошевский районный суд г. Москвы

В составе председательствующего судьи Ланиной Л.Е.

При секретаре Швец Н.П.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4218/18 по иску Котовой Д.А. к ООО «КОСМОФИТ» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец Котова Д.А. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «КОСМОФИТ» в вышеуказанной формулировке, в обоснование заявленных уточненных требований пояснила, что была приглашена ответчиком по гражданскому делу, на бесплатную консультацию по вопросу лечения спины. Данное предложение заинтересовало, и 15.04.2018 прибыла в ООО «КОСМОСФИТ». Прибыв по вышеуказанному адресу, представитель ООО «КОСМОСФИТ» провел консультацию и сообщил, что у истца большие проблемы с позвоночником, которые необходимо решить в кратчайшие сроки, и необходимо срочное лечение, для чего необходимо заключить договор об оказании платных медицинских услуг. В тот момент истец сильно испугалась за состояние своего здоровья, была очень подавлена сказанным, и согласилась на заключение договора об оказании платных медицинских услуг. Так между сторонами 15.04.2018 заключен договор на оказание платных медицинских услуг № *****, стоимостью 85 000 руб. и кредитный договор на данную сумму с ПАО «Восточный экспресс Банк». До прихода в ООО «КОСМОСФИТ» истец не имела намерений на заключение каких-либо договоров, так как приходила на бесплатную консультацию. Кроме того, данная платные медицинские услуги являются для нее дорогостоящими. Полагает, что при заключении договора на оказание платных медицинских услуг представитель ООО «КОСМОСФИТ» предоставил ей ложную, недостоверную информацию об услуге, не предоставил надлежащую информацию об исполнителе услуги, документы, подтверждающие качество и безопасность предоставляемых услуг. 16.04.2018 истцом направлена претензия, оставленная ответчиком без удовлетворения. Истец просит суд взыскать с ответчика неустойку за нарушение прав потребителя за период с 27.04.2018 в размере 85 000 руб., компенсацию причиненного потребителю морального вреда в размере 50 000 рублей, и штраф за отказ в добровольном удовлетворении требований потребителя.

Представитель истца Котовой Д.А. действующий по доверенности Ежов И.Г. в судебное заседание явился, на удовлетворении исковых требований настаивал по изложенным в иске основаниям, просил иск удовлетворить.

Ответчик, ООО «КОСМОФИТ», обеспечил явку своего представителя по доверенности Елисееву О.А., которая возражала против заявленных требований по изложенным в отзыве основаниям, просила снизить размер неустойки.

3 лицо, ПАО «Восточный экспресс Банк», явку в судебное заседание своего представителя не обеспечил, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу статьи 432 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

В силу ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

На основании ст. 12 вышеуказанного закона, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

На основании ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу ст. 450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Судом установлено, что между сторонами 15.04.2018 заключен договор на оказание платных медицинских услуг , стоимостью 85 000 руб. в кредит через ПАО «Восточный экспресс Банк». 16.04.2018 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой расторгнуть договор на оказание услуг, однако ответа не получила.

Из пояснений стороны истца следует, что она была введена в заблуждение, переживала за свое здоровье, подписала документы, а придя домой обнаружила что подписала кредитный договор и договор на платные медицинские услуги, хотя приходила на бесплатную консультацию.

Из пояснений стороны ответчика следует, что услуги по договору истцу оказаны не были, 17.07.2018 произведен возврат денежной суммы в размере 85 000 руб. 18.06.2018 ответ на претензию истца был отправлен.

Согласно статье 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Учитывая вышеизложенное, ввиду того, что законом прямо предусмотрено право заказчика в любой момент отказаться от дальнейшего выполнения договора, при условии возмещения исполнителю фактически понесенных расходов, суд полагает, что договор между сторонами расторгнут, что не оспорено сторонами в ходе судебного разбирательства, денежные средства истцу возвращены.

Поскольку суд пришел к выводу о нарушении ответчиком принятых на себя обязательств по договору, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в соответствии со ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В связи с чем, суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 25 000 руб. с учетом положения ст. 333 ГК РФ.

На основании статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом принципа разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.

В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 25 000 руб.+3 000 руб./2, что равно 14 000 руб.

На основании статьи 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика. не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Истец на основании ст. 333.36 НК РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем взысканию с ответчика подлежит государственная пошлина, рассчитанная в порядке ст. 333.19 НК РФ, в размере 950 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «КОСМОФИТ» в пользу Котовой Д.А. неустойку 25 000 руб., компенсацию морального вреда 3 000 руб., штраф 14 000 руб., а всего: 42 000 руб., в остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «КОСМОФИТ» госпошлину в доход бюджета города Москвы 950 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд в течение месяца через районный суд.

Судья Л.Е. Ланина