Определение по делу № 12-53/2015 от 17.11.2015

Дело № 12-53/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Чадан                                 2 декабря 2015 года

Судья Дзун-Хемчикского районного суда Республики Тыва Кочнёва А.Ш., при секретаре Ондар А.А., рассмотрев ходатайство Монгуш Х.С. о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка Улуг-Хемского кожууна Республики Тыва, и.о. обязанности мирового судьи судебного участка Дзун-Хемчикского кожууна Республики Тыва от 11 ноября 2013 года, вынесенное в отношении него по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

с участием заявителя Монгуша Х.С., его представителя Тас-оол С.А.,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка Улуг-Хемского кожууна Республики Тыва, и.о. обязанности мирового судьи судебного участка Дзун-Хемчикского кожууна Республики Тыва от 11 ноября 2013 года Монгуш Х.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26. КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с решением мирового судьи, Монгуш Х.С. обратился в Дзун-Хемчикский районный суд Республики Тыва с жалобой, заявив ходатайство о восстановлении срока обжалования этого судебного акта (л.д. 57-58).

В судебном заседании заявитель Монгуш Х.С. поддержал ходатайство о восстановлении срока обжалования, указав, что получил постановление мирового судьи только 10 сентября 2015 года. Административное дело было рассмотрено без его участия, и он не знал, что лишен водительских прав. По месту его жительства на <адрес> судебные повестки не приходили, судебные приставы не являлись. Возможно, он выезжал в тайгу, и его не было дома.

Представитель заявителя Тас-оол С.А. поддержал ходатайство своего доверителя, пояснив, что действительно в августе 2013 года дело было направлено из <адрес> в <адрес> по ходатайству Монгуш Х.С. По месту жительства Монгуш Х.С. судебные повестки не приходили, на руки он лично извещения не получал. Дело рассмотрено без участия Монгуш Х.С., не извещенного надлежащим образом. 10 сентября 2015 года только Монгуш Х.С. узнал о том, что он лишен водительских прав от сотрудников ГИБДД, которые изъяли их. Управление транспортным средством является единственным источником дохода Монгуш Х.С., он имеет на иждивении двоих малолетних детей. Полагает, что не вручение Монгуш Х.С. решения мирового судьи является уважительной причиной пропуска срока обжалования Его доверитель фактически проживал в то время по <адрес>. Лица, которые там проживали, могут подтвердить, что письма не приходили на имя Монгуш Х.С.

Изучив ходатайство и материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как усматривается из материалов дела, копия решения мирового судьи от 11 ноября 2013 были направлены судом 16 января 2014 года Монгуш Х.С. заказным письмом по адресу, указанному им в ходатайстве о направлении дела по месту жительства и справке о фактическом проживании по <адрес> (л.д.28-30). Вместе с тем письмо было возвращено судье с отметкой на почтовом извещении о не проживании адресата по указанному адресу (л.д.55).

Указанные обстоятельства свидетельствуют, что мировым судьей были приняты надлежащие меры по направлению Монгуш Х.С. копии решения от 11 ноября 2013 года и созданы необходимые условия для реализации его права на обжалование этого судебного акта.

Вместе с тем жалоба на данное решение подана Монгуш Х.С. лишь 11 сентября 2015 года, что следует из даты на входящем штампе судебного участка (л.д.57-58), и поступило в районный суд по истечении более двух лет, то есть с пропуском предусмотренного статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока.

Согласно п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток.

Из материалов дела следует, что постановление мирового судьи вступило в законную силу 31 января 2014 года, то есть по истечении 10 суток с момента возвращения судье направленного по месту жительства Монгуш Х.С. копии постановления с отметкой на почтовом извещении об отсутствии этого лица по указанному адресу (л.д.56).

Согласно ч.2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

Из буквального толкования данной нормы исходит, что основным условием восстановления срока для судебного обжалования является уважительность причин его пропуска.

Критериев для определения уважительности причин в тех или иных случаях законодательством не установлено. Восстановление пропущенного срока на подачу заявления об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении является правом, а не обязанностью суда и решается по усмотрению суда с учетом обстоятельств дела.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Доводы Монгуш Х.С. и его представителя о пропуске срока обжалования из-за не вручения судебного решения нельзя отнести к таковым, поскольку копия решения мирового судьи от 11 ноября 2013 была направлена судом заказным письмом по указанному заявителем адресу.

Доказательств, подтверждающих наличие у заявителя объективных причин, препятствовавших своевременно в установленный законом срок обжаловать принятое по данному делу постановление, Монгуш Х.С. представлено не было.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства Монгуш Х.С. о восстановлении процессуального срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ч.4 ст.30.3 КоАП РФ,

о п р е д е л и л:

Ходатайство Монгуш Х.С. о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка Улуг-Хемского кожууна Республики Тыва, и.о. обязанности мирового судьи судебного участка Дзун-Хемчикского кожууна Республики Тыва, от 11 ноября 2013 года, вынесенное в отношении него по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, отклонить.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья                                  А.Ш. Кочнёва