Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2309/2017 ~ М-1776/2017 от 02.05.2017

Дело № 2-2309/17

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 июля 2017 года

Ленинский районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего (судьи) Малиновской И.Э.

при секретаре Селивончик Г.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Промсвязьбанк» к Куксову Ю.В. о взыскании кредитной задолженности,

у с т а н о в и л:

ПАО «Промсвязьбанк» (далее также – Банк) обратилось в суд с указанным выше иском к ответчикам, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ с Куксовым Ю.В. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым последнему предоставлен кредит в размере 444 000 руб. на 60 месяцев. Вместе с тем, поскольку заемщик нарушил сроки платежей по сделке, что привело к образованию соответствующей задолженности в размере 428 239 руб. 89 коп. в иске поставлен вопрос о ее взыскании с ответчика, а так же взыскании в возврат уплаченной государственной пошлины 7 482 руб. 40 коп..

В судебном заседании разрешен вопрос о прекращении производства по делу, в связи с имеющимся решением суда принятым по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, которое вступило в законную силу.

В силу абз. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Как следует из материалов дела, решением Ленинского районного суда г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования Банка к Куксову Ю.В. о взыскании кредитной задолженности в размере 428 239 руб. 89 коп. удовлетворены. Учитывая, что спор по настоящему делу между ПАО «Промсвязьбанк» и Куксовым Ю.В. о взыскании кредитной задолженности и спор, разрешенный судом в рамках гражданского дела № №, являются тождественными, стороны, предмет и основания их иска - одинаковы, суд прекращает производство по делу.

Принцип недопустимости повторного рассмотрения тождественных требований направлен на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного постановления и тем самым служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Руководствуясь ст.ст. 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░ 15-░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░.



░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.