Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-439/2021 от 08.04.2021

Дело №12-439/2021

51RS0002-01-2021-002481-85

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 апреля 2021 года                                                             г. Мурманск

Судья Первомайского районного суда г.Мурманска Мишина Г.Ю.,

рассмотрев жалобу защитника Гудкова В.А. – Мелещенко А.И. на постановление начальника ОЛРР Управления Росгвардии по *** ФИО1 №*** от *** о привлечении Гудкова В.А. к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.20.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

В Первомайский районный суд города Мурманска *** поступила жалоба защитника Гудкова В.А. – Мелещенко А.И. на постановление начальника ОЛРР Управления Росгвардии по *** ФИО1 №*** от *** о привлечении Гудкова В.А. к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.20.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 1 статьи 30.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Изучив жалобу с приложенными документами, прихожу к выводу, что её рассмотрение не относится к компетенции судьи Первомайского районного суда города Мурманска, по следующим основаниям.

В части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

На основании части 1 статьи 29.5 КоАП РФ, местом рассмотрения дела об административном правонарушении является место совершения правонарушения.

В случае проведения по делу административного расследования оно рассматривается по месту нахождения органа, проводившего расследование.

Как следует из разъяснений, данных в пп. «з» пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении подсудности необходимо также учитывать закрепленные в статье 29.5 КоАП РФ правила о территориальной подсудности дел об административных правонарушениях.

При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ.

Исходя из данных, содержащихся в жалобе и копии постановления, Гудкову В.А. вменяется правонарушение, выраженное в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, местом жительства лица, привлекаемого к административной ответственности, является: город ***, то есть на территории *** округа ***, находящейся под юрисдикцией *** суда города ***

Оспариваемое постановление вынесено должностным лицом, компетенция которого распространяется, в том числе и на территорию ***

Из материалов дела следует, что определение о проведении административного расследования в отношении Гудкова В.А. не выносилось, следовательно, такое расследование по данному делу не проводилось.

Пунктом 3 статьи 30.4 КоАП РФ предусмотрено, что судья направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к его компетенции. При этом частью 3 статьи 30.7 КоАП РФ определено, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится определение о передаче жалобы на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что ее рассмотрение не относится к компетенции данного судьи.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 № 623-О-П и от 15.01.2009 № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Таким образом, жалоба защитника Гудкова В.А. – Мелещенко А.И., подлежит передаче на рассмотрение в *** суд ***, то есть по месту жительства Гудкова В.А.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч. 1 ст.30.1, ч. 4 ст. 30.2, п.3 ст. 30.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать жалобу защитника Гудкова В.А. – Мелещенко А.И. на постановление начальника ОЛРР Управления Росгвардии по *** Чернова А.П. №*** от *** о привлечении Гудкова В.А. к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.20.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на рассмотрение в *** суд *** ***

Копию настоящего определения направить заявителю Гудкову В.А., защитнику Мелещенко А.И., а также в административный орган ОЛРР Управления Росгвардии по ***, для сведения.

Судья                                                        Г.Ю.Мишина