Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-3107/2021 от 12.03.2021

72RS0025-01-2020-007067-87

№2-3107/2021

12 апреля 2021 года

город Тюмень

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ленинский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Чапаева Е.В.,

секретаря судебного заседания Фаизовой Д.Д., –

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «АльфаСтрахование» к Силифонкину Ивану Владимировичу о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец, Акционерное общество «АльфаСтрахование» (далее по тексту – истец, Общество), обратился в суд с указанным иском.

Требования мотивированы тем, что:

11.01.2019 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП) с участием транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, (далее по тексту – Транспортное средство), принадлежащего ФИО4 (далее по тексту – Потерпевший), и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ответчика.

Ответственность обоих водителей была застрахована в Обществе.

Лицом, виновным в ДТП, признан ответчик.

В результате ДТП были причинены повреждения Транспортному средству.

В связи с этим истец выплатил Потерпевшему страховое возмещение в размере 54400 рублей, что подтверждается платежным поручением от 05.02.2019 №6642.

Данное ДТП было оформлено без участия уполномоченных на это сотрудников полиции, посредством заполнения сторонами извещения о ДТП.

Ответчик не исполнил требование части 2 статьи 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ, в установленный законом срок извещение о ДТП, заполненное совместно с Потерпевшим, истцу не представил.

В связи с этим истец просит взыскать с ответчика в свою пользу:

в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере 54400 рублей,

расходы по оплате государственной пошлины в размере 1832,00 рублей.

Представитель истца и ответчик в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд находит иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Судом установлено следующее:

11.01.2019 произошло ДТП с участием транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак М934КА72,, принадлежащего ФИО4, и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ответчика.

Ответственность обоих водителей была застрахована в Обществе.

Лицом, виновным в ДТП, признан ответчик.

В результате ДТП были причинены повреждения Транспортному средству.

В связи с этим истец выплатил Потерпевшему страховое возмещение в размере 54400 рублей, что подтверждается платежным поручением от 05.02.2019 №6642.

Данное ДТП было оформлено без участия уполномоченных на это сотрудников полиции, посредством заполнения сторонами извещения о ДТП.

Потерпевший представил истцу извещение о ДТП, заполненное совместно с ответчиком.

Ответчик не исполнил требование части 2 статьи 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ, в установленный законом срок извещение о ДТП, заполненное совместно с Потерпевшим, истцу не представил.

Указанные обстоятельства ответчиком не опровергнуты. Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11.1 Закона №40-ФЗ, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия любым способом, обеспечивающим подтверждение отправки.

Как указано выше, данное требование закона ответчиком не исполнено.

Согласно пункту 3 статьи 14 Закона №40-ФЗ, страховщик вправе требовать от лиц, к которым предъявлены регрессные требования, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Закона №40-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент ДТП), к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если:

-ж) указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия»;

-з) указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции... не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы».

Согласно части 2 статьи 422 ГК РФ, в случае если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Пленум Верховного суда Российской Федерации в Постановлении от 26.12.2017 №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в пунктах 2 и 7 так же прямо указывает, что по общему правилу, к отношениям по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяется закон, действующий в момент заключения договора страхования и изменение положений Закона об ОСАГО, Правил после заключения договора не влечет изменения положений договора, за исключением случаев, когда закон распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Федеральным законом от 01.05.2019 №88-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» внесены изменения в Закон №40-ФЗ, в том числе признан утратившим силу подпункт «ж» статьи 14 Закона №40-ФЗ, устанавливающий право предъявить регресс к виновнику ДТП в случае нарушения сроков направления своего экземпляра Извещения о ДТП.

Федеральный закон от 01.05.2019 №88-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» не устанавливает, что он распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров, поэтому к договорам, заключенным до 01.05.2019, применяются положения Закона №40-ФЗ, действовавшие в момент заключения договора ОСАГО.

Поскольку договор ОСАГО с ответчиком заключен до 01.05.2019, то на него распространяются положения Закона №40-ФЗ, действовавшие в момент заключения договора, в том числе предусматривающие право регресса в случае не исполнения обязанности по направления своего экземпляра Извещения о ДТП в адрес страховщика в 5-дневный срок.

При этом суд не усматривает оснований для удовлетворения иска.

Как указано выше, в силу пункта 2 статьи 11.1 Закона №40-ФЗ, бланк извещения о ДТП, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к ДТП транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня ДТП. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о ДТП вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

Согласно пункту 3.6 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленных положением Банка России от 19.09.2014 №431-П, извещение о ДТП на бумажном носителе заполняется обоими водителями причастными к происшествию, при этом обстоятельства причинения вреда, схема ДТП, характер и перечень видимых повреждений удостоверяются подписями обоих водителей. Каждый водитель подписывает оба листа извещения о ДТП с лицевой стороны. Оборотная сторона извещения о ДТП оформляется каждым водителем самостоятельно (далее по тексту – Правила №431-П).

В силу пункта 1 статьи 14.1 Закона №40-ФЗ, потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал его гражданскую ответственность, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате ДТП вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» этого пункта;

б) ДТП произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с данным законом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 14.1 Закона №40-ФЗ, страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных нормами статьи 14 Закона №40-ФЗ случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 25.05.2017 №1059-О, подпункт «ж» пункта 1 статьи 14 Закона №40-ФЗ о праве регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, призван обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя.

Конституционным Судом Российской Федерации также указано, что обязанность по представлению документов о ДТП сопряжена с обязанностью застрахованных лиц по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 статьи 11.1 Закона №40-ФЗ, представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня ДТП.

Таким образом, представление страховщику уведомления о совершенном ДТП обеспечивает совершение последним действий, связанных с осмотром и (или) независимой технической экспертизой поврежденных транспортных средств, осуществляемых с целью обеспечения баланса интересов (пункт 3 статьи 11.1 Закона №40-ФЗ). Уклонение страхователя от совершения указанных действий также является самостоятельным основанием для перехода к страховщику права требования потерпевшего к лицу, причинившему вред (положения подпункта «з» пункта 1 статьи 14 Закона №40-ФЗ).

При этом действия страховщика по проведению осмотра поврежденного транспортного средства в равной степени обеспечивают баланс интересов сторон, позволяя подтвердить факт наступления страхового случая, установить размер причиненного ущерба. Таким образом, нарушение срока представления извещения может быть нивелировано фактическими обстоятельствами последствий допущенного нарушения, когда страховщик не лишен возможности осуществить указанные действия, произвести выплату страхового возмещения.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса:

каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1);

суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).

Судом установлено, что произошедшее ДТП признано страховым случаем и потерпевшей стороне истец предоставил (выплатил) страховое возмещение.

При этом экземпляр извещения Потерпевшего был признан достаточным документом для осуществления выплаты суммы страхового возмещения в результате наступления страхового случая, не поставлены под сомнения обстоятельства ДТП, факт и размер причиненного ущерба.

Доказательств обратного не представлено.

Вместе с тем, истец, принимая решение о выплате страхового возмещения, требования о предоставлении на осмотр транспортного средства виновника ДТП ответчику не направлял (не вручал).

Доказательств обратного, что было предложено представить истцу на стадии подготовки, суду не представлено.

Также истцом не были представлены, из числа предложенного:

обоснование возможности выплаты потерпевшему страхового возмещения в отсутствие экземпляра извещения о ДТП со стороны ответчика;

доказательства, подтверждающие нарушение интересов истца со стороны виновника ДТП (ответчика) непредставлением одного из бланков извещения о ДТП (доказательства несения убытков в результате неисполнения ответчиком обязанности по предоставлению копии извещения о ДТП).

Истец, имея один из двух бланков извещения о ДТП, представленный потерпевшей стороной, не доказал нарушение его интересов со стороны виновника ДТП непредставлением своего бланка извещения о ДТП, поскольку данных документов (представленных Потерпевшим) оказалось достаточно для принятия решения о производстве страховой выплаты.

Суду не представлено доказательств, подтверждающих нарушение интересов истца со стороны виновника ДТП (ответчика) непредставлением одного из бланков извещения о ДТП (доказательств несения убытков в результате неисполнения ответчиком обязанности по предоставлению копии извещения о ДТП).

При таких обстоятельствах исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и в соответствии со статьями 15, 927, 929, 931, 943, 965, 1064, 1072, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 25.04.2002 №40-ФЗ, статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 12, 56, 67, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Акционерному обществу «АльфаСтрахование» отказать в удовлетворении иска к Силифонкину Ивану Владимировичу о взыскании:

в порядке регресса суммы возмещенного ущерба в размере 54400 рублей,

расходов по оплате государственной пошлины в размере 1832,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления его мотивированной части путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд города Тюмени.

Судья                            Е.В. Чапаев

Мотивированное решение изготовлено 19.04.2021 с применением компьютера.