Приговор по делу № 1-390/2016 от 11.08.2016

Дело № 1-390/2016

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    26 августа 2016 года                                                г. Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым

в составе: председательствующей судьи                          Пакула М.Р.

                 при секретаре                                                     Ермаковой А.Д.

                 с участием прокурора                                       Киян Т.Н.

                 адвоката                                                              Емельянова С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе уголовное дело по обвинению

Бабенко ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего    средне-специальное образование, холостого, официально не работающего, невоеннообязанного, ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, без постоянного места проживания,

в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 139 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, более точное время следствием не установлено, Бабенко И.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, не имея разрешения и против воли собственника - ФИО6, через открытое окно незаконно проник в <адрес> в                     <адрес>, где находился до пресечения его незаконных действий свидетелем ФИО7

При ознакомлении с материалами уголовного дела с участием защитника – адвоката     Емельянова С.А. обвиняемым Бабенко И.С. было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства.

В судебном заседании подсудимый Бабенко И.С. поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке особого производства, пояснив, что он полностью согласен с предъявленным ему обвинением и свою вину полностью признает, в содеянном    раскаивается, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено им добровольно, после

консультации с защитником. Понимает, что приговор, постановленный без судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, он не сможет обжаловать в апелляционном и кассационном

порядке по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Защитник - адвокат Емельянов С.А. поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель высказала мнение о возможности рассмотрения дела в особом порядке, поскольку соблюдены все необходимые для этого условия.

Потерпевшая ФИО11. в судебное заседание не явилась. О дне, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежаще, предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии, претензий материального и морального характера не имеет. В ходе ознакомления с материалами уголовного дела высказала мнение о рассмотрении дела в соответствии с положениями статьи 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в особом порядке.

В силу статьи 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, не превышает 10 лет лишения свободы, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимого и его защитника поддержанному государственным обвинителем и потерпевшим.

Обвинение, предъявленное Бабенко И.С., является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия                             Бабенко И.С. суд квалифицирует по части 1 статьи 139 Уголовного кодекса Российской Федерации как нарушение неприкосновенности жилища, совершенное против воли проживающего в нем лица.

При назначении наказания в соответствии с частью 3 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, предусмотренное частью 1 статьи 139 Уголовного кодекса Российской Федерации, в силу статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации является преступлением небольшой тяжести.

Подсудимый    Бабенко И.С. ранее не судим, официально не работает, по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих в силу статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание, судом не установлено. Принимая во внимание личность подсудимого Бабенко И.С., не имеющего постоянного место проживания, а также учитывая характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельство совершения Бабенко И.С. преступления в состоянии алкогольного опьянения суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание.

    Учитывая обстоятельства совершения преступления, его тяжесть, а также принимая во внимание личность подсудимого Бабенко И.С., обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает возможным назначить ему    наказание в виде обязательных работ, что будет необходимым и достаточным для его исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

Меру пресечения подсудимому Бабенко И.С. до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней - в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен, вещественных доказательств нет.

Руководствуясь статьями 296-297, 299, 307-310, 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л

Бабенко ФИО12 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 139 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 100 (ста) часов обязательных работ.

Меру пресечения Бабенко ФИО13 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы в течение десяти суток со дня его вынесения.

Разъяснить осужденному право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                     М.Р. Пакула