Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6177/2014 ~ М-5265/2014 от 12.08.2014

Дело №2-6177/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ставрополь 06 октября 2014 года

Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Дробиной М.Л.,

при секретаре Бабугоеве О.К.,

с участием представителя истца по доверенности Булавинова С.Б.,

представителя ответчика - ОАО «РЕСО-Гарантия» по доверенности Джабаровой Э.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Володиной Н. С. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» в лице филиала в городе Ставрополе, Ногерову А. М. о взыскании материального ущерба в полном объеме,

установил:

Володина Н.С. обратилась в суд с иском, впоследствии уточнив его, в котором взыскать с ответчика с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в ее пользу денежные средства в размере <данные изъяты> рублей сумма страхового возмещения; взыскать с Ногерова А.М. в ее пользу денежные средства в размере <данные изъяты> рублей разницу между лимитом ответственности страховщика и причиненным материальным ущербом; взыскать с ОСАО «РЕСО- Гарантия» в ее пользу денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей пеню за просрочку выплаты страхового возмещения в полном объёме; взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в ее пользу денежные средства в размере <данные изъяты> рублей оплата услуг эксперта оценщика, взыскать с ОСАО «РЕСО -Гарантия» и Ногерова А.М. в ее пользу денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей расходы за услуги представителя по договору <номер обезличен> от <номер обезличен>.; взыскать с ОСАО «РЕСО -Гарантия» и Ногерова А.М. в ее пользу денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, оплата услуг нотариуса; взыскать с ОСАО «РЕСО -Гарантия» и Ногерова А.М., в ее пользу денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей расходы на уплату государственной пошлины.

В обосновании заявленных требований указано, что Володина Н.С. согласно ФЗ-40 и Постановления Правительства РФ <номер обезличен> от <дата обезличена> «Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обратилась в страховую компанию ОСАО «РЕСО-Гарантия», за получением страхового возмещения в результате ДТП, произошедшего <дата обезличена>г. в 15 ч. 10 мин. по адресу: Ф/Д Кавказ 352км.+700 м., с участием трех автомобилей: Лада 217220 г/н <номер обезличен> под управлением Володина А.А., а/м БМВ Х5 г/н <номер обезличен>, под управлением Хмеленко Д.Д. и автомобиля Лада 217030 г/н <номер обезличен> под управлением Ногерова А.М., автогражданская ответственность которого застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия» страховой полис серии ССС №<номер обезличен>, в результате ДТП был поврежден автомобиль истицы.

Согласно определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и справки о дорожно-транспортном происшествии виновником данного

ДТП является Ногеров А.М. Данное определение обжаловано не было и вступило в законную силу.

<дата обезличена>г. истица передала все необходимые документы для осуществления страховой выплаты в ОСАО «РЕСО-Гарантия», а так же уведомила Страховщика о месте и времени проведения осмотра повреждённого автомобиля Лада 217220 г/н <номер обезличен>. По результатам осмотра был составлен Отчет независимой экспертизы <номер обезличен> от <номер обезличен>. выданный ИП «Емельянов Э.В.», согласно этому Отчету, ущерб, причиненный автомобилю потерпевшей, составил с учетом износа и УТС: <данные изъяты> рублей.

В установленные законом сроки истице не была передана ни копия акта о страховом случае, ни направлено извещение о полном или частичном отказе в выплате с указанием причин отказа по настоящее время. В действиях Страховщика (Представитель страховщика) предусматривается нарушение п. 2 ст. 13 ФЗ <номер обезличен> об ОСАГО Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

11.08.2014г. Страховщик произвел выплату страхового возмещения в сумме <данные изъяты> рублей.

Истица обратилась в страховую компанию с заявлением о выплате <дата обезличена>, выплату в полном объеме обязаны были произвести до <дата обезличена>, с ОСАО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию неустойка (пеня) за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>. Размер неустойки подлежит расчету, исходя из не выплаченного страхового возмещения- <данные изъяты> рублей. Ставка рефинансирования ЦБ РФ на <дата обезличена> составляла 8.25% годовых. Задержка выплаты составляет 13 дней, а сумма пени, подлежащей взысканию, составляет <данные изъяты> рублей.

Так же, в связи с несвоевременной выплатой страхового возмещения с ОСАО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию неустойка (пеня) за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> года. Размер неустойки подлежит расчету, исходя из не выплаченного страхового возмещения- <данные изъяты> рублей. Ставка рефинансирования ЦБ РФ на <дата обезличена> составляла 8.25% годовых. Задержка выплаты составляет 55 (Пятьдесят пять) дней, а сумма пени, подлежащей взысканию, составляет <данные изъяты> рублей.

Общая сумма неустойки составляет <данные изъяты> рублей.

В связи с тем, что выплата страхового возмещения не покрывает всю сумму материального ущерба, к виновнику ДТП Ногерову А.М. имеются требования материального характера в размере <данные изъяты> рублей, включающие в себя разницу между лимитом ответственности страховой компании и суммой реального ущерба.

Виновнику была отправлена досудебная претензия с копией отчета независимой экспертизы. На досудебную претензию ответа от Виновника не поступило.

Просит суд взыскать с ответчика с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в ее пользу денежные средства в размере <данные изъяты> рублей сумма страхового возмещения; взыскать с Ногерова А.М. в ее пользу денежные средства в размере <данные изъяты> рублей разницу между лимитом ответственности страховщика и причиненным материальным ущербом; взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в ее пользу денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей пеню за просрочку выплаты страхового возмещения в полном объёме; взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в ее пользу денежные средства в размере <данные изъяты> рублей оплата услуг эксперта оценщика, взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» и Ногерова А.М. в ее пользу денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей расходы за услуги представителя по договору <номер обезличен> от 24.06.2014г.; взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» и Ногерова А.М. в ее пользу денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, оплата услуг нотариуса; взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» и Ногерова А.М., в ее пользу денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей расходы на уплату государственной пошлины.

Истец Володина Н.С. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истцов по доверенности Булавинов С.Б. уточненные исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить.

Представитель ответчика представителя ответчика - ОСАО «РЕСО-Гарантия» по доверенности Джабарова Э.Т. возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик Ногеров А.М. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен заранее и надлежащим образом, в представленных возражениях указал, что представленный отчет <номер обезличен> от <дата обезличена> об определении рыночной стоимости и затрат по восстановительному ремонту и утрате товарной стоимости автомобиля, не может быть признан допустимым доказательством поскольку при составлении акта осмотра на основании которого составлен отчет он не присутствовал, поскольку не был извещен о месте и времени осмотра поврежденного ТС. Указанное процессуальное нарушение лишило его возможности заявлять доводы и возражения или соглашаться с перечнем повреждений и подлежащих выполнению работ, отраженных в акте осмотра, сам акт осмотра подписан только оценщиком, эксперт не предупреждался об уголовной ответственности за составление заведомо ложного заключения, в связи с чем, просит суд в удовлетворении заявленных исковых требований Володиной Н.С. к нему отказать за необоснованностью.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, <дата обезличена>г. в 15 ч. 10 мин. по адресу: Ф/Д Кавказ 352км.+700 м., с участием трех автомобилей: Лада 217220 г/н <номер обезличен>, под управлением Володина А.А., а/м БМВ Х5 г/н <номер обезличен>, под управлением Хмеленко Д.Д. и автомобиля Лада 217030 г/н <номер обезличен> под управлением Ногерова А.М., автогражданская ответственность которого застрахована в ОСАО «Ресо-Гарантия» страховой полис серии ССС №<номер обезличен> произошло дорожно-транспортное происшествие в результате ДТП был поврежден автомобиль истицы.

Согласно определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и справки о дорожно-транспортном происшествии виновником данного

ДТП является Ногеров А.М. Данное определение обжаловано не было и вступило в законную силу.

Согласно ч.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствии с ч.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно подпункту «а» п.60 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (утвержденных постановлением Правительства РФ от <дата обезличена> №263) при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.

Согласно подпункту «а» п.60 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (утвержденных постановлением Правительства РФ от <дата обезличена> №263) при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.

Поскольку гражданская ответственность виновника ДТП Ногероваа А.М. застрахована в ОСАО «Ингосстрах» по полису серии ВВВ № <номер обезличен>, вред, причиненный данным гражданином, обязана возместить страховая компания в пределах страховой суммы.

В соответствии с Федеральным законом от <дата обезличена> № 306-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» внесены изменения, согласно которым статья 12 Закона дополнена пунктом 2.1, предусматривающим, что размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно пункту 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <дата обезличена> <номер обезличен> (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от <дата обезличена> № 131) размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

<дата обезличена>г. истица передала все необходимые документы для осуществления страховой выплаты в ОСЛО «Ресо-Гарантия», а так же уведомила Страховщика о месте и времени проведения осмотра повреждённого автомобиля Лада 217220 г/н <номер обезличен>

По результатам осмотра был составлен Отчет независимой экспертизы <номер обезличен> от <номер обезличен>. выданный ИП «Емельянов Э.В.», согласно этому Отчету, ущерб, причиненный автомобилю потерпевшей, составил с учетом износа и УТС: <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 7 ФЗ <номер обезличен> от <дата обезличена> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Согласно ст.12 п.2.2 Федерального закона от <дата обезличена> <номер обезличен> –ФЗ (ред. от <дата обезличена> г.) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) подлежащих замене при восстановительном ремонте.

Согласно Постановлению Президиума Верховного Суда РФ от <дата обезличена> «утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение товарной стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта».

Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера возмещения ущерба.

Суд считает необходимым положить в основу решения указанный отчет, поскольку данный отчет о размерах восстановительного ремонта основан на средних сложившихся в <адрес обезличен> цен на запасные части и стоимости нормо-часа при производстве ремонтных работ, рассчитаны все необходимые воздействия при восстановительном ремонте, в том числе и количество материалов, которые в соответствии с законом подлежат возмещению страховой компанией.

Таким образом, суд считает, что с учетом лимита ответственности с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истицы Володиной Н.С. подлежит взысканию страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п.2 ст.13 Закона «Об ОСАГО» №40-ФЗ от <дата обезличена> года, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере 1/75 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной 7 статьей настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

Истица обратилась в страховую компанию с заявлением о выплате <дата обезличена>, выплату в полном объеме обязаны были произвести до <дата обезличена>, таким образом, с ОСАО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию неустойка (пеня) за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>. Размер неустойки подлежит расчету, исходя из не выплаченного страхового возмещения - <данные изъяты> рублей. Ставка рефинансирования ЦБ РФ на <дата обезличена> составляла 8.25% годовых. Задержка выплаты составляет 13 дней, а сумма пени, подлежащей взысканию, составляет <данные изъяты> рублей.

Так же, в связи с несвоевременной выплатой страхового возмещения с ОСАО «РЕСО Гарантия» подлежит взысканию неустойка (пеня) за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> года. Размер неустойки подлежит расчету, исходя из не выплаченного страхового возмещения- <данные изъяты> рублей. Ставка рефинансирования ЦБ РФ на <дата обезличена> составляла 8.25% годовых. Задержка выплаты составляет 55 дней, а сумма пени, подлежащей взысканию, составляет <данные изъяты> рублей. Общая сумма неустойки составляет <данные изъяты>= <данные изъяты> рублей.

С учетом обстоятельств дела, размера страхового возмещения, наступившими последствиями, на основании ст. 333 ГПК РФ считает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки до <данные изъяты> рублей

Так же с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» подлежат взысканию расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 1072 ГК РФ Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 15 ГК РФ « Возмещение убытков»:

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Согласно ст. 1082 ГК РФ суд обязывает лицо, ответственное за причинение вреда: - возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.);

п. 1,2 статьи 1079 ГК РФ Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих:

1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Следовательно, с ответчика Ногерова А.М. в пользу истицы Володиной Н.С. подлежит взысканию сумма разницы между лимитом ответственности страховщика и суммой реального ущерба с учетом УТС в размере: <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, в пользу истца Володиной Н.С. взыскиваются расходы на оформление доверенности с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в размере <данные изъяты> рублей, с Ногерова А.М. в размере <данные изъяты> рублей.

В пользу Володиной Н.С. взыскиваются расходы на оформление доверенности с ОСАО «РЕСО-Гарантия» взыскиваются расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей с Ногерова А.М. взыскиваются расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает возможным снизить расходы на оплату услуг представителей до <данные изъяты> рублей и взыскать их с ответчиков.

Таким образом, в пользу Володинеой Н.С. взыскиваются расходы на представителя с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в размере <данные изъяты> рублей, с Ногерова А.М. в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданско-процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования Володиной Н. С. - удовлетворить частично.

Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Володиной Н. С. сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Володиной Н. С. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей пеню за просрочку выплаты страхового возмещения в полном объёме.

Взыскать с Ногерова А. М. в пользу Володиной Н. С. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей разницу между лимитом ответственности страховщика и причиненным материальным ущербом.

взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Володиной Н. С. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей оплата услуг эксперта оценщика.

Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Володиной Н. С. расходы за услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Ногерова А. М. в пользу Володиной Н. С. расходы за услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Володиной Н. С. расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать Ногерова А. М. в пользу Володиной Н. С. в расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Володиной Н. С. расходы на уплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Ногерова А. М. в пользу Володиной Н. С. расходы на уплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальных исковых требований о взыскании с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Володиной Н. С. пени в размере <данные изъяты> рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение месяца со дня вынесения.

Судья М.Л. Дробина