Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8133/2019 от 13.11.2019

№ 2-8133/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 декабря 2019 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Золотовской Л.А.,

при секретаре Изрец К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к Гаражанкину П. К. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с настоящим иском по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Лето Банк» (в настоящее время ПАО «Почта Банк») и Гаражанкиным П.К. был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на сумму 220000 руб. с процентной ставкой 29,9 % годовых на срок 48 месяцев. Ответчик обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом в сроки, установленные договором, однако, в нарушение обязательств допускал просрочки по оплате платежей, в связи с чем образовалась задолженность в размере 379500,98 руб., в т.ч. 195935,83 руб. – основной долг, 180065,15 руб. – проценты, 3500 руб. – иные платежи. ДД.ММ.ГГГГ права требования по договору были уступлены истцу. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика 379500,98 руб., возместить расходы по госпошлине.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте слушания дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика Раевская Е.А. в суде с иском не согласилась, сославшись на пропуск срока исковой давности.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ и п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Лето Банк» (в настоящее время ПАО «Почта Банк») и Гаражанкиным П.К. был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на сумму 220000 руб. с процентной ставкой 29,9 % годовых на срок 46 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки прав требования, в соответствии с которым право требования по вышесказанному кредитному договору перешло к истцу.

Как следует из материалов дела, не оспаривается ответчиком, доказательств обратного ответчиком не представлено, последний в нарушение условий кредитного договора не исполнял принятые на себя обязательства по своевременному внесению платежей. До настоящего времени суммы основного долга по кредиту и проценты ответчиком не погашены. Долг ответчика перед истцом по кредитному договору согласно его условиям, расчета истца, который ответчиком не оспаривается и принимается судом за основу, составляет 379500,98 руб., в т.ч. 195935,83 руб. – основной долг, 180065,15 руб. – проценты, 3500 руб. – иные платежи.

Сторона ответчика заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. При этом, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.2 ст.199 ГК РФ). Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Кодексом и иными законами (п.1 ст.200 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений). В соответствии со ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п.1 ст.200 ГК РФтечение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Датой ежемесячного платежа по рассматриваемому кредитному договору является 7 число. Таким образом, кредитным договором предусмотрено исполнение обязательств по частям. Согласно выписке по счету, представленной истцом, последний платеж был внесен ответчиком в ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети Интернет (п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз.2 п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к мировому судье судебного участка №13 г.Петрозаводска Республики Карелия с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании известной задолженности с Гаражанкина П.К. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был вынесен соответствующий судебный приказ №СП2-833/19-13, который в последующем по заявлению должника был отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. Далее с соответствующим иском в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ (согласно почтовому штемпелю).

С учетом изложенного за пределами срока исковой давности находятся платежи до ДД.ММ.ГГГГ, в свою очередь, по платежам с указанной даты срок исковой давности не пропущен (18 платежей). При расчете задолженности, подлежащей взысканию, суд руководствуется графиком платежей (л.д.19), согласно которому ежемесячный платеж составлял 9700 руб., однако в данный платеж включалась комиссия (страховка) в сумме 1628 руб. ежемесячно, суд производит расчет, не учитывая данную сумму, поскольку предметом взыскания комиссия за страхование не является, что следует из расчет иска, где задолженности по данной комиссии нет, а также с учетом предмета заявленных требований (основной долг, проценты за пользование). Таким образом, ежемесячный платеж, учитываемый судом при определении суммы, подлежащей взысканию, составляет 8072 руб. (9700-1628) – 17 платежей и 2086,02 руб. (3714,02-1628) – последний 18й платеж. Итого ко взысканию 139310,02 руб. (8072*17+2086,02).

За рамками срока исковой давности находится также заявленная ко взысканию сумма 3500 руб. (как указано в иске «иные платежи»). Согласно расчету иска данная сумма составляет комиссию по состоянию на 21.03.2015, т.е., с учетом вышеприведенного обоснования, находится за пределами срока исковой давности.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет задолженности по кредиту 139310,02 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с учетом правила пропорциональности, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в сумме 2567,17 руб. (расчет: цена иска 379500,98 руб., удовлетворено на сумму 139310,02 руб., т.е. на 36,7%; 36,7% от уплаченной госпошлины 6995,01 руб.).

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ООО «Филберт» к Гаражанкину П. К. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Гаражанкина П. К. в пользу ООО «Филберт задолженность по кредитному договору в общей сумме 139310,02 руб., расходы по госпошлине в сумме 2567,17 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Петрозаводский городской суд РК.

Судья Л.А. Золотовская

Мотивированное решение изготовлено 04.12.2019