Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1286/2015 (2-11763/2014;) ~ М-11597/2014 от 18.12.2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2015 года Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

судьи Насоновой О.Ю.

при секретаре Семеновой Д.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1286/ 2015

по иску ОАО НБ <данные изъяты> к Камиловой ФИО, Типикину ФИО о взыскании задолженности по договору, обращение взыскания на предмет залога, определения начальной продажной стоимости заложенного имущества, по иску Камиловой ФИО, Типикина ФИО к ОАО НБ <данные изъяты> о взыскании неосновательного обогащения, морального вреда

у с т а н о в и л :

    ОАО НБ <данные изъяты> обратился в суд с иском о взыскании с Камиловой ФИО, Типикина ФИО задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рубль, обращения взыскания на предмет залога трехкомнатную квартиру № дома № по <адрес>, на <данные изъяты>- этаже, общей площадью <данные изъяты> кв. метров, кадастровый номер №, определить начальную продажную стоимость квартиры, с которой будут начинаться торги в размере <данные изъяты> рублей. Мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО НБ <данные изъяты> и Камиловой (Типикиной) ФИО, Типикиным ФИО был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей, сроком на <данные изъяты> месяца, с процентной ставкой за пользование кредитом в размере <данные изъяты> % годовых. Камилова ФИО в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ передала по договору по договору ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ в залог ОАО НБ <данные изъяты> трехкомнатную квартиру на третьем этаже жилого дома, назначение: жилое, общая площадь <данные изъяты> кв.м., кадастровый (или условный) номер: №, адрес объекта: <адрес>, принадлежащую Камиловой ФИО на праве собственности, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГг., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ. сделана запись регистрации №. ОАО НБ <данные изъяты> предоставил кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяца. Ответчикам ДД.ММ.ГГГГг. были перечислены денежные средства в сумме <данные изъяты> (четыре миллиона четыреста пятьдесят четыре тысячи) рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской по лицевому счету. Однако, ответчиками регулярно нарушались и нарушаются сроки возврата кредита и уплаты начисленных процентов с ДД.ММ.ГГГГ. В связи с нарушением сроков возврата полученных денежных средств ОАО НБ <данные изъяты> был вынужден предъявить ответчикам ДД.ММ.ГГГГ требование о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней, которое ответчиками не исполнено. Задолженность ответчиков по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рубль, в том числе: <данные изъяты> рублей - сумма текущей ссудной задолженности, <данные изъяты> рубля - сумма просроченных процентов, <данные изъяты> рублей- сумма по срочным процентам на просроченный основной долг, <данные изъяты> рубля- сумма пеней за просрочку уплаты основного долга, <данные изъяты> рублей- сумма пеней за просрочку уплаты процентов. Согласно договора купли-продажи квартиры, за счёт собственных и кредитных средств, предоставленных банком, была приобретена квартира № дома № по <адрес>. Согласно отчёта № об оценке рыночной и ликвидационной стоимости квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, произведенной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО НБ <данные изъяты> увеличил исковые требования, просит взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рубля, в том числе: просроченный основной долг- <данные изъяты> рублей, просроченные проценты <данные изъяты> рубля, просроченные проценты на просроченный основной долг <данные изъяты> рублей, пени за кредит- <данные изъяты> рубля, пени за проценты- <данные изъяты> рубля.

    В судебном заседании представитель ОАО НБ <данные изъяты> поддержала исковые требования, с исковыми требованиями Камиловой ФИО Типикин ФИО не согласна.

Камилова ФИО Типикин ФИО обратились в суд со встречным иском о взыскании с ОАО НБ <данные изъяты> неосновательное обогащение неправомерно списанных со счета в погашение неустойки (пени) за просрочку уплаты основного долга в сумме <данные изъяты> рубля, неправомерно списанных со счета в погашение неустойки (пени) за просрочку уплаты процентов в сумме <данные изъяты> рублей, страховых премий по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, морального вреда по <данные изъяты> рублей. Мотивируя свои требования тем, что Камиловой ФИО, Типикиным ФИО и ОАО НБ <данные изъяты> был заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму <данные изъяты> рублей. Пунктами № и № Кредитного договора установлено, что при нарушении заемщиком сроков возврата кредита и процентов по нему, банк вправе требовать от заемщика пени в размере <данные изъяты>% в день от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита и по уплате процентов. Как видно из истории всех погашений клиента по договору при поступлении платежа банк регулярно начислял и удерживал неустойку (пени) за просрочку уплаты основного долга и пени за просрочку уплаты процентов. Всего, согласно выписки банка, ОАО НБ <данные изъяты> были списаны пени за просрочку уплаты основного долга в сумме <данные изъяты> рубля и пени за просрочку уплаты процентов в сумме <данные изъяты> рублей, в общей сумме <данные изъяты> рублей, которые подлежат взысканию с ОАО НБ <данные изъяты> в пользу Камиловой ФИО., Типикина ФИО, т.к. удержаны незаконно, являются нарушающими права Камиловой ФИО, Типикина ФИО. Кредитный договор является договором присоединения, таким образом, заемщик не мог повлиять на выбор условий договора. Фактически заемщик присоединился к условиям договора, разработанным банком. Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора. Условия кредитного договора об очередности погашения требований банка фактически направлены на установление обязанности заемщик в случае просрочки уплачивать новые заемные проценты на уже просроченные заемны проценты, тогда как из положений пункта 1 статьи 809 ГК РФ, статьи 819 ГК РФ вытекает, что по договору кредита проценты начисляются только на сумму кредита. Таким образом, спорные условия кредитного договора направлено на обход положений закона, следовательно, противоречит им и являются ничтожными. Кроме того, очередность погашения денежного обязательства регулирует статьей 319 ГК РФ, в соответствии с которым сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга. Включение в кредитный договор условий о бесспорном списании денежных средств заемщика и условия о возможности одностороннего изменения очередности списания ущемляют права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ, вследствие чего условие кредитного договора о праве банка на безакцептное (бесспорное) списание денежных средств подлежит признанию недействительным. Таким образом, со счета заемщика банком были незаконно списаны пени за просрочку уплаты основного долга в сумме <данные изъяты> рубля и пени за просрочку уплаты процентов в сумме <данные изъяты> рублей, которые подлежат взысканию с банка, подлежащие возврату потребителю как неосновательное обогащение. Камиловой ФИО, Типикиным ФИО была направлена претензия банку с требованиями произвести перерасчет задолженности по кредитному договору, в соответствии с требованиями законодательства и зачесть указанную сумму в счет основного долга. Претензия получена банком ДД.ММ.ГГГГ, однако требования потребителя до настоящего времени не исполнено. Кроме того, как видно из выписки, приложенной банком было уплачено <данные изъяты> рублей в виде страховой премии согласно кредитному договору. Согласно п. №. кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является кроме ипотеки (залога), страхование жизни и потери трудоспособности Камиловой ФИО, Типикиным ФИО страхование риска утраты и повреждения предмета ипотеки (квартиры) и страхование риска утраты права собственности на квартиру. Банк обязал заемщиков оплатить страховку, что противоречить статьей 16 Закона РФ « О защите прав потребителей».Страхование является самостоятельной услугой по отношению к кредитованию. Действиями ОАО НБ <данные изъяты> нарушены права Камиловой ФИО, Типикина ФИО как потребителей, поэтому просят взыскать моральный вред в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Камилова ФИО, Типикин ФИО увеличили исковые требования, просят взыскать в из пользу неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> рублей, страховую премию в размере <данные изъяты> рублей, моральный вред по <данные изъяты> рублей.

Камилова ФИО в судебном заседании с исковыми требования ОАО НБ <данные изъяты> согласна частично <данные изъяты> рублей, поддержала встречные исковые требования, просит применить статью 333 ГК РФ.

Типикин ФИО в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, суду не были представлены доказательства, что Типикин ФИО не явился в суд по уважительной причине, дело рассмотрено в отсутствие Типикина ФИО

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя ОАО НБ <данные изъяты>, Камиловой ФИО суд считает, что исковые требования ОАО НБ <данные изъяты> подлежат частичному удовлетворению, исковые требования Камиловой ФИО, Типикина ФИО удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО НБ <данные изъяты> и Камиловой (Типикиной) ФИО, Типикиным ФИО был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей, сроком на <данные изъяты> месяца, с процентной ставкой за пользование кредитом в размере <данные изъяты> % годовых. По данному договору ОАО НБ <данные изъяты> обязался предоставить Камиловой ФИО Типикину ФИО кредит на приобретение квартиры. Камилова ФИО Типикин ФИО по данному договору обязались возвратить полученный кредит и проценты, в сроки предусмотренные договором.

ОАО НБ <данные изъяты> исполнил взятые на себя обязательства, предоставил Камиловой ФИО Типикину ФИО кредит в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Камилова ФИО Типикин ФИО. ненадлежащим образом исполняют обязательства по кредитному договору, допусками просрочку платежей. Данное обстоятельство не оспаривается сторонами в судебном заседании.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО НБ <данные изъяты> направил Камиловой ФИО Типикину ФИО требования о досрочном возврате кредита.

На ДД.ММ.ГГГГ задолженность Камиловой ФИО Типикина ФИО по кредитному договору составляет: <данные изъяты> рубля, в том числе: просроченный основной долг- <данные изъяты> рублей, просроченные проценты <данные изъяты> рубля, просроченные проценты на просроченный основной долг <данные изъяты> рублей, пени за кредит- <данные изъяты> рубля, пени за проценты- <данные изъяты> рубля. Суду не были представлены доказательства, что расчет задолженности по кредитному договору произведен не правильно.

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между ОАО НБ <данные изъяты> и Камиловой ФИО был заключен договор залога на трехкомнатную квартиру на третьем этаже жилого дома, назначение: жилое, общая площадь <данные изъяты> кв.м., кадастровый (или условный) номер: №, адрес объекта: <адрес>, принадлежащую Камиловой ФИО..

Согласно экспертного заключения <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость квартиры № дома № по <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей. Суду не были представлены доказательства, что сведения, содержащиеся в данном заключении не соответствуют действительности.

Таким образом, судом установлено, что ОАО НБ <данные изъяты> надлежащим образом исполнил обязательства по кредитному договору №, Камилова ФИО, Типикин ФИО обязательства по кредитному договору исполняют ненадлежащим образом. Задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты> рубля, в том числе: просроченный основной долг- <данные изъяты> рублей, просроченные проценты <данные изъяты> рубля, просроченные проценты на просроченный основной долг <данные изъяты> рублей, пени за кредит- <данные изъяты> рубля, пени за проценты- <данные изъяты> рубля.

    В соответствии со статьей 333 ГК РФ, суд считает, что имеются основания для снижения размера неустойки, подлежащей взысканию, в связи с тем, что размер неустойки подлежащий взысканию явно несоразмерен нарушенному обязательству. В пользу ОАО НБ <данные изъяты> следует взыскать неустойку по основному долгу в размере <данные изъяты> рубля, неустойку по процента в размере <данные изъяты> рубля.

    При таких обстоятельствах, суд считает, что в соответствии со статьями 309, 310, 348 ГК РФ, имеются основания для взыскания с Камиловой ФИО, Типикина ФИО в пользу ОАО НБ <данные изъяты> задолженность по кредитному договору <данные изъяты> рубля, обратить взыскание на предмет залога- трехкомнатную квартиру № дома № по <адрес>, на <данные изъяты>- этаже, общей площадью <данные изъяты> кв. метров, кадастровый номер №, определить начальную продажную стоимость квартиры, с которой будут начинаться торги в размере <данные изъяты> рублей.

    Исковые требования Камиловой ФИО Типикина ФИО о взыскании неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей, страховой премии в размере <данные изъяты> рублей удовлетворению не подлежат, в связи с тем, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ не является договором присоединения.

Суду не были представлены доказательства, что Камилова ФИО Типикин ФИО при заключении данного договора не имели возможности заключить его на иных условиях.

При заключении данного договора Камилова ФИО, Типикин ФИО были согласны на очередность гашения требований кредитора, что не противоречить статьям 319, 421 ГК РФ.

Заключение договора страхования жизни и потери трудоспособности, является обеспечительной мерой исполнения обязательств по кредитному договору, что также не противоречит действующему законодательству РФ.

Суду не были представлены доказательства, что действиями ОАО НБ <данные изъяты> были нарушены личные неимущественные права Камиловой ФИО Типикина ФИО поэтому суд считает, что отсутствуют основания для взыскания в пользу Камиловой ФИО Типикина ФИО компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст. 12, 56, 57, 194-198 ГПК РФ, ст. 309, 310, 333, 819 ГК РФ, суд

Р е ш и л :

    Взыскать с Камиловой ФИО, Типикина ФИО солидарно в пользу ОАО НБ <данные изъяты> задолженность по кредитному договору <данные изъяты> рубля, госпошлину <данные изъяты> рублей.

    Обратить взыскание на предмет залога трехкомнатную квартиру № дома № по <адрес>, на <данные изъяты>- этаже, общей площадью <данные изъяты> кв. метров, кадастровый номер №, определить начальную продажную стоимость квартиры, с которой будут начинаться торги в размере <данные изъяты> рублей.

    В остальной части иска ОАО НБ <данные изъяты>- отказать.

    В иске Камиловой ФИО, Типикина ФИО к ОАО НБ <данные изъяты> о взыскании неосновательного обогащения, морального вреда- отказать.

    Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тюменский облсуд через Ленинский райсуд г.Тюмени путем подачи апелляционной жалобы.

    Судья:

Мотивировочная часть решения изготовлена 3 августа 2015 года