Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3953/2021 ~ М-2670/2021 от 28.05.2021

54RS0007-01-2021-003193-34

Дело №2-3953/2021

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 декабря 2021 года г. Новосибирск

Октябрьский районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Заботиной Н.М.,

при секретаре Шамаеве А.А.,

при помощнике судьи Трофимовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Плющихинский» к Давтян Т. В. о признании перепланировки квартиры незаконной, обязании привести жилое помещение в первоначальное состояние,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Плющихинский» (далее ООО УК «Плющихинский») обратилось в суд с иском к Даватян Т.В., в котором с учетом уточнений исковых требований просит признать перепланировку квартиры, расположенной по адресу: <адрес>,Э незаконной и обязать Давтян Т.В. провести квартиру в первоначальное состояние, согласно технического паспорта. В обосновании иска указав, что Давтян Т.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, площадью № кв.м. Право собственности ответчика на квартиру подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости. Истец является управляющей организацией в отношении многоквартирного дома по <адрес>, так как /дата/ произошла передача в управление ООО УК «Плющихинчкий» жилого дома на Плющихинском ж/м <адрес>. Данный факт подтвержден приказом Государственной жилищной инспекции Новосибирской области № от /дата/. Для обеспечения исполнения обязательств по управлению многоквартирным домом истец вправе требовать от проживающих в многоквартирном доме лиц исполнения требований действующих нормативных правовых актов в целях обеспечения надлежащего использования общедомового имущества, соответственно, обладает правом на обращение в суд. В № ответчик произвела самовольную перепланировку квартиры. Перепланировка осуществлена в отсутствие разрешительной документации, без согласования с администрацией Октябрьского района г. Новосибирска. Перепланировка противоречит строительным нормам и правилам. Ответчику было направлено предписание от /дата/ о приведении квартиры в первоначальное (прежнее) состояние. Но ответа до настоящего времени не получено, в связи с чем истец вынужден обратиться с указанным иском в суд.

В судебное заседание представитель истца ООО УК «Плющихинский» не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, согласен на вынесение по делу заочного решения.

Ответчик Давтян Т.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, уважительность причин неявки не сообщила, возражений на иск не представила.

Судебные извещения возвращены в суд за истечением срока хранения, при этом неявка ответчика на отделение связи за получением почтовой корреспонденции является выражением воли лица, которому адресована корреспонденция, и не может свидетельствовать о невыполнении судом всех мер для обеспечения процессуальных гарантий прав лиц, участвующих в деле.

Суд, с согласия истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Представители третьих лиц администрации Октябрьского района г. Новосибирска, ООО «Дискус плюс» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Суд, допросив свидетеля Сухова В.Н., исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) пользование жилым помещением осуществляется сучетомсоблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии справиламипользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с п.1 ст.25 ЖК РФ переустройство жилого помещения предоставляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно п.2 ст.25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу ч.1 ст.26 ЖК РФ перепланировка и переустройство жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренногочастью 6 статьи 26настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии спунктом 3 части 2 статьи 26настоящего Кодекса.

Собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование (ч. 3 ст. 29 ЖК РФ).

Судом установлено, что Давтян Т.В. является собственником квартиры по адресу: <адрес>, согласно выписке из ЕГРН (л.д.35-39).

ООО УК «Плющихинский» является управляющей организацией в отношении многоквартирного дома по <адрес>(л.д.14), следовательно для обеспечения исполнения обязательств по управлению многоквартирным домом истец вправе требовать от проживающих в многоквартирном доме лиц исполнения требований действующих нормативных правовых актов в целях обеспечения надлежащего использования общедомового имущества, соответственно, обладает правом на обращение в суд.

/дата/ комиссией проведен осмотр квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в результате которого обнаружены перепланировка и переустройство квартиры без согласования и предъявления разрешительных документом на проведение. Осуществлена реконструкция и демонтаж конструктивных элементов и несущих конструкций МКД с оборудованием отдельного входа с улицы (л.д. 13).

В соответствии с техническим паспортом жилого помещения, составленного /дата/ Новосибирским филиалом ФГУП «РОСТЕХИНВЕНТАРИЗАЦИЯ -ФЕДЕРАЛЬНОЕ БТИ» <адрес> имеет следующие технические характеристики: № (л.д.46-49).

Из ответа ООО «Дискус плюс» следует, что застройщиком Плющихинского жилмассива и в частности <адрес> (строительный номер по ген.плану №) по <адрес> является ООО «Дискус плюс». Согласно проектной документации в указанном жилом доме не предусмотрено балконов на первых этажах дома, а также иных выходов/входов, кроме как через подъезды.

Судом установлено, что ООО УК «Плющихинский» в адрес собственника указанного помещения Давтян Т.В. /дата/ направлено предписание с требованием в течение № дней вернуть в первоначальное состояние <адрес> (л.д.41,42).

Доказательств, подтверждающих, что Давтян Т.В. вернула жилое помещение в первоначальное состояние суду не представлено, как и не представлено доказательств, подтверждающих получение соответствующего разрешения на переустройство и перепланировку <адрес>.

В ходе судебного разбирательства судом был допрошен свидетель Сухов В.Н.

Так, свидетель Сухов В.Н. суду показал, что с /дата/ года работает в ООО УК «Плющихинский», в ходе осмотра было обнаружено, что ответчиком была выполнена перепланировка <адрес>, сделан отдельный вход, организована работа ломбарда. Ответчик не представила разрешение на перепланировку. У тех лиц, которые, как и ответчик выполнили перепланировку, есть на это официальные документы, помещение из жилого переведено в не жилое, получены соглашения всех собственников, чего ответчиком сделано не было, в связи с чем, они являются самовольными.

У суда нет оснований не доверять показаниям вышеуказанного свидетеля, поскольку они последовательны, не противоречивы и согласуются с другими доказательствами по делу, представленными истцом. Кроме того, свидетель предупреждался об уголовной ответственности, и доказательств его заинтересованности суду не представлено.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ оценка доказательств судом производится по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Принимая во внимание приведенные нормы права, исходя из установленных по делу обстоятельств, учитывая, что законный порядок проведения работ по переустройству, перепланировке жилого помещения №, расположенного в многоквартирном <адрес>, ответчиком не соблюден, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о приведении квартиры в состояние, согласно технического паспорта.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Плющихинский» к Давтян Т. В. о признании перепланировки квартиры незаконном, обязании привести жилое помещение в первоначальное состояние, удовлетворить.

Признать произведенные в <адрес> работы по перепланировке, переустройству незаконными.

Обязать Давтян Т. В. привести жилое помещение по адресу: <адрес> первоначальное состояние, в соответствии с техническим паспортом на указанное жилое помещение по состоянию на/дата/, а именно: восстановить конструкцию несущей стены в помещении №, согласно техническому паспорту.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 20.12.2021.

Судья Заботина Н.М.