Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-33/2023 от 02.02.2023

Мировой судья Шилова Г.В.

Дело № 11-33/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 марта 2023 года                                                                                  г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе судьи Кузнецовой О.В., рассмотрев в апелляционном порядке частную жалобу Аксеновой Елены Сергеевны на определение мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского судебного района г. Ульяновска от 22.12.2022, которым постановлено:

отказать Аксеновой Елене Сергеевне в удовлетворении заявления о восстановлении срока подачи возражений относительно исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка №8 Ленинского судебного района г.Ульяновска от 25.08.2017 о взыскании с Аксеновой Елены Сергеевны в пользу Ао «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору,

установил:

25.08.2017 мировым судьей по заявлению АО «Банк Русский Стандарт» вынесен судебный приказ №2-1827/2017 о взыскании с Аксеновой Е.С. в пользу АО «банк русский Стандарт» задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 92873,91 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1493,11 руб. (л.д.26).

    15.12.2022 Аксенова Е.С. обратилась к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа, поскольку с ним не согласна, просит восстановить срок для подачи заявления об отмене судебного приказа (л.д.32).

    Судом вынесено вышеуказанное определение от 22.12.2022, которым в восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа отказано.

13.01.2023 Аксеновой Е.С. подана частная жалоба на указанное определение, в котором указано, что с определением она не согласна по сроку давности, указывает на отсутствие средств к существованию и наличие хронических заболевание, в т.ч. диабет 2 стадии.

Согласно ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1)    оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу,

представление прокурора без удовлетворения;

2)    отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по

существу.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1)    неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2)    недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств,

имеющих значение для дела;

3)    несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4)    нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются: 1) неприменение закона, подлежащего применению; 2) применение закона, не подлежащего применению; 3) неправильное истолкование закона.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Изучив материалы дела, суд полагает, что оспариваемое определение суда является законным и оснований для его отмены не имеется.

В соответствии со ст.128 ГПК РФ судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В силу ст.129 ГПК РФ при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Согласно ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Следовательно, пропущенный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность совершения того или иного процессуального действия в установленный срок.

Копия судебного приказа была направлена Аксеновой Е.С. по адресу её регистрации заказным письмом с уведомлением, конверт возвращён в суд с отметкой «истёк срок хранения» (л.д.28-29).

Согласно п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснений, изложенных в п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Доказательства наличия каких-либо исключительных обстоятельств, которые с 2017 года препятствовали бы возможности подачи возражений относительно исполнения судебного приказа в установленный срок, Аксенова Е.С. мировому судье при подаче заявления о восстановлении срока на подачу заявления об отмене судебного приказа и на дату вынесения обжалуемого определения не представила. Само по себе заявление стороны о восстановлении пропущенного срока не может служить достаточным основанием для его восстановления. Каких-либо мотивов либо уважительных причин, не позволивших Аксеновой Е.С. получить судебный приказ в установленные сроки, заявителем не приведено.

При таких обстоятельствах мировой судья пришел к верному выводу об отсутствии уважительных причин для восстановления Аксеновой Е.П. срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа мирового судьи

Учитывая изложенное, обжалуемое определение отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка судебного участка №8 Ленинского судебного района г. Ульяновска от 22.12.2022 оставить без изменения, а частную жалобу Аксеновой Елены Сергеевны - без удовлетворения.

Судья                                                                                       О.В. Кузнецова