Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2606/2020 ~ М-1256/2020 от 27.05.2020

Дело № 2-2606/2020

24RS0013-01-2020-001792-94

Заочное РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 октября 2020 года п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Демидовой В.В.,

при секретаре Бурмакиной Э.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Герасимова Игоря Александровича к Тюменцеву Валерию Михайловичу о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Герасимов И.А. обратился в суд с иском к Тюменцеву В.М. о взыскании о причиненного в результате ДТП ущерба в сумме 220293 рубля и судебных расходов. Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно - транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца <данные изъяты> причинены механические повреждения. Виновником ДТП является водитель Тюменцев В.М., управлявший автомобилем <данные изъяты>, который нарушил п. 13.9 ПДД РФ. В связи с тем, что автомобиль истца в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ получил повреждения, не позволяющие его эксплуатировать, истец был вынужден воспользоваться услугами эвакуатора, за услуги которого оплатил 2500 рублей, что подтверждается актом выполненных работ и чеком. В виду того, что ответственность виновника ДТП не была застрахована, виновник должен возместить причиненный ущерб. В целях установления размера причиненного ущерба истец обратился в независимую оценочную организацию. Согласно заключению ИП Басенко Г.Б. «Центр Помощи Автовладельцам» № 01/1305 стоимость причиненного автомобилю истца в результате ДТП ущерба составила 250293 рубля, истцом понесены расходы по оплате услуг оценки в размере 7500 рублей. После ДТП Тюменцев В.М. частично возместил причиненный ущерб в размере 30000 рублей. Таким образом, ответчиком не возмещен ущерб в размере 220293 рубля (250293 рубля – 30000 рублей). Согласно договору об оказании юридических услуг ООО ЮА «Гарант» осуществил первичную консультацию заказчика, подготовил претензионное письмо, а также составил исковое заявление о возмещении ущерба. Стоимость услуг по оказанию юридической помощи в соответствии с заключенным истцом и ООО ЮА «Гарант» договором составляет 15000 рублей. Для ведения дел по данному ДТП в суде истец выдал доверенность на представителей, за нотариальные услуги оплатил 1700 рублей. Ответчику направлена телеграмма с приглашением на проведение осмотра, за которою оплачено 728 рублей 43 копейки. После уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просил взыскать с Герасимова И.А. 220293 рубля – убытки, расходы на оценку 7500 рублей, услуги представителя 15000 рублей, за выдачу доверенности 1700 рублей, отправку телеграммы 728 рублей 43 копейки, автоэвакуатор 2500 рублей, в возврат уплаченной государственной пошлины 5510 рублей (л.д. 5,103).

В судебном заседании представитель истца Арефьев В.В. (по доверенности – л.д. 81) заявленные исковые требования в уточненной редакции поддержал.

Истец – Герасимов И.А., ответчик – Тюменцев В.М., третьи лица - ПАО СК «Росгосстрах», Абраменко К.Р. не явились, извещались своевременно и надлежащим образом (л.д. 97-102). Дело с согласия представителя истца рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, материалы административного производства, суд полагает исковые требования Герасимова И.А подлежащими удовлетворению.

Как установлено ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, по правилам ст. 1064 ГК РФ.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со статьей 15 ГК Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты> и <данные изъяты>, в результате которого автомобилю истца <данные изъяты> под управлением Абраменко К.Р. причинены механические повреждения. Истец оплатил за услуги эвакуатора 2500 рублей.

Гражданская ответственность владельца <данные изъяты> застрахована не была.

Согласно заключению ИП Басенко Г.Б. «Центр Помощи Автовладельцам» № 01/1305 стоимость ущерба причиненного автомобилю <данные изъяты> в результате ДТП составила 250293 рубля, за оценку оплачено 7500 рублей.

Суд, исследовав представленные доказательства, объяснения участников ДТП, имеющиеся в материалах административного дела, принимает во внимание, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов в <адрес> водитель Тюменцев В.М., управляя а/м <данные изъяты>, выезжал с ул. Норильская с левым поворотом на ул. Калинина, допустил столкновение с а/м <данные изъяты> под управлением Абраменко К.Р., который двигался по ул. Калинина со стороны в сторону ул. Норильская.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № № от 5.05.2020 виновным в данном ДТП признан водитель а/м <данные изъяты> Тюменцев В.М.

Принимая во внимание место столкновения автомобилей, указанное в схеме ДТП, степень, характер, локализацию повреждений автомобиля истца, учитывая пояснения водителей в административном материале, суд приходит к твердому убеждению, что водителем Тюменцевым В.М. нарушен п. 13.9 ПДД РФ, в соответствии с которым на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

В действиях водителя Абраменко К.Р. суд не усматривает нарушений Правил дорожного движения, находящихся в причинной связи с рассматриваемым ДТП.

Исследовав заключение ИП Басенко Г.Б. № 01/1305, которым установлена стоимость годных остатков автомобиля <данные изъяты> в размере 64306 рублей 99 копеек (л.д. 15), стоимость восстановительного ремонта 329022 рубля (л.д. 66), рыночная стоимость 314000 рублей (л.д. 17), суд находит заключение соответствующим требованиям действующего законодательства и принимает его в качестве доказательства размера причиненного материального ущерба автомобилю <данные изъяты>, доказательств обратного в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчик не предоставил.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным взыскать в пользу истца с ответчика в возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 220293 рубля-исковые требования (314000 рублей-64306 рублей 99 копеек-30000 рублей (возмещено ответчиком)), расходы по оценке 7500 рублей (л.д.71), за эвакуатор 2500 рублей (л.д.11), по отправке телеграммы 728 рублей 43 копейки (л.д. 76-77).

В силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ); разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов в целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинен вред.

Учитывая категорию дела, требования разумности, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу Герасимова И.А. судебные расходы на представителя 15000 рублей, в возврат государственной пошлины 5510 рублей.

Требования о взыскании расходов по оплате доверенности на представителя в сумме 1700 рублей (л.д. 82) суд полагает необходимым удовлетворить, поскольку постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» установлено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу, представленная доверенность выдана со ссылкой о ведении представителем дел доверителя, касающегося ДТП, которое являлось предметом настоящего спора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Герасимова Игоря Александровича к Тюменцеву Валерию Михайловичу о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Тюменцева Валерия Михайловича в пользу Герасимова Игоря Александровича 220293 рубля, расходы на оценку 7500 рублей, услуги представителя 15000 рублей, выдачу доверенности 1700 рублей, отправку телеграммы 728 рублей 43 копейки, автоэвакуатор 2500 рублей, в возврат уплаченной государственной пошлины 5510 рублей, а всего 253231 рубль 43 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Демидова В.В.

Мотивированное решение изготовлено 9.10.2020