Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-3186/2019 ~ М-3065/2019 от 16.09.2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 ноября 2019 года г.о. Самара

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Смоловой Е.К.,

при секретаре Драгуновой М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному иску Марисова Е.В. к Военному комиссариату Советского и Железнодорожного районов г. Самары Самарской области, Призывной комиссии Железнодорожного внутригородского района г.о. Самары Самарской области о признании решения призывной комиссии незаконным и его отмене, обязании выдать военный билет,

установил:

Марисов Е.В. обратился в суд с административным иском к Военному комиссариату Советского и Железнодорожного районов г. Самары Самарской области, о признании решения призывной комиссии незаконным и обязании выдать военный билет, в обоснование требований указав, что Решением призывной комиссии Советского района г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ. (выписка из протокола №У от ДД.ММ.ГГГГ г.) в соответствии с п.п. 1.1., п. 1 ст. 28 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе» Марисов Е.В. был признан не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, и зачислен в запас. С данным решением призывной комиссии административный истец не согласен, считает его незаконным и нарушающим его право на получение военного билета. В 2006г. он был поставлен на первоначальный воинский учет, ему была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу в связи с обучением в Восточном институте экономики гуманитарных наук управления и права на весь период учебы (5 лет). В ДД.ММ.ГГГГ г. он окончил обучение в Восточном институте экономики гуманитарных наук управления и права (на момент окончания – Восточная экономико- юридическая гуманитарная академия). В ноябре 2008 года принят на должность стажера по должности милиционера 1 взвода милиции групп задержания пункта централизованной охраны 1 роты милиции батальона милиции центра оперативного управления ОВО при ОВД по Самарскому району г. Самары. До достижения 27 лет службу проходил на различных должностях в милиции до ДД.ММ.ГГГГ уже в период с ДД.ММ.ГГГГ гг. в полиции. С ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время проходит службу в Федеральной службе войск национальной гвардии РФ в должности инспектора лицензионного отделения, отдела лицензионно-разрешительной работы (по г. Самаре и Волжскому району) Управления Росгвардии по Самарской области.

Для получения военного билета он прибыл в Военный комиссариат Советского и Железнодорожного районов г. Самары, и на ДД.ММ.ГГГГ было назначено заседание призывной комиссии, где было вынесено решение призывной комиссии, согласно которого он признан не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований и зачислен в запас. Призывной комиссией не было принято во внимание, что он не уклонялся, на все вызовы являлся, и повестки с ДД.ММ.ГГГГ г. со стороны комиссариата им не получались, что подтверждается материалами личного дела призывника, от явки в отдел военного комиссариата не отказывался. Место жительства не менял, проходил службу в органах внутренних дел Самарской области по постоянному месту дислокации. К административной и уголовной ответственности за уклонение от призыва он не привлекался. По достижению 27 лет у Марисова Е.В. возникло право на зачисление в запас, а у Военного комиссариата возникла обязанность по зачислению Марисова Е.В. в запас и выдаче документа воинского учета - военного билета. Ссылаясь на изложенное, считая свои права нарушенными, просит признать незаконным и отменить решение призывной комиссии Железнодорожного внутригородского района г.о. Самара, оформленное протоколом №У от ДД.ММ.ГГГГ о зачислении Марисова Е.В. в запас, как не прошедшего военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, по достижении возраста 27 лет, обязать Военный комиссариат Советского и Железнодорожного районов г. Самара Самарской области выдать Марисову Е.В. военный билет.

В судебном заседании административный истец Марисов Е.В. заявленные требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Представитель административного ответчика военного комиссариата Железнодорожного и Советского районной г. Самара Самарской области в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административного ответчика Призывной комиссии Железнодорожного внутригородского района г.о. Самара в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав доводы административного истца, изучив материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (части 1 и 2 статьи 59 Конституции Российской Федерации).

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляет Федеральный закон от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".

Согласно п. 1, 4, 6 ст. 8 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» граждане, за исключением перечисленных в данном законе категорий, обязаны состоять на воинском учете, порядок которого определяется данным Федеральным законом и Положением о воинском учете.

Согласно статье 22 Закона N 53-ФЗ призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

Статья 28 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" закрепляет обязанности призывной комиссии по призыву граждан на военную службу, предусматривая принятие в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; об освобождении от исполнения воинской обязанности; о зачислении в запас.

При зачислении в запас граждан, подлежавших призыву на военную службу и не прошедших ее до достижения ими возраста 27 лет (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, пунктом 4 статьи 23, статьей 24 названного Закона, либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований (пункт 1.1 этой же статьи).

Порядок и условия признания гражданина не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, определяются Положением о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 г. N 663.

В силу пункта 34 Положения (в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений) при зачислении в запас граждан, не прошедших до достижения ими возраста 27 лет военную службу по призыву (за исключением граждан, указанных в пункте 1.1 статьи 28 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе"), призывная комиссия на основании документов воинского учета, хранящихся в отделе (муниципальном) (личное дело призывника, учетно-алфавитная книга), выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Такое заключение выносится, если гражданин не проходил военную службу, не имея на то законных оснований, начиная с 1 января 2014 г., при этом состоял (обязан был состоять) на воинском учете и подлежал призыву на военную службу.

Контроль за наличием у призывника оснований для освобождения от призыва на военную службу или для отсрочки от призыва на военную службу возлагается на начальника отдела (муниципального). Призывник, у которого утрачены основания для освобождения от призыва на военную службу или истекли сроки предоставленной ему отсрочки от призыва на военную службу, подлежит призыву на военную службу на общих основаниях (пункты 18 и 19 Положения).

Конституционный Суд Российской Федерации, проверяя в связи с запросом Парламента Чеченской Республики конституционность пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 2 июля 2017 г. N 170-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части реализации мер по повышению престижа и привлекательности военной службы по призыву", как препятствующий принятию гражданина на государственную гражданскую службу и прохождению гражданином государственной гражданской службы в случае признания его не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, в соответствии с заключением призывной комиссии, в Постановлении от 30 октября 2014 г. N 26-П сформулировал правовую позицию о том, что неисполнение гражданином Российской Федерации конституционной обязанности по защите Отечества путем прохождения военной службы по призыву при отсутствии предусмотренных законом оснований для освобождения от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу или отсрочки от призыва предполагает совершение им действий или бездействие, которые сопряжены с неисполнением им обязанностей по воинскому учету, предусмотренных Законом N 53-ФЗ, или свидетельствуют об уклонении от призыва на военную службу и для пресечения которых в действующем законодательстве предусматриваются механизмы, влекущие административную или уголовную ответственность.

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что призывная комиссия, вынося заключение о признании гражданина не прошедшим без законных на то оснований военную службу по призыву, не связана необходимостью оценки фактических обстоятельств, вследствие которых данный гражданин не прошел военную службу, установления фактов наличия или отсутствия объективных условий или уважительных причин для неисполнения им своей конституционной обязанности по защите Отечества, а также фактов привлечения его к административной или уголовной ответственности за совершение действий (бездействие), связанных с виновным неисполнением обязанностей по воинскому учету или уклонением от призыва на военную службу. Вместе с тем предполагается, что члены призывной комиссии, действующие в порядке, предусмотренном разделом III Положения, беспристрастно и всесторонне изучают имеющиеся у них документы и выносят свое заключение на основе коллегиальности и в равной мере принимая во внимание все обстоятельства, вследствие которых гражданин не исполнил свою конституционную обязанность по защите Отечества путем прохождения военной службы по призыву.

Одновременно в названном Постановлении констатировано, что суд, рассматривая заявление об оспаривании заключения призывной комиссии, обязан исследовать по существу фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, поскольку иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту, закрепленное Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 46), оказывалось бы существенно ущемленным. В этом смысле оценка доказательств, позволяющих, в частности, определить наличие или отсутствие оснований для вынесения в отношении гражданина заключения о признании его не прошедшим без законных на то оснований военную службу по призыву, и отражение ее результатов в судебном решении выступает одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки этих доказательств произвольно и в противоречии с законом.

На эти же правовые позиции Конституционный Суд Российской Федерации сослался и в Определении от 29 сентября 2016 г. N 1899-О, отказывая в принятии заявления об оспаривании конституционности пункта 1.1 статьи 28 Закона N 53-ФЗ и пункта 34 Положения, которые, по мнению заявителя, допускают признание не уклоняющегося от призыва на военную службу гражданина незаконно не прошедшим военную службу по призыву.

Конституционный Суд Российской Федерации также указал, что оспариваемое заявителем правовое регулирование, будучи направленным на реализацию конституционной обязанности по защите Отечества, с учетом приведенных правовых позиций не может рассматриваться как нарушающее какие-либо права заявителя.

Федеральный закон "О воинской обязанности и военной службе" возлагает конкретные обязанности на граждан в целях обеспечения воинского учета (статья 10), а также такие обязанности граждан, подлежащих призыву на военную службу, как явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место на медицинское освидетельствование, заседание призывной комиссии или для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы, находиться в военном комиссариате до начала военной службы; получать повестки военного комиссариата под расписку (пункты 1 и 2 статьи 31).

Иных обязанностей, в том числе самостоятельно явиться в военный комиссариат у граждан, подлежащих призыву на военную службу, названным Законом не предусмотрено.

Пунктом 1.1 статьи 28 Закона N 53-ФЗ определено, что при зачислении в запас граждан, подлежавших призыву на военную службу и не прошедших ее до достижения ими возраста 27 лет (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по уважительным причинам либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

Приведенные законоположения, предусматривающие вынесение заключения о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, вступили в силу с 01 января 2014 года (статья 6 Федерального закона от 02 июля 2013 года N 170-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части реализации мер по повышению престижа и привлекательности военной службы по призыву").

В соответствии с пунктом 34 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации N 663 от 11 ноября 2006 года, при зачислении в запас граждан, не прошедших до достижения ими возраста 27 лет военную службу по призыву (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, подпунктом "в" пункта 3, пунктом 4 статьи 23 и статьей 24 Закона N 53-ФЗ, либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия на основании документов воинского учета, хранящихся в отделе (муниципальном) (личное дело призывника, учетно-алфавитная книга), а для граждан, не состоявших на воинском учете, на основании справок соответствующих отделов (муниципальных) выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

Такое заключение выносится, если гражданин не проходил военную службу, не имея на то законных оснований, начиная с 01 января 2014 года, при этом состоял (обязан был состоять) на воинском учете и подлежал призыву на военную службу.

Таким образом, по данному административному делу установлению подлежали обстоятельства следующего рода: являлся ли административный истец лицом, не проходившим службу и не имевшим освобождения от призыва либо отсрочки после 01 января 2014 года. При этом факт не прохождения военной службы без законных оснований до указанной даты правового значения не имеет.

В силу п. 48 Положения о воинском учете, утвержденного постановлением Правительства РФ № 719 от 27 ноября 2006 г., документы воинского учета должны содержать сведения о гражданах, предусмотренные Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе». Перечень, формы документов воинского учета, порядок их хранения, заполнения, выдачи и замены устанавливаются МО РФ.

В соответствии с Положением о воинском учете издан приказ МО РФ от 18 июля 2014 г. № 495 «Об утверждении Инструкции по обеспечению функционирования системы воинского чета граждан РФ и порядка проведения смотров-конкурсов на лучшую организацию осуществления воинского учета».

В п. 9 Инструкции, как и в приложении № 9 к ней, установлены перечень и формы документов воинского учета, в том числе форма справки взамен военного билета.

Обязанность доказывания законности решения о признании Марисова Е.В. лицом, не прошедшим военную службу, не имея на то законных оснований, по смыслу положений части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возлагается на административного ответчика.

Все неустранимые сомнения в доказанности уклонения призывника от призыва на военную службу, не имея на то законных оснований, толкуются в пользу призывника.

Судом установлено, что Марисов Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на воинском учете в военном комиссариате Советского и Железнодорожного районов города Самара Самарской области.

На первоначальный воинский учет поставлен в ДД.ММ.ГГГГ.

Марисов Е.В. обратился в военный комиссариат Советского и Железнодорожного районов города Самара Самарской области с заявлением о выдаче военного билета.

Решением призывной комиссии Железнодорожного внутригородского района г. о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №У от ДД.ММ.ГГГГ) Марисов Е.В. признан не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, зачислен в запас ВС РФ.

Указанное решение, по мнению суда, вынесено незаконно и необоснованно, без учета всех значимых обстоятельств.

Материалам личного дела призывника подтверждается, что в соответствии с п.п. «а» п. 2 ст. 24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» № 53-Ф3 от 28.03.1998 г. Марисову Е.В. предоставлена отсрочка от призыва на военную службу до ДД.ММ.ГГГГ (на период обучения в ВУЗе), что подтверждается выпиской из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46).

Согласно выписке из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ. Марисову Е.В. предоставлена отсрочка от призыва на военную службу на период обучения на срок до 30.07.2011г.

Решение о предоставлении отсрочки никем не оспорено, не отменено, его законность в рамках рассматриваемого дела обсуждению не подлежит.

Из предоставленных документов следует, что с ДД.ММ.ГГГГ Марисов Е.В. проходит службу в органах внутренних дел Самарской области в должности инспектора отделения лицензионной работы отдела лицензионно- разрешительной работы г. Самара Управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Самарской области, что подтверждается справкой, выданной Управлением Росгвардии по Самарской области.

Таким образом, поскольку имелось решение призывной комиссии о предоставлении Марисову Е.В. отсрочки от призыва на военную службу, отсутствие в материалах дела доказательств совершения Марисовым Е.В. после 1 января 2014 г. действий или бездействия, которые сопряжены с неисполнением им обязанностей по воинскому учету, или свидетельствующих об уклонении от призыва на военную службу, Марисов Е.В. имел основания для не прохождения военной службы по призыву решение призывной комиссии Железнодорожного внутригородского района г. о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №У от ДД.ММ.ГГГГ) о признании Марисова Е.В. не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" гражданин не может быть принят на гражданскую службу, а гражданский служащий не может находиться на гражданской службе в случае признания его не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, в соответствии с заключением призывной комиссии. То есть, законодательством устанавливаются определенные ограничения для лиц, не прошедших военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

Следовательно, призывная комиссия при принятии оспариваемого решения, допустила нарушение прав истца.

Учитывая изложенное, суд считает требования административного истца законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 227, 228 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск Марисова Е.В. к Военному комиссариату Советского и Железнодорожного районов г. Самары, призывной комиссии Железнодорожного внутригородского района городского округа Самара о признании решения призывной комиссии незаконным, его отмене, обязать выдать военный билет удовлетворить в полном объеме.

Решение призывной комиссии Железнодорожного внутригородского района городского округа Самара, оформленное протоколом N № от ДД.ММ.ГГГГ о зачислении Марисова Е.В. в запас, как не прошедшего военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, по достижении возраста 27 лет, признать незаконным и отменить.

Обязать военный комиссариат Советского и Железнодорожного районов г. Самары выдать марисову Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военный билет.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г. Самара.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись

Копия верна

                Судья                    (Смолова Е.К.)

            Секретарь                    (ФИО4)