Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-5/2014 от 17.03.2014

Дело № 1-5/2014

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 апреля 2014 года                                                                                              с. Шуйское

Междуреченский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Решетова В.Н.,

с участием государственного обвинителя прокурора Междуреченского района Куликова И.В.,

подсудимого Зайцева А.В.,

защитника Бойнес Е.Н., представившей удостоверение № 24 и ордер № 25,

при секретаре Трусовой В.А.,

            рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Зайцева А.В., <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

мера пресечения по делу - подписка о невыезде и надлежащем поведении избрана 24.02.2014 года,

копию обвинительного заключения получил 15.03.2014 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Зайцев А.В. совершил применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

С.А.А., назначенная приказом начальника УМВД России по Вологодской области <данные изъяты> на должность дознавателя направления дознания отделения полиции (по оперативному обслуживанию территории Междуреченского муниципального района) МО МВД России «Грязовецкий», находилась 07.11.2013 года на дежурстве в составе следственно-оперативной группы, работающей по сообщению о преступлении, зарегистрированном 07.11.2013 года в КУСП за № по факту незаконной рубки леса. Осуществляя деятельность в соответствии с требованиями пунктов 16, 17, 25 своего должностного регламента, дознаватель С.А.А. в составе следственно-оперативной группы для установления объема изъятого леса, принадлежащего Зайцеву А.В., прибыла на территорию пилорамы лесхоза, <данные изъяты>

С целью воспрепятствовать законной деятельности дознавателя, Зайцев А.В. на территории указанной пилорамы в период времени с 16 часов 30 минут до 16 часов 50 минут 07.11.2013 года, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, и желая этого, нанес кулаком правой руки один удар в левое плечо С.А.А., сидевший в этот момент на переднем пассажирском кресле служебной автомашины <данные изъяты>

Дознаватель С.А.А. в это время находилась при исполнении служебных обязанностей в форменном обмундировании сотрудника полиции. Своими действиями Зайцев А.В. причинил потерпевшей физическую боль.

Органами предварительного следствия действия Зайцева А.В. квалифицированы по ч. 1 ст. 318 УК РФ - применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Зайцев А.В. виновным себя по ч. 1 ст. 318 УК РФ не признал и показал, что 07.11.2013 днем его сын З.П.А. по телефону сообщил, что автомашину <данные изъяты> с принадлежащим ему хвойным пиловочником остановили сотрудники ГИБДД <данные изъяты>. Спустя некоторое время знакомый его сына Х.А.В. привез его к месту задержания <данные изъяты>, где находились его сын, водитель <данные изъяты> М.А.Н., работники лесхоза П..Р.В., Л.А.В., сотрудники полиции, дознаватель С.А.А.

           На его вопрос о причинах задержания автомашины с пиловочником он не смог получить ответ от С.А.А., которая составляла какие-то документы и молчала. Он расстроился, поскольку заготовленный лес планировал направить на строительные материалы для ремонта.

           Сотрудниками полиции было принято решение доставить пиловочник <адрес> на базу лесхоза для выгрузки и обмера. Он предлагал отвезти лес в д. Святогорье, но его не послушали.

           Приехав с Х.А.В. следом за лесовозом на базу лесхоза, он увидел, что у пилорамы водитель М.А.Н. разгружает его пиловочник. Он крикнул М.А.Н., чтобы тот прекратил разгрузку.

           Признает, что он не сдержался, выражался нецензурной бранью, но не конкретно в чей-то адрес. В тот день спиртное он не употреблял, а выпил накануне - 06.11.2013 года около 100 гр. водки на юбилее свадьбы сына.

           Возможно он подходил к служебной машине <данные изъяты> в которой находились сотрудники полиции П.Н.Ю., С.А.А. и Л.Г.А., но в салон не заглядывал, руками к П.Н.Ю. не тянулся через переднее пассажирское сидение, на котором сидела С.А.А..

           Помнит, что когда он вновь крикнул М.А.Н., чтобы тот прекратил разгрузку и М.А.Н. остановил работу, то из полицейской машины вышли П.Н.Ю. с Л.Г.А., которые попытались оттащить его в сторону от автомобиля <данные изъяты> взяв за руки.

           При этом указанные сотрудники полиции физической силы к нему не применяли, претензий к ним он не имеет.

           Когда он, находясь около автомашины <данные изъяты> выдернул руку, то поскользнулся, его качнуло в сторону <данные изъяты> и, падая, он ударился локтем правой руки и головой о машину, от чего, вероятно, одно из стекол задней правой двери разбилось. Умысла разбить стекло у него не было.

            Он помнит, что просил извинения у С.А.А., которая вышла из машины.

Спустя некоторое время на пилораму приехал на личной автомашине начальник отделения полиции З.С.О. с сотрудниками полиции К.Д.С. и Т.А.В.. На предложение З.С.О. сесть в автомашину, он подчинился и его доставили в отделение полиции.

           На территории пилорамы в отношении сотрудников полиции никаких противоправных действий он не совершал, насилия не применял, не оскорблял.

            Он помнит, что когда садился в автомашину <данные изъяты> его кто-то толкнул в спину. Учитывая, что сзади находился лишь Т.А.В. и его сын, то сделал вывод, что толкнул его именно Т.А.В., с которым у него еще ранее сложились натянутые отношения.

          Перед поездкой в отделение полиции он просил сотрудников полиции завести его домой, чтобы он сделал укол, но его привезли прямо в отделение полиции. Удара С.А.А. он не наносил, готов принести ей извинения.

    Несмотря на отрицание вины в указанном в приговоре преступлении, виновность Зайцева А.В. подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, исследованными в судебном заседании письменными материалами дела.

Потерпевшая С.А.А. показала, что является дознавателем отдела полиции в с. Шуйское МО МВД России «Грязовецкий». ДД.ММ.ГГГГ находилась в составе следственно-оперативной группы, была одета в форменное обмундирование сотрудника полиции.

В 13 часов 30 минут совместно с сотрудниками полиции П.Н.Ю. и экспертом Л.Г.А. по сообщению в дежурную часть о факте незаконной рубки леса, выехала в составе группы на служебной автомашине <данные изъяты>, где ранее сотрудниками ДПС была остановлена автомашина <данные изъяты> с хвойным пиловочником, принадлежащим Зайцеву А.В.

Ей было известно, что ранее Зайцев А.В. проходил службу в ОВД, является одноклассником ее родителей, с которыми находится в дружеских отношениях. У нее с Зайцевым А.В. неприязненных отношений, конфликтов не было.

            У лесовоза находился водитель М.А.Н., З.П.А., работники лесхоза П..Р.В., Л.А.В., и подъехавший чуть позже Зайцев А.В. с водителем Х.А.В.

           Зайцеву А.В. она представилась, объяснила цель остановки автомашины и необходимость обмера перевозимого пиловочника, поскольку в ходе осмотра перевозимого груза совместно с работниками лесхоза было визуально установлено, что перевозимый пиловочник не соответствует указанному в имеющихся документах.

           Работники лесхоза пояснили, что производство обмера пиловочника на автомашине на дороге не представляется возможным, в связи с чем необходимо пиловочник выгрузить. Было принято решение доставить пиловочник на базу лесхоза <адрес> для выгрузки и обмера.

            Узнав об этом, Зайцев А.В., от которого исходил запах спиртного, стал вести себя неадекватно, закричал, препятствовал движению лесовоза, вставая на его пути.

Когда пиловочник был доставлен на базу лесхоза <адрес> и определено место выгрузки, водителю М.А.Н. было дано указание на выгрузку, которая началась примерно в 16 часов 30 минут.

Приехавший Зайцев А.В., вновь стал вести себя вызывающе, мешал выгрузке, выражался нецензурной бранью, требовал от М.А.Н. прекратить работу, а затем подошел к служебному автомобилю <данные изъяты> на переднем пассажирском кресле с открытой дверью, в котором находилась она (на улице шел дождь). За рулем <данные изъяты> находился П.Н.Ю., а за ним Л.Г.А.

          Она сидела, повернувшись лицом к автомашине <данные изъяты> прислонилась к спинке кресла правым боком и наблюдала за выгрузкой пиловочника.

          Стоя у машины перед ней, Зайцев А.В., стал высказывать претензии по факту выгрузки пиловочника. Она с коллегами неоднократно предлагала Зайцеву А.В. успокоиться, но последний не реагировал и пытался через кресло, на котором сидела она, дотянуться до П.Н.Ю. Зайцев А.В. был сильно взволнован, не переставал возмущаться.

          Когда Зайцев А.В. вновь попытался дотянуться рукой до П.Н.Ю., а она, сидя на переднем пассажирском кресле являлась помехой в этом, то ударил ее рукой в левое плечо, а затем схватился рукой за руль.

          Она от удара испытала физическую боль. После этого Зайцев А.В. два раза пнул по двери автомобиля и рукой разбил стекло в задней правой двери, от чего на нее посыпались осколки, один из которых поранил ей правую щеку, отчего она вновь испытала физическую боль.

          После прибытия на базу лесхоза начальника отделения полиции З.С.О. с инспектором ГИБДД Т.А.В. и сотрудником полиции К.Д.С., Зайцев А.В. был доставлен в дежурную часть.

          Так как у нее был ушиб плеча, порез щеки, то она обратилась в отделение скорой помощи ЦРБ за медицинской помощью. Указанное решение она приняла сама, ее к этому никто не склонял.

           На территории базы лесхоза извинений Зайцев А.В. ей не приносил, но на следующий день пытался принести извинения, которые она не приняла.

           Она не настаивает на строгом наказании Зайцева А.В., оставляя вопрос о его наказании на усмотрение суда, гражданский иск не заявляет.

Свидетель Т.А.В. показал, что является государственным инспектором ОГИБДД МО МВД РФ «Грязовецкий», помнит, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 35 минут по указанию начальника отделения полиции З.С.О. выехал на территорию пилорамы лесхоза <адрес>, где, по полученной от сотрудников полиции информации узнал, что Зайцев А.В. препятствовал работе следственно-оперативной группы в составе дознавателя С.А.А., начальника отделения УУП П.Н.Ю. и эксперта Л.Г.А.

Прибыв на место, он увидел служебный <данные изъяты> в котором на переднем пассажирском кресле находилась С.А.А. в форменном обмундировании. Рядом стояли Л.Г.А., П.Н.Ю. и Зайцев А.В., который на повышенных тонах что-то выяснял у сотрудников полиции.

Подойдя ближе к <данные изъяты> увидел разбитое стекло в задней правой двери машины и вмятины на ней. Когда он со З.С.О. подошел к Зайцеву А.В., то почувствовал, исходивший изо рта последнего запах алкоголя.

Зайцев А.В. также высказывал в его адрес оскорбления и угрозы, требовал от П.Н.Ю. прекращения выгрузки пиловочника, проявляя агрессию. Видел, как сыновья успокаивали Зайцева А.В. З.С.О. предложил Зайцеву А.В. проехать в отделение полиции и последний согласился.

Свидетель Л.А.А. показал, что работает сторожем на пилораме лесхоза <адрес> и помнит, как ДД.ММ.ГГГГ на базу лесхоза, где он находился на смене, пришли сотрудники полиции и попросили разрешения заехать на территорию, объяснив это необходимостью выгрузки хвойного пиловочника с лесовоза <данные изъяты> для последующего обмера древесины. За лесовозом на территорию базы заехала автомашина <данные изъяты> с сотрудниками полиции.

           Он показал место, куда можно выгрузить древесину вблизи помещения для сторожей и водитель М.А.Н. начал работу. Так как шел дождь, то он вернулся в помещение для сторожей. Он периодически выходил на крыльцо.

          Он видел, что сотрудники полиции находились в <данные изъяты> стоявшем в нескольких метрах от лесовоза. Около автомобилей он видел Зайцева А.В., который ранее также работал в лесхозе.

          Что происходило на улице, он не знает. Каких-либо криков с улицы он не слышал. Спустя некоторое время к нему в сторожку зашли люди, среди которых была девушка в форме сотрудника полиции, которая села боком к нему. Он не видел, была ли рана у девушки на лице. О чем конкретно говорили вошедшие, он не знает, так как у него имеются проблемы со слухом. Он слышал лишь, что речь шла о медицинском освидетельствовании.

Свидетель П.Н.Ю. показал, что является начальником отделения участковых уполномоченных полиции МО МВД РФ «Грязовецкий» и помнит, что ДД.ММ.ГГГГ года, находясь на дежурстве в составе следственно-оперативной группы, в ходе проверки по сообщению о незаконной рубке леса, выезжал совместно с дознавателем С.А.А. и экспертом Л.Г.А. к месту остановки лесовоза с пиловочником <данные изъяты>

Было установлено, что перевозимый пиловочник принадлежит по документам Зайцеву А.В. В ходе осмотра машины <данные изъяты> с пиловочником возникла необходимость в производстве обмера перевозимого груза, для чего старшим группы было принято решение доставить пиловочник на базу лесхоза.

Находящийся у лесовоза на дороге Зайцев А.В., от которого исходил запах спиртного, вел себя вызывающе, жестикулировал, размахивал руками, препятствовал проезду лесовоза <данные изъяты>.

           По прибытию лесовоза на базу лесхоза, он с экспертом и дознавателем находился в служебной автомашине <данные изъяты> из которой наблюдали за разгрузкой пиловочника. Он находился за рулем, С.А.А. на переднем кресле, повернувшись в сторону открытой передней правой двери, Л.Г.А. сидел сзади.

Приехавший к месту выгрузки Зайцев А.В., подошел к служебной автомашине и стал высказывать претензии.

Он с коллегами пытался успокоить Зайцева А.В., предупредил, что все действия будут сняты на мобильный телефон, но последний не успокаивался, а наоборот, пытался со стороны С.А.А. дотянуться до него. Так как С.А.А. загораживала проем, мешала Зайцеву А.В., последний нанес ей удар кулаком в левую часть туловища, а также стал ударять кулаком по передней панели автомобиля.

Затем Зайцев А.В. стал пинать по задней правой двери служебного автомобиля и ударил локтем по стеклу задней правой двери, от чего стекло разбилось, осколки посыпались в салон.

Он вынужден был по телефону вызвать подкрепление, сообщив о случившемся начальнику отделения полиции З.С.О., который через некоторое время приехал вместе с сотрудниками полиции Т.А.В. и Кулаковым. Затем Зайцев А.В. был доставлен в дежурную часть.

Свидетель М.А.Н. показал, что ДД.ММ.ГГГГ днем он по просьбе Зайцева А.В. перевозил пиловочник на своей автомашине <данные изъяты>. <данные изъяты> был остановлен сотрудниками ГИБДД. Через некоторое время приехали еще сотрудники полиции, работники лесхоза, Зайцев А.В. С него отобрали объяснение. Помнит, что Зайцев А.В. просил его подождать с отъездом на базу лесхоза, пояснив, что еще поговорит с сотрудниками полиции.

          Лесовоз был направлен <адрес> на базу лесхоза для выгрузки пиловочника. Владелец пиловочника Зайцев А.В. был против    выгрузки древесины, возмущался.

          Из-за дождя на его голове был капюшон, он был сосредоточен работой и не смотрел, что происходит возле служебной машины полиции.

         Завершив выгрузку, подошел к служебному <данные изъяты> где увидел, что у задней правой двери машины разбито стекло. Кто-то из сотрудников полиции сказал, что стекло разбил Зайцев А.В.

Свидетель Х.А.В. показал, что ДД.ММ.ГГГГ он по просьбе своего друга З.П.А., отвез последнего для сдачи делянки. Помнит, что двое работников лесхоза подходили к ним в лесу.

Автомобиль <данные изъяты> на котором М.А.Н. вывозился принадлежащий Зайцеву А.В. пиловочник, был остановлен на дороге сотрудниками ГИБДД <данные изъяты> Сотрудники ДПС попросили его привезти владельца пиловочника. Он съездил за Зайцевым А.В.

У лесовоза находились сотрудники полиции, в числе которых была и С.А.А.

Как он понял,у сотрудников полиции имелось сомнение в законности заготовки леса. Лесовоз был направлен в <адрес>.

           Когда он привез З.П.А. с Зайцевым А.В. на базу лесхоза <адрес>, то остался в машине, так как шел дождь.

Из машины он видел, что Зайцев А.В. был взволнован и возмущался из-за того, что, как он понял, забирают заготовленную древесину. Сотрудники полиции пытались успокоить Зайцева А.В.

Видел, что <данные изъяты> стоял рядом с полицейским <данные изъяты> к которому подходил Зайцев А.В. и о чем-то разговаривал с сотрудниками полиции.

Приехавший позже с сотрудниками полиции начальник отделения полиции З.С.О. увез Зайцева А.В. с территории базы.

Свидетель З.П.А. показал, что ДД.ММ.ГГГГ года, когда он с Х.А.В. приехал в лес для сдачи делянки, видел работников лесхоза Л.А.В. и П..Р.В. На их вопрос он ответил, что лес заготавливается законно и имеются все необходимые документы, после чего они разошлись.

При вывозке заготовленной древесины, принадлежащей его отцу Зайцеву А.В., автомобиль <данные изъяты> под управлением М.А.Н. был остановлен сотрудниками ДПС <данные изъяты>, объяснившими основания остановки неисправностью на машине - не горела одна лампочка. Спустя некоторое время на его вопрос сотрудники ДПС сообщили, что необходимо подождать приезда сотрудников полиции.

Через 30-40 минут приехали сотрудники полиции Л.Г.А., П.Н.Ю. и С.А.А..

К лесовозу Х.А.В. привез и его отца.

С.А.А., осмотрев перевозимый пиловочник, пояснила, что перевозимый груз не соответствует документам, в связи с чем пиловочник подлежит изъятию и будет направлен для выгрузки на базу лесхоза <адрес>. Его отец был против этого.

             Приехав на базу, М.А.Н. приступил к выгрузке пиловочника. Машина с сотрудниками полиции находилась примерно в 5 метрах от <данные изъяты> Его отец, встав между <данные изъяты> и полицейским <данные изъяты> стал кричать М.А.Н., чтобы прекратил выгрузку.

            В это время из машины вышли П.Н.Ю. с Л.Г.А., которые попытались за рукав куртки оттащить его отца от <данные изъяты> Всё происходило очень быстро, но он успел заметить, что отец падает в сторону <данные изъяты>. В следующий момент он услышал звук бьющегося стекла. С.А.А. из автомашины не выходила. После подъехали З.С.О., Т.А.В. и К.Д.С., и отвезли его отца в отделение полиции.

           При этом он видел, как Т.А.В., когда отец садился в машину З.С.О., пытался выкрутить руку отцу и рукой нанес отцу удар по голове.

            Его отец никого не ударял, а стекло разбил случайно, падая на машину, когда вырывался от сотрудников полиции.

            Свидетель Л.Г.А. показал, что он является экспертом-криминалистом, прикомандированным к отделению полиции. Помнит, что ДД.ММ.ГГГГ года, находясь на службе, в 13 часов 30 минут совместно с дознавателем С.А.А., которая была в форменном обмундировании и начальником отделения участковых уполномоченных полиции П.Н.Ю., выезжал <данные изъяты> где была осмотрена автомашина <данные изъяты> груженая пиловочником. В ходе осмотра машины, пиловочник был изъят и направлен на базу лесхоза, <адрес>. При этом видел, как Зайцев А.В. держал перед собой в руке мобильный телефон, но производилась ли запись при этом, не знает.

Когда он с коллегами находился в служебной машине <данные изъяты> (П.Н.Ю. сидел за рулем, он сзади, С.А.А. - на переднем пассажирском кресле с открытой дверью) и наблюдал за разгрузкой пиловочника, на базу лесхоза приехал Зайцев А.В., который, стал высказывать претензии по поводу выгрузки, подошел к служебной автомашине.

Он с сотрудниками полиции неоднократно просил Зайцева А.В. успокоиться, но безрезультатно. Зайцев А.В. попытался через сидение, на котором находилась С.А.А., дотянуться до П.Н.Ю. С.А.А. мешала Зайцеву А.В. в этом и последний нанес ей удар кулаком по левому плечу, дотянулся до руля, по которому постучал кулаком.

Затем Зайцев А.В. стал ударять ногами по задней правой двери служебной машины и нанес удар кулаком по стеклу указанной двери, отчего стекло разбилось и осколки посыпались в салон. Он увидел у С.А.А. на щеке царапину, а затем и кровь.

Он вышел с П.Н.Ю. из машины, последний сообщил о случившемся по телефону начальнику отделения полиции З.С.О.

При этом Зайцев А.В. два раза схватил рукой его за куртку, вероятно, хотел спровоцировать на драку. Помнит, что З.П.А. при этом сказал ему, что отец страдает сахарным диабетом.

Зайцев А.В. был доставлен в отделение полиции. Он не видел, чтобы к Зайцеву А.В. сотрудники полиции применяли какую-либо силу.

Свидетелю известно, что С.А.А. обращалась в тот же день за медицинской помощью в ЦРБ.

Свидетель Л.А.В. показал, что он работает в отделе лесничества. Помнит, что ДД.ММ.ГГГГ до обеда по указанию начальника лесхоза, совместно с П..Р.В. выезжал на проверку лесных делянок <данные изъяты> на предмет выявления незаконных рубок леса. Была выявлена незаконная рубка, сообщено руководству лесхоза.

После обеда в тот же день он вновь с П..Р.В. по указанию руководства выезжал <данные изъяты>, где на дороге был остановлен сотрудниками ГИБДД лесовоз <данные изъяты> с пиловочником, принадлежащим Зайцеву А.В. Там же находились сотрудники полиции Л.Г.А., П.Н.Ю. и дознаватель С.А.А.. Дознаватель осматривала машину с древесиной, Л.Г.А. производил фотографирование.

Подъехавший Зайцев А.В. спрашивал на каком основании задержали автомашину, говорил о принадлежности древесины и снимал на мобильный телефон происходящее.

На перевозимый пиловочник были представлены документы, данные в которых по количеству породы сосна отличались от фактического количества перевозимого пиловочника.

Когда С.А.А. сообщила об этом и о необходимости направления лесовоза с пиловочником для выгрузки на базу лесхоза <адрес>, Зайцев А.В. сказал, что не позволит увезти пиловочник, нервничал, препятствовал движению лесовоза.

Приехав через некоторое время на базу лесхоза для производства обмера изъятого пиловочника, увидел, что на полицейской машине разбито стекло в задней правой двери. Также заметил на правой щеке С.А.А. небольшую царапину и кровь. От сотрудников полиции узнал, что Зайцев А.В. разбил стекло <данные изъяты> Зайцев А.В. находился на базе лесхоза, громко разговаривал.

Видел как начальник отделения полиции З.С.О. предлагал Зайцеву А.В. сесть в автомобиль, чтобы проехать в полицию.

Свидетель не видел, чтобы к Зайцеву А.В. на территории базы лесхоза кто-либо из сотрудников полиции применял силу. Он находился на расстоянии около 10 метров от машины <данные изъяты>, в которую сел на заднее сидение Зайцев А.В.

Свидетель П..Р.В. показал, что он работает водителем в отделе лесничества. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов по указанию руководства лесхоза он выезжал вместе с Л.А.В. и К.А.Н. в лес для патрулирования, проверки мест рубок <адрес>

Видел автомобиль <данные изъяты> под управлением водителя М.А.Н., который перевозил заготовленную древесину на площадку. Водитель пояснил, что заготовленный лес принадлежит Зайцеву А.В. Л.А.В. попросил водителя не уезжать.

Пройдя дальше, в лесу он увидел Х.А.В. с З.П.А. у которых спросили документы на заготовку леса.

Разделившись и обойдя делянки, была обнаружена рубка за границами отведенной делянки, о чем по телефону было доложено руководству лесхоза.

Позже, возвращаясь, увидели на дороге остановленный сотрудниками ГИБДД <данные изъяты> с хвойным пиловочником, под управлением М.А.Н.

Было установлено, что количество перевозимой сосны превышало количество, указанное в накладных, имеющихся у водителя.

Он с коллегами вернулся в контору лесничества, а когда приехали вновь на дорогу к лесовозу, там уже находились сотрудники полиции С.А.А., П.Н.Ю. и Л.Г.А..

После осмотра <данные изъяты> С.А.А. изъяла пиловочник и направила его <адрес> на базу лесхоза для разгрузки и обмера. Зайцев А.В. препятствовал движению лесовоза.

Спустя некоторое время он с Л.А.В., взяв необходимый измерительный инструмент, выезжал на пилораму лесхоза <адрес> для обмера изъятого пиловочника, где заметил на автомашине сотрудников полиции <данные изъяты> разбитое стекло на задней правой двери.

Помнит, что на базе Зайцев А.В. сильно негодовал, грубо выражался. Он еще видел на правой щеке дознавателя С.А.А. кровь, которая пояснила, что это от осколка стекла, которое разбил Зайцев А.В. в машине <данные изъяты>

Свидетель, находясь на базе лесхоза, не видел, чтобы сотрудники полиции применяли к Зайцеву А.В. силу. Он видел, находясь в 10-15 метрах, как Зайцев А.В. садился на заднее сидение автомашины начальника отделения полиции З.С.О.

Хвойный пиловочник после выгрузки был обмерян и сдан на ответственное хранение.

            Для производства точного замера пиловочник необходимо было выгрузить с лесовоза, в противном случае, нельзя было точно определить количество кубатуры по породам.

Свидетель З.С.О. показал, что, являясь начальником отделения полиции, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов дал указание инспектору ДПС <данные изъяты> остановить автомашину <данные изъяты>, на которой по оперативной информации перевозился пиловочник с места незаконной рубки леса <адрес>. <данные изъяты> доложил, что на <данные изъяты> совместно с <данные изъяты> остановлена указанная машина с пиловочником, который не соответствует имеющимся у водителя документам.

На место была направлена следственно-оперативная группа в составе С.А.А., П.Н.Ю. и Л.Г.А..

Около 16 часов 30 минут ему на сотовый телефон позвонил начальник отделения участковых уполномоченных полиции П.Н.Ю. и сообщил, что находящийся на пилораме лесхоза <адрес>, Зайцев А.В. ударил дознавателя С.А.А. и разбил стекло служебной машины.

    Когда он с сотрудниками полиции К.А.А. и Т.А.В. прибыл на место, то увидел, что на задней правой двери служебного <данные изъяты> отсутствует стекло.

После продолжительных уговоров, Зайцев А.В. сам сел на заднее сидение к нему в автомобиль, он закрыл дверь и вместе с сотрудниками полиции Т.А.В. и Кулаковым доставил Зайцева А.В. в отделение полиции.

Когда в отделении полиции узнали, о том, что у Зайцева А.В. имеется заболевание, то была вызвана скорая помощь, Зайцеву А.В. был сделан требуемый укол, после чего отпущен домой. З.Л.С. он не говорил, что поведение Зайцева А.В. всем надоело, что будет сидеть.

Свидетель З.Л.С. охарактеризовала своего супруга Зайцева А.В. с положительной стороны, как доброго и уравновешенного человека, который в связи с имеющимся заболеванием находится на 3 группе инвалидности, нуждается в регулярных по часам уколах.

Узнав в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ года, что ее муж был доставлен в отделение полиции, она приехала и сообщила о заболевании супруга сотрудникам полиции, потребовала вызвать скорую помощь. Затем в кабинете начальника отделения полиции беседовала со З.С.О., которому также сообщила о необходимости вызова скорой помощи. З.С.О. еще сказал, что поведение ее мужа всем надоело, что будет сидеть.

Ее муж в тот день не был пьян, просто был очень взволнован. Когда муж нервничает, то у него возникает дрожь, напряженность, голос при эмоциях может повыситься.

        В соответствии со ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, оглашены в судебном заседании показания свидетеля З.А.А., из которых следует, когда он ДД.ММ.ГГГГ вечером приехал на базу лесхоза, увидел там сотрудников полиции, своего отца, брата З.П.А. Водитель лесовоза М.А.Н. выгружал с лесовоза хвойный пиловочник его отца. По поведению его отец был против выгрузки и требовал от сотрудников полиции выдать копии документов, подтверждающих факт изъятия древесины. Указанные документы предоставлены не были. Он также увидел, что стекло в задней правой двери служебной автомашины полиции <данные изъяты> уже было разбито. Через некоторое время на территорию пилорамы на личной автомашине приехал начальник отделения полиции З.С.О. с участковым К.Д.С. и инспектором ДПС Т.А.В., с которым у его отца сложились натянутые отношения.

         Его отцу было предложено сесть в автомашину З.С.О. и проехать в отделение полиции для дальнейшего разбирательства. Отец сам сел в указанную автомашину. При этом он видел, что когда отца сопровождали к автомашине З.С.О., Т.А.В. ударил отцу сзади в область шеи. Он не видел у С.А.А. каких-либо повреждений.

    Так же виновность Зайцева А.В. подтверждается и письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

    - рапортом оперативного дежурного К.Д.С. от 07.11.2013, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут в отделение скорой помощи БУЗ ВО «Междуреченская центральная районная больница» обратилась С.А.А. Диагноз: ушиб мягких тканей плеча, ссадина правой щеки (т. 1, л.д. 8);

    - протоколом проверки показаний на месте потерпевшей С.А.А. от 21.02.2014, в ходе проведения которого С.А.А. на месте происшествия воспроизвела ранее данные показания и продемонстрировала каким образом Зайцев А.В. причинил ей телесные повреждения (т. 1, л.д. 202-207);

    - выпиской из приказа начальника УМВД России по Вологодской области № из которой следует, что С.А.А. назначена на должность дознавателя направления дознания отделения полиции (по ООТ Междуреченского муниципального района) МО МВД России «Грязовецкий» (т. 1, л.д. 20);

    - должностным регламентом дознавателя отделения полиции (по оперативному обслуживанию Междуреченского муниципального района) МО МВД России «Грязовецкий» капитана полиции С.А.А., который регламентирует служебную деятельность и поведение на службе сотрудника (т. 1, л.д. 21-29);

    - графиком работы личного состава ОП по обслуживанию территории Междуреченского муниципального района на ноябрь 2013 года, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ З.С.О., П.Н.Ю., К.Д.С., С.А.А., Л.Г.А., Т.А.В. находились на службе (т. 1, л.д. 30);

    - копией книги учета заявлений о преступлениях, из которой следует, что по сообщению фельдшера Н.О.В., на отделение скорой помощи обратилась С.А.А., диагноз: ушиб мягких тканей лица, ссадина правой щеки (т. 1, л.д. 94);

    - выпиской из книги учёта амбулаторных обращений № БУЗ ВО «Междуреченская центральная районная больница» отделения «Скорая помощь», из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут за амбулаторной помощью обратилась С.А.А. Диагноз: «ушиб мягких тканей левого плеча, ссадина правой щеки» (т.1, л.д. 55);

    - консультацией № БСМЭ от ДД.ММ.ГГГГ года, из которой следует, что выставленный диагноз: ушиб мягких тканей плеча, ссадина правой щеки, расценивается как: не определяется вред здоровью (т.1, л.д. 56);

    - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, из которых следует, что <данные изъяты> осмотрена автомашина <данные изъяты> гружёная лесом (т.1, л.д. 75-80);

    - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года, из которого следует, что <адрес> осмотрен изъятый лес. Объём изъятого <данные изъяты> (т.1, л.д.81-84);

    - копией журнала учёта использования транспортных средств ОП по ООТ <адрес>, из которой следует, что служебные автомобили отделения полиции <данные изъяты> и <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ совершали выезды (т.1, л.д. 89-90);

    - копией карты вызова скорой помощи № от ДД.ММ.ГГГГ года, из которой следует, что у Зайцева А.В. имеются признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта (т.1, л.д. 119-120);

    - копией справки МСЭ - 2011 № от ДД.ММ.ГГГГ года, из которой следует, что Зайцев А.В. является инвалидом <данные изъяты>

    - копией справки из БУЗ ВО «Междуреченская центральная районная больница» от ДД.ММ.ГГГГ года, из которой следует, что Зайцев А.В. в 21час 55 минут обращался на отделение скорой помощи. Диагноз: ссадина правого локтевого сустава, ушиб волосистой части головы. Зайцев А.В. страдает <данные изъяты> (т.1, л.д. 124);

    - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, из которой следует, что ссадина в области правой щеки С.А.А. расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью. Ушиб не учитывается экспертом при определении характера телесных повреждений и тяжести причинённого вреда здоровью, т.к. термин не относится к общепринятым терминам судебной медицины, используемых для отображения наличия повреждений на кожном покрове тела (т.1, л.д. 129-130).

Оценивая изложенные доказательства в их совокупности, суд пришёл к убеждению, что виновность подсудимого доказана полностью, его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Позицию подсудимого в судебном заседании суд расценивает как способ защиты. Виновность Зайцева А.В. основана на исследованных судом доказательствах: показаниях свидетелей, письменных доказательствах, первоначальных показаниях подсудимого, приведённые доказательства не вызывают у суда сомнений, в совокупности они устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого.

Суд принимает за основу показания потерпевшей, которые последовательны и не противоречивы, объективно отражают событие совершённого преступления, подтверждаются иными исследованными доказательствами: показаниями свидетелей, исследованными в судебном заседании письменными доказательствами по делу.

Установлено в судебном заседании, что действия сотрудников ГИБДД, остановивших лесовоз с пиловочником, заготовленным Зайцевым А.В., а затем и действия потерпевшей, членов следственно-оперативной группы после осмотра совместно с работниками лесхоза перевозимого пиловочника, решение о направлении лесовоза на базу лесхоза для разгрузки и обмера перевозимой древесины, являются законными и обоснованными, поскольку по полученному сообщению от работников лесхоза, выявивших факт незаконной рубки леса, потерпевшая в составе следственно-оперативной группы, являясь дознавателем направления дознания отделения полиции, действовала в соответствие с требованиями норм УПК РФ, должностного регламента.

Установлено, что в момент применения насилия со стороны подсудимого, С.А.А. исполняла свои должностные обязанности дознавателя, исполнению которых Зайцев А.В. препятствовал (мешал выгрузке пиловочника для последующего обмера, с целью определения действительного его объема по породам древесины), несмотря на неоднократные требования сотрудников полиции успокоиться, прекратить такое поведение.

При этом суд учитывает и то обстоятельство, что каких-либо неприязненных отношений у потерпевшей с подсудимым ранее не было, что исключает факт оговора, мести.

На наличие прямого умысла у подсудимого на применение насилия в отношении потерпевшей говорит поведение Зайцева А.В., который был категорически против выгрузки пиловочника, вел себя агрессивно, препятствовал выгрузке, давая команды водителю М.А.Н. прекратить работу, неоднократно пытался со стороны переднего пассажирского сидения служебного <данные изъяты> на котором находилась потерпевшая и наблюдавшая за процессом разгрузки пиловочника, дотянуться до сидевшего за рулем П.Н.Ю. С.А.А. в указанной ситуации являлась препятствием подсудимому, который, преодолевая его, умышленно нанес удар кулаком в левое плечо потерпевшей, а затем, схватился за руль, по которому также ударил кулаком.

От удара в плечо потерпевшая испытала физическую боль, была вынуждена обратиться за медицинской помощью, где был зафиксирован ушиб мягких тканей левого плеча.

Под насилием, не опасным для жизни или здоровья понимается нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль.

Суд критически оценивает показания свидетелей З.П.А., З.А.А., в части того, что Зайцев А.В. не мог применить насилие в отношении потерпевшей, считая, что в силу родственных отношений (сыновья) с подсудимым, стараются помочь ему уйти от ответственности за содеянное.

Более того, свидетель З.А.А. приехал на территорию базы лесхоза уже после нанесения его отцом удара кулаком в плечо потерпевшей, то есть не был очевидцем произошедшего, высказывает лишь предположение.

Свидетель З.П.А. находился на некотором расстоянии от служебного автомобиля <данные изъяты> и не мог видеть события, происходившие в салоне автомобиля.

Показаниям свидетелей З.П.А.. З.А.А. и подсудимого, в части нанесении удара Т.А.В. была дана юридическая оценка, вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела (т. 2 л.д. 11-13).

Между тем, показания свидетелей П.Н.Ю., Л.Г.А., которые непосредственно являлись свидетелями произошедшего, поскольку находились в салоне <данные изъяты> рядом с потерпевшей, последовательны, дополняют друг друга, каких-либо неприязненных отношений, конфликтов между подсудимым и указанными свидетелями - сотрудниками полиции не установлено, что подтвердил и сам Зайцев А.В. Его ссылка о возможной солидарности свидетелей в защиту коллеги - дознавателя С.А.А. также является несостоятельной, ничем не подтверждена.

Свидетель З.Л.С. охарактеризовала своего супруга, но не являлась очевидцем событий на территории базы лесхоза.

Незаинтересованные в исходе дела свидетели М.А.Н., Х.А.В., сотрудники лесхоза Л.А.В., П..Р.В. подтвердили, что Зайцев А.В. на территории базы лесхоза был сильно взволнован, кричал, размахивал руками, то есть был настроен явно против производства выгрузки его пиловочника. Свидетели защиты З.А.А. и З.П.А. также не отрицали указанный факт.

                 Суд также считает, что факт привлечения Зайцева А.В. ранее к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ - мелкое хулиганство (постановление от ДД.ММ.ГГГГ года), совершенное на территории указанной базы лесхоза в присутствии сотрудников полиции, не освобождает его от ответственности по рассматриваемому уголовному делу, поскольку в последнем случае, его противоправные действия направлены в отношении конкретного сотрудника полиции - потерпевшей С.А.А.

    При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относятся к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, который характеризуется участковым уполномоченным полиции удовлетворительно: <данные изъяты>, администрацией поселения Сухонское характеризуется лишь с положительной стороны: <данные изъяты>

           Факт привлечения Зайцева А.В. к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ за мелкое хулиганство суд не учитывает, поскольку изложенные в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ события происходили ДД.ММ.ГГГГ года.

Обстоятельством, смягчающим наказание Зайцева А.В., суд признаёт состояние здоровья подсудимого в связи с имеющимися заболеваниями.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Из фабулы обвинения не следует, что Зайцев А.В. находился в состоянии опьянения, освидетельствования на данный предмет не проводились.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, не установлено.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

С учётом изложенного, мнения потерпевшей о наказании Зайцева А.В., исходя из принципов неотвратимости наказания, разумности и справедливости назначенного наказания, восстановления социальной справедливости, учитывая состояние здоровья, возраст, материальное положение подсудимого, в основном положительную характеристику с места жительства, влияние назначенного наказания на материальное состояние его семьи, суд считает возможным назначить Зайцеву А.В. наказание в виде штрафа, не усматривая необходимости назначения    наиболее строгого вида наказания - лишения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен, вещественных доказательств нет.

    Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

            ПРИГОВОРИЛ:

Признать Зайцева А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

    Меру пресечения Зайцеву А.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

            Гражданский иск не заявлен.

            Вещественных доказательств нет.

        Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе:

ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции;

пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья                                                                                   Решетов В.Н.