Постановление по делу № 4/1-88/2018 от 28.04.2018

                                Материал №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Пермь                29 мая 2018 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Мерзляковой Н.А.,

при секретаре Колонской А.Я.

с участием помощника прокурора Пермской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Самигуллова Н.З.

представителя ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по Пермскому краю Новрузова Б.Г.

с участием осужденного Зеленина А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по Пермскому краю ходатайство осужденного Зеленина Алексея Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, об условно-досрочном освобождении,

У С Т А Н О В И Л:

Зеленин А.М. осужден 08.07.2016 Ильинским районным судом Пермского края по ст.111 ч.2 п. «з» УК РФ на срок 3 года 06 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Начало срока 08.07.2016, конец срока 07.01.2020.

Осужденный обратился с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, в котором указал, что отбыл положенный для обращения, срок наказания, раскаялся в совершенном преступлении, показал себя с положительной стороны, имеет постоянное место жительства, в связи с чем, не нуждается в полном отбывании наказания.

Осужденный Зеленин А.М. ходатайство поддержал, просил удовлетворить.

Представитель исправительного учреждения в судебном заседании поддержал ходатайство осужденного учитывая поведение осужденного за весь период отбывания наказания, считает целесообразно освободить его условно-досрочно.

В судебном заседании помощник прокурора Пермской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях возражал в удовлетворении ходатайства осужденного Зеленина А.М., поскольку за весь период отбывания наказания осужденный допускал нарушение режима содержания, несмотря на наличие поощрений, допущенные взыскания свидетельствуют о нестабильном поведении осужденного.

Рассмотрев ходатайство, изучив материалы личного дела, выслушав мнения участников процесса, суд считает, что ходатайство осужденного удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

По смыслу закона при рассмотрении ходатайства об условно–досрочном освобождении фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с ч.3 ст.79 УК РФ не может служить безусловным основанием для удовлетворения данного ходатайства, при этом должны быть установлены и иные данные, указывающие на его исправление.

В соответствии со ст.9 УИК РФ, исправление осужденных - это формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения. Из данной нормы видно, что исправление осужденных подразумевает достижение такого результата, когда ценности человеческого общежития осужденный соблюдает глубоко осознанно, а не из-за боязни нового наказания.

Осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного наказания, только если достигнуты цели наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ: 1) восстановление социальной справедливости; 2) исправление осужденного; 3) предупреждение совершения новых преступлений.

Восстановление социальной справедливости как цель уголовного наказания означает не только справедливое наказание преступника, но и восстановление нарушенных интересов потерпевшего, общества, государства. Применение досрочного освобождения по формальному признаку - отбытию необходимого срока наказания подрывает важнейший принцип уголовного законодательства: соответствие наказания тяжести совершенного преступления.

Не должно служить единственным основанием для досрочного освобождения и отсутствие взысканий. Недостаточно, чтобы осужденный казался дисциплинированным: обязанность соблюдения порядка отбывания наказания следует из приговора. Исправление - активный процесс, а не пассивное соблюдение требований режима под угрозой наказания. Исправление должно быть доказано не просто отсутствием взысканий, а стремлением трудиться, желанием повысить свой образовательный и профессиональный уровень, компенсировать вред, причиненный преступлением.

Вывод о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства.

Как видно из представленных суду материалов осужденный Зеленин А.М. прибыл в ФКУ ИК-29 16.09.2016, трудоустроен с 22.06.2017 подсобным рабочим в центр трудовой адаптации сужденных. Наказание отбывает в обычных условиях содержания. Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, делает для себя правильные выводы. К воспитательной работе относится положительно. Однако за весь период отбывания наказания в местах лишения свободы допустил 2 нарушения установленного порядка отбывания наказания, при этом имеет 2 поощрения. Исполнительные листы в бухгалтерию учреждения не поступали.

Для применения условно-досрочного освобождения необходимо не только примерное поведение осужденного в местах лишения свободы, но и признание судом того обстоятельства, что для своего исправления лицо не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, что цели наказания за совершенное преступление достигнуты и восстановлена социальная справедливость.

Для решения вопроса об условно-досрочном освобождении в положительную сторону, по мнению суда, должны быть представлены данные, которые бы свидетельствовали о высокой степени исправления осужденного. Таких данных суду не представлено, а примерное поведение осужденного, что и послужило основанием для поощрения нельзя расценивать как безусловное основание для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении, поскольку такое поведение должно являться нормой в местах отбывания наказания в виде лишения свободы для каждого осужденного. Допущенные нарушения свидетельствуют о нестабильном поведении осужденного, а получение поощрения говорит лишь о положительной динамике исправления осужденного.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения участников процесса, суд считает, что Зеленин А.М. не может быть в настоящее время условно-досрочно освобожден.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 396, 397 п. 4, 399 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

В удовлетворении ходатайства осужденного Зеленина Алексея Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения об условно-досрочном освобождении - отказать.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

Судья - подпись-

Копия верна: Судья