Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-713/2021 (2-8606/2020;) ~ М-8770/2020 от 03.12.2020

72RS0014-01-2020-012541-59

Дело №2-713/2021

ЗАОЧНОЕ

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                      02 февраля 2021 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Бубновой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тарабаевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО"БАЛТИНВЕСТБАНК" к Винкевичу Андрею Викторовичу об обращении взыскания на заложенное имущество,

        У С Т А Н О В И Л:

        Истец обратился в суд с иском к ответчику об обращении взыскания на заложенное имущество, указывая, что 10.06.2019 между ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» и Винкевичем А.В. был заключён кредитный договор № №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 875 440,41 руб. под процентную ставку 16,7% годовых, сроком возврата кредита - 10.06.2026 года. В обеспечение исполнения обязательства по данному кредитному договору был заложен автомобиль, на приобретение которого ответчику был предоставлен кредит, а именно: автомобиль NISSAN/Almera, VIN автомобиля - <данные изъяты>, 2018 года выпуска, залоговая стоимость автомобиля, в соответствии с Кредитным договором составляла 756 000 рублей на дату заключения кредитного договора. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался погашать кредит и уплачивать проценты в размере и в сроки, установленные графиком платежей, ежемесячным погашением. Согласно условиям кредитного договора кредитор имеет право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения, или ненадлежащего исполнения, обеспеченного залогом обязательства. За время действия Кредитного договора ответчик неоднократно нарушал график гашения кредита и процентов за пользование денежными средствами. В адрес ответчика направлялось требование об исполнении обязательств по кредитному договору, однако ответчик до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погасил. Задолженность ответчика по кредитному договору по 02.10.2020 года составляет 861 742 рубля 61 копейка, в том числе сумма основного долга в размере 816 546 рублей 95 копеек, задолженность по процентам по кредиту в сумме 45 195 рублей 66 копеек. Считает, что в соответствии с требованиями ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим. Просит обратить взыскания на заложенное имущество в виде вышеуказанного автомобиля, принадлежащего ответчику на праве собственности, определив способ реализации данной автомашины путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость автомашины в размере 500 000 рублей. Также просит взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в сумме 6 000 рублей.

        Представитель истца ПАО "БАЛТИНВЕСТБАНК" в суд не явился, извещён в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

        Ответчик Винкевич А.В. в суд не явился, извещен в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства. О причинах неявки ответчик суду не сообщил, доказательств уважительности причин неявки суду не представил. Суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, признавая причины неявки ответчика в суд неуважительными.

        Вывод суда о надлежащем извещении ответчика, не явившегося в судебное заседание, обусловлен положениями пункта 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 года №221, статьями 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также правовой позицией, выраженной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2007 года №КАС07-564, и принципом единства судебной практики.

        При этом суд учитывал использование им всего спектра доступных мер по извещению лиц, участвующих в деле, а также то, что информация о ходе рассмотрения дела, времени и месте судебного заседания по делу размещается на сайте суда в сети Интернет.

        Действия ответчика (уклонение от получения извещения и явки в суд) суд считает отказом от получения судебного извещения о явке в судебное заседание и с учетом положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации расценивает как злоупотребление правом.

        Исследовав представленные доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

    Судом установлено, что 10.06.2019 между ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» и Винкевичем А.В. был заключён кредитный договор № №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 875 440,41 руб. под процентную ставку 16,7% годовых, сроком возврата кредита - 10.06.2026 года. В обеспечение исполнения обязательства по данному кредитному договору был заложен автомобиль, на приобретение которого ответчику был предоставлен кредит, а именно: автомобиль NISSAN/Almera, VIN автомобиля - <данные изъяты>, 2018 года выпуска, залоговая стоимость автомобиля, в соответствии с Кредитным договором составляла 756 000 рублей на дату заключения кредитного договора. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался погашать кредит и уплачивать проценты в размере и в сроки, установленные графиком платежей, ежемесячным погашением. Согласно условиям кредитного договора кредитор имеет право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения, или ненадлежащего исполнения, обеспеченного залогом обязательства. За время действия Кредитного договора ответчик неоднократно нарушал график гашения кредита и процентов за пользование денежными средствами. В адрес ответчика направлялось требование об исполнении обязательств по кредитному договору, однако ответчик до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погасил. Задолженность ответчика по кредитному договору по 02.10.2020 года составляет 861 742 рубля 61 копейка, в том числе сумма основного долга в размере 816 546 рублей 95 копеек, задолженность по процентам по кредиту в сумме 45 195 рублей 66 копеек.

        Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами.

В соответствии ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов либо обычаями делового оборота. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Оценив изложенные обстоятельства в их совокупности, судом установлен тот факт, что ответчик, получив кредит, не выполняет своих обязательств по его возврату, в установленный договором срок не производит платежей в погашение кредита и процентов.

В нарушение требований ст.56 ГПК РФ, ответчиком не было предоставлено доказательств, свидетельствующих о том, что между ним и истцом кредитный договор не заключался, что ответчиком были произведены в установленные договором сроки платежи, что оснований для взыскания указанных сумм у истца не имеется. Сумму задолженности по кредитному договору, образовавшуюся по состоянию на 02.10.2020 года составляет 861 742 рубля 61 копейка, в том числе сумма основного долга в размере 816 546 рублей 95 копеек, задолженность по процентам по кредиту в сумме 45 195 рублей 66 копеек. Ответчик доказательств оплаты задолженности или возражений по расчетам задолженности в суд на день рассмотрения дела не представил. Дело рассмотрено по имеющимся доказательствам. С расчетами, произведенными истцом, суд соглашается.

Согласно ст.329 п.1 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (ст.334 п.1 ГК РФ).

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона от 29.05.1992 г. № 2872-1 «О залоге», который утратил силу с 01.07.2014 г. Настоящий иск предъявлен после указанной даты.

Актуальная редакция пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом согласно пункту 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве», начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем, в связи с чем оснований для установления начальной цены у суда не имеется.

Ответчик возражений по иску и доказательств в подтверждение таких возражений суду не представила.

Оценив вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, суд находит требования истца законными, обоснованными, доказанными и подлежащими частичному удовлетворению по обстоятельствам, изложенным выше.

В порядке ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 6000 копейки.

        На основании изложенного и руководствуясь вышеперечисленными нормами материального права, а также ст.ст.94,98,194-199,233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Обратить взыскание на предмет залога в виде автомашины NISSAN/Almera, VIN автомобиля - <данные изъяты>, 2018 года выпуска, принадлежащей на праве собственности Винкевичу Андрею Викторовичу, в счет погашения задолженности по кредитному договору №№, заключённому 10 июня 2019 между ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» и Винкевичем Андреем Викторовичем, образовавшейся по состоянию на 02 октября 2020 года в размере 861 742 рубля 61 копейка(в том числе сумма основного долга в размере 816 546 рублей 95 копеек, задолженность по процентам по кредиту в сумме 45 195 рублей 66 копеек), определив способ реализации указанной автомашины путем продажи с публичных торгов.

    Взыскать с Винкевича Андрея Викторовича в пользу ПАО расходы по оплате госпошлины в сумме 6 000 рублей.

    Заочное решение может быть обжаловано ответчиком (-ами) путём подачи в Ленинский районный суд г. Тюмени заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему (-им) копии этого решения, указав обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда, предоставив доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание.

    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками (-ом) заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья                                                                                    О.В. Бубнова

    Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 02.02.2021 года.