Решение по делу № 2-1559/2019 от 04.02.2019

Дело №2-1559/2019                                                                 11 июня 2019 года

78RS0017-01-2019-000522-95

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Петроградский районный суд Санкт- Петербурга в составе:

председательствующего судьи Пешниной Ю.В.,

при секретаре Ермиловой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Проценко М.В. к Степанову Д.Е о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

    Проценко М.В. обратился в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Степанову Д.Е., уточнив требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просил суд взыскать с ответчика сумму займа в размере 171830,22 евро в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату взыскания, проценты за пользование суммой займа за период с 31 октября 2017 года по 21 апреля 2019 года в размере 5 656,27 евро в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату взыскания; проценты за пользование суммой займа за период с 22 апреля 2019 года по дату фактического возврата суммы займа в размере учетной ставки Центрального Банка Российской Федерации на дату фактического возврата суммы займа; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31 марта 2018 года по 21 апреля 2019 года в размере 13 834,44 евро в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату взыскания; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22 апреля 2019 года по дату фактического возврата суммы займа в размере учетной ставки Центрального Банка Российской федерации по день фактического возврата суммы займа, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 30 октября 2017 года истец передал ответчику в долг 13 444 000 руб., что эквивалентно 200 000 евро, а ответчик обязался возвратить сумму займа в срок до 30 марта 2018 года. Вместе с тем, в установленный срок ответчик денежные средства в полном объеме не возвратил, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебное заседание не явился истец, извещен о времени и месте судебного заседания по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, направил своего представителя – Иванищева А.А., который поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.

В судебное заседание явились ответчик и его представитель – адвокат Шестаков А.Ю., возражали против удовлетворения требований, указывая, что сумма долга передавалась в рублях, в связи с чем и возврату подлежит в рублях, представили письменные возражения, расчет задолженности процентов в рублях.

Суд, изучив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, оценив добытые по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, согласно расписке от 30 октября 2017 года ответчик взял у истца в долг денежные средства в сумме 13 444 000 руб., что по курсу на 30 октября 2017 года составляет 200 000 евро, и обязался возвратить сумму займа не позднее 30 марта 2018 года.

Из текста расписки следует, что ответчик обязался возвратить сумму займа по курсу, который будет на момент погашения.

В установленные в расписке сроки, ответчик сумму займа в полном объеме истцу не возвратил.

Ответчик факт получения денежных средств не отрицал, представил платежные поручения, подтверждающие частичный возврат суммы займа в размере 3 162 000 руб., в связи с чем полагал, что сумма долга составляет 10 282 000 руб.

Истец, в связи с частичным возвратом суммы долга, уточнил заявленные требования, и просил взыскать с ответчика 171 830,22 евро по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату взыскания.

Ответчик возражал против удовлетворения требований, ссылаясь на то, что сумму займа он получал в рублях, в связи с чем и возврат займа должен производится в рублях.

Согласно ст. 140 Гражданского кодекса Российской Федерации рубль является законным платежным средством, обязательным к приему по нарицательной стоимости на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 317 Гражданского кодекса Российской Федерации денежные обязательства должны быть выражены в рублях.

В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Отклоняя доводы ответчика, суд исходит из того, что в данном случае, в расписке денежное обязательство выражено в иностранной валюте и без указания на его уплату в рублях, напротив, из текста расписки от 30 октября 2017 года прямо следует, что ответчик принял на себя обязательство по возврату суммы займа по курсу который будет на момент погашения.

Доводы ответчика о том, что займ является безвозмездным, суд отклоняет по следующим основаниям.

Случаи, когда договор займа предполагается безвозмездным, приведены в ч. 4 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно расписке от 30 октября 2017 года, ответчик получил от истца займ в сумме 13 444 000 руб., что эквивалентно 200 000 евро. Указание на то, что денежные средства получены без уплаты процентов, в расписке отсутствует.

Таким образом, условие о безвозмездности (беспроцентности) займа сторонами не согласовано. Основания для вывода о безвозмездности договора займа, заключенного 30 октября 2017 года у суда не имеется. В то же время несогласование сторонами в договоре условия о процентах не означает безвозмездности договора; его безвозмездность должна быть прямо закреплена в договоре либо установлена законом.

С учетом изложенного, проценты за пользование займом подлежат начислению по правилам п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, их размер определяется ставкой рефинансирования.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 140, 317 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы основного долга в размере 171 830,22 евро, процентов за пользование займом за период с 21 октября 2017 года по 21 апреля 2019 года в размере 5 656,27 евро в рублевом эквиваленте по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату фактического платежа, согласно представленному истцом расчету, который судом проверен и признан правильным.

В соответствии с ч. 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, которые могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Учитывая, что в силу действующего законодательства заемщик обязан уплатить проценты за пользование суммой займа до дня фактического возврата денежных средств, суд находит правомерными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование суммой основного долга за период с 22 апреля 2019 года по день фактического погашения основного долга.

В соответствии с п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В связи с тем, что в установленный срок – 30 марта 2018 года, сумма займа ответчиком истцу в полном объеме возвращена не была, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31 марта 2018 года по 21 апреля 2019 года в размере 13 834,44 евро в рублевом эквиваленте по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату фактического платежа, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22 апреля 2019 года по день фактического погашения суммы займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Проценко М.В. к Степанову Д.Е о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать со Степанова Д.Е в пользу Проценко М.В. сумму займа в размере 171830,22 евро, проценты за пользование займом за период с 21 октября 2017 года по 21 апреля 2019 года в размере 5 656,27 евро в рублевом эквиваленте по официальному курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату фактического платежа.

Определить к взысканию со Степанова Д.Е в пользу Проценко М.В. проценты за пользование займом, подлежащие начислению по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды на сумму основного долга в размере 171 830,22 евро с учетом ее погашения за период с 22 апреля 2019 года по день фактического погашения основного долга.

Взыскать со Степанова Д.Е в пользу Проценко М.В. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31 марта 2018 года по 21 апреля 2019 года в размере 13 834,44 евро в рублевом эквиваленте по официальному курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату фактического платежа.

Определить к взысканию со Степанова Д.Е в пользу Проценко М.В. проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды на сумму основного долга в размере 171 830,22 евро с учетом ее погашения за период с 22 апреля 2019 года по день фактического погашения основного долга.

Взыскать со Степанова Д.Е. в пользу Проценко М.В. расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме посредством подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Мотивированное решение составлено 11 июля 2019 года.