Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-3417/2016 ~ М-1752/2016 от 12.02.2016

№2-3417/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Тюмень 19 июля 2016 года

Ленинский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Кармацкой Я.В.,

при секретаре Бариновой Е.С.,

с участием представителя ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «ФИО6» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО БАНК УРАЛСИБ обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору №-R13/00006 от ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> руб., обращении взыскания на заложенное имущество – жилой дом и земельный участок, расположенных по адресу: <адрес>, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №ФИО7, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> руб. с целью приобретения индивидуального жилого дома и земельного участка, на срок ФИО8 годовых. Обеспечением исполнения обязательств согласно п.1.3.1 кредитного договора являлась ипотека на жилой дом и земельный участок, расположенных по указанному адресу. Истец свои обязательства исполнил в полном объеме, тогда как ответчик не исполняет обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом ненадлежащим образом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила <данные изъяты>

Представитель истца ПАО БАНК УРАЛСИБ в судебное заседание не явились, извещены, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена, ее представитель по доверенности ФИО5 в судебном заседании относительно требований о взыскании задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом, не возражал, указал, что задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ является актуальной, ответчиком платежи не вносились, расчет по неустойке считает некорректным, просит применить ст.333 ГК РФ, поскольку ответчик попала в тяжелую жизненную ситуацию, потеряла работу, на иждивении находится несовершеннолетний ребенок, с заключением судебной экспертизы согласны.

Выслушав участвующее лицо, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО2 заключен кредитный договор №-R13/00006, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в размере <данные изъяты>. с целью приобретения индивидуального жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, сроком на <данные изъяты> месяцев, под <данные изъяты> годовых, а при заключении договора страхования под 13,5% годовых (п.4.1.5.3 кредитного договора), а ответчик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты в размере и в сроки установленные договором. Размер ежемесячного платежа составлял <данные изъяты> руб.

Во исполнение Федерального закона «О внесении изменений в главу 4 части первой гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» №99-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ о приведении в соответствие с нормами данного закона, с ДД.ММ.ГГГГ ОАО «БАНК УРАЛСИБ» изменил организационно-правовую форму с ОАО на ПАО.

В соответствии с разделом 1.3.1 кредитного договора надлежащее исполнение обязательств по договору обеспечено ипотекой недвижимого имущества в силу закона, зарегистрированной в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> за №, №, в связи с чем доводы представителя ответчика об отсутствии прав у кредитора на заложенное имущество, несостоятельны. Данные обстоятельства подтверждаются кредитным договором №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением на выдачу кредита от ДД.ММ.ГГГГ, графиком возврата кредита, уплаты процентов, банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, договором купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств, если это не предусмотрено законом, в силу ст.310 ГК РФ не допускается.

Истец свои обязательства исполнил, предоставив ответчику денежные средства путем перечисления в размере 1 420 000 руб. на счет ФИО2, согласно п.2.1 кредитного договора, что подтверждается выпиской по счету и банковским ордером, таким образом, банк в полном объеме выполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств.

Однако, ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, как следует из представленной суду выписки по лицевому счету.

Согласно п.п.5.2, 5.3 кредитного договора, при несвоевременном или неполном возврате суммы кредита и/или уплате процентов по нему, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, а также пени за нарушение сроков уплаченных процентов в размере 0,1% от суммы просроченного платежа.

Пунктом 4.4.1 кредитного договора установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком любых его обязанностей, вытекающих из кредитного договора, нарушении сроков возврата кредита или уплаты процентов, банк вправе потребовать досрочного исполнения обязательств по настоящему договору путем предъявления письменного требования.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов истцом, в соответствии с п.п.6.14, 6.15, 6.16, в адрес Заемщика ДД.ММ.ГГГГ направлено требование (заключительное) об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается требованием, почтовыми уведомлениями.

Таким образом, в судебном заседании установлен и подтвержден материалами дела факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в связи с чем, имеются основания для взыскания с ответчика суммы задолженности по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере в размере <данные изъяты>., в том числе по кредиту - <данные изъяты> <данные изъяты> руб., по процентам – <данные изъяты> руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – <данные изъяты> руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – <данные изъяты> руб., при этом суд полагает расчет, представленный истцом, арифметический верный, произведен в соответствии с условиями договора, иной расчет не представлен.

Оснований для применения ст.333 ГК РФ и уменьшения подлежащей уплате неустойки у суда не имеется.

Согласно п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией. Задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст.330 ГК РФ).

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Применение положений статьи 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым (п.11 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» (утв.Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ)).

Как следует из материалов дела, исключительных обстоятельств для применения статьи 333 ГК РФ не имеется, доказательств несоразмерности суду представлено не было, само по себе тяжелое материальное положение, наличие несовершеннолетнего ребенка не может являться доказательствами несоразмерности неустойки и необходимости ее снижения.

Кроме того, вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением. Существо отношений, связанных с получением и использованием финансовых кредитных средств, в любом случае предполагает наличие доли оправданного риска. Соответственно, вступая в кредитные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценить свою платежеспособность, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношению к избранной форме получения и использования денежных средств.

В соответствии с ч.1 ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В силу ст.339 ГК РФ договор об ипотеке должен быть зарегистрирован в порядке, установленном для регистрации сделок с соответствующим имуществом.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1.3.1 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств по договору является ипотека в силу закона.

ФИО2 является собственником жилого дома, 1 этажный, общей площадью 58,6 кв.м., инв. № б/н, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, и земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под жилой дом, площадью 1202 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст.349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если предметом залога являются жилые помещения, принадлежащие на праве собственности физическим лицам.

В соответствии со ст.50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Статьей 54.1. Закона предусмотрено, что если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п.4 ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» при определении в ходе судебного заседания начальной продажной стоимости залогового имущества на торгах, если при этом начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

По ходатайству представителя ответчика определением суда от ДД.ММ.ГГГГ

по делу назначена судебная экспертиза. По заключению эксперта № ТПП от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного ТПП <адрес>, рыночная стоимость жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> составляет <данные изъяты> <данные изъяты>.: жилой дом общей площадью <данные изъяты> руб., земельный участок общей площадью <данные изъяты> руб.

Оценивая отчет об оценке рыночной и ликвидационной стоимости жилого дома и земельного участка ЗАО «ГОРСИ-Капитал» №-Ф/2015 от ДД.ММ.ГГГГ, представленного истцом и заключение судебной экспертизы ТПП Тюменской № ТПП от ДД.ММ.ГГГГ, в порядке ст.ст.67, 86 ГПК РФ, суд находит заключение судебной экспертизы допустимым и достоверным доказательством рыночной стоимости дома и земельного участка, поскольку он выполнен экспертом на основе расчетов рыночной стоимости объектов исследования методом сравнения продаж, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы эксперта мотивированы и обоснованны.

В силу указанных выше требований действующего законодательства, учитывая установленные судом обстоятельства, суд считает возможным обратить взыскание на предмет ипотеки – жилой дом, 1 этажный, общей площадью 58,6 кв.м., инв. № б/н, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, установив начальную продажную стоимость жилого дома, исходя из судебной экспертизы, в размере <данные изъяты> взыскание на предмет залога – земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под жилой дом, площадью 1202 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, установив начальную продажную стоимость земельного участка в размере <данные изъяты> Итого, установить начальную продажную цену заложенного имущества равной <данные изъяты> руб.

Также суд полагает необходимым определить способ реализации имущества – на публичных торгах в силу требований, установленных ст.ст.54, 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В соответствии с п.п.48 и 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ oт ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" истец вправе требовать присуждении процентов за пользование заемными средствами, а также неустойки по день фактического исполнения обязательств. Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование кредитом, начисляемых на сумму остатка основного долга по кредитному договору по ставке <данные изъяты> годовых, начиная, с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности.

В соответствии с п.2 ст.85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Таким образом, поскольку расходы по проведению экспертизы понесены экспертным учреждением, стоимость экспертизы составила <данные изъяты> <данные изъяты> руб., расходы по оплате экспертизы возложены на ответчика, исковые требования истца удовлетворены судом, то суд на основании ст.ст.85, 98 ГПК РФ полагает необходимым взыскать расходы по проведению экспертизы с ответчика ФИО2 в пользу Торгово-промышленной палаты <адрес>, учитывая наличие от данной организации соответствующего ходатайства.

В силу ст.ст.94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., подтвержденные документально.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества «ФИО9», удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору №-R13/00006 от ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> руб., в том числе по кредиту - <данные изъяты> руб., по процентам – <данные изъяты> руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – <данные изъяты> руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 7 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Обратить взыскание на предмет залога – жилой дом, 1 этажный, общей площадью 58,6 кв.м., инв. № б/н, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащий ФИО2, определив способ реализации жилого дома – путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость жилого дома в размере 1 086 400 руб.

Обратить взыскание на предмет залога – земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под жилой дом, площадью 1202 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащий ФИО2, определив способ реализации земельного участка – путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость земельного участка в размере <данные изъяты> руб. Итого, установить начальную продажную цену заложенного имущества равной <данные изъяты> руб., определив способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» проценты за пользование кредитом, начисляемых на сумму остатка основного долга по кредитному договору по ставке 13,5% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО2 в пользу Торгово-промышленной палаты <адрес> расходы по оплате экспертизы в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья                             Кармацкая Я.В.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.