Определение по делу № 2-4/2017 (2-1066/2016;) ~ М-994/2016 от 04.05.2016

Гражданское дело № 2-1066/16

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 мая 2016 года

Жуковский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Парфеновой Т.Н. при секретаре Новак Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Николаевой И.А. в интересах несовершеннолетней Николаевой В.И. к Муниципальному образовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № *» о взыскании средств, затраченных на лечение, компенсацию морального вреда и расходов на оказание юридической помощи

УСТАНОВИЛ:

Николаева И. А. в интересах несовершеннолетней дочери Николаевой В. * года рождения обратилась в суд с иском к Муниципальному образовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № *» о взыскании средств, затраченных на лечение, компенсацию морального вреда и расходов на оказание юридической помощи.

В обоснование заявленных требований в судебном заседании представитель истицы пояснила, что истица является матерью несовершеннолетней Николаевой В. * года рождения, которая проходит обучение в МОУ «Средняя общеобразовательная школа № *». Истицей со школой заключен Договор о предоставлении начального общего образования. В соответствии с п.* Договора школа принимает на себя ответственность за жизнь и здоровье обучающегося, во время осуществления учебной, воспитательной и иной деятельности при нахождении обучающегося в Школе и на пришкольной территории.

* года во время нахождения в школе, на уроке физкультуры, ученик Богун М. нанес Николаевой В. удар кулаком в область живота. В результате удара девочке причинены физически е и нравственные страдания, у девочки развился посттравматический панкреатит. Истица вынуждена была неоднократно обращаться за получением медицинской помощи дочери проходить обследования. После полученной травмы ребенок перешел на домашнее обучение, так как в результате полученного стресса опасается ходить в школу.

Николаева И. А. требования поддержала, пояснила, что до полученной травмы ее дочь не страдала никакими хроническими заболеваниями, посещала спортивную школу, занималась большим теннисом, периодически проходила медицинское обследование в связи с занятиями спортом, не нуждалась в лечении.

В результате травмы вынуждена была пройти курс обследования и лечения, находится до настоящего времени на диете, не посещает занятия спортом, находится на домашнем обучении в связи с полученным от травмы стрессом.

После полученной травмы у дочери образовался отек в районе ребер, в школе дважды у нее была рвота, зафиксированы выбросы желчи, установлен диагноз дискенизия ЖВП, посттравматический панкреатит.

Истица просит суд удовлетворить иск в объеме заявленных требований.

Представитель ответчик требований не признал, считает, что заболевания на которые ссылается истица, не могли образоваться в результате инцидента, имевшего место * года.

После указанного случая в школе, за медицинской помощью девочка не

обращалась.

Ранее допрошенный в судебном заседании просил суд назначить по делу судебно-медицинскую экспертизу для определения причинно- следственной связи между нанесенным ударом и заболеваниями выявленными у Николаевой В., поскольку в материалах дела имеются противоречивые документы.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, представил ходатайство, в соответствии с которым настаивал на проведении экспертизы, не возражал по поводу поручения проведения экспертизы * с привлечением специалистов не связанных с работой в ГБУЗ «Морозовская ДГКБ ДЗМ».

Представитель просит суд возложить оплату расходов по экспертизе на истца.

Истец Николаева И.А. не возражает по поводу назначения экспертизы, поскольку имеющиеся у представителя ответчика возражения могут быть устранены только путем проведения экспертизы.

Не возражает по поводу привлечения в качестве эксперта Трунова В.О., заведующего отделением * ГБУЗ Морозовской Детской городской клинической больницы *

Оплата за экспертизу должна быть возложена на лицо, заявившее ходатайство.

Суд, выслушав стороны, проверив материалы дела, суд считает необходимым удовлетворить ходатайство о назначение судебной медицинской экспертизы для определением причинно следственной связи между полученным * года ударом, ушибом и заболеваниями, установленными у Николаевой В., поскольку в материалах дела имеются противоречивые сведения, а для ответа на поставленные вопросы необходимы специальные познания, оценка специалистов.

Проведение экспертизы суд считает необходимым поручить Бюро судебно медицинских экспертиз ГУЗ МО * с привлечением в качестве эксперта Трунова В.О., заведующего отделением * ГБУЗ Морозовской Детской городской клинической больницы *

Возращения представителя ответчика относительно не привлечения в качестве экспертов специалистов ГБУЗ Морозовской Детской городской клинической больницы * суд принять не может, так как они не обоснованы.

Поскольку, ходатайство о проведении экспертизы заявлено ответчиком, суд считает необходимым возложить оплату расходов за экспертизу на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 79,215 ГПК РФ суд

ОПРЕДЕЛИЛ: Назначить по делу судебно-медицинскую экспертизу.

Поручить ее проведение Бюро судебно медицинских экспертиз ГУЗ МО г. * привлечение в качестве эксперта Трунова В.О., заведующего отделением * ГБУЗ Морозовской Детской городской клинической больницы *

Предупредить экспертов об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ,

На рассмотрение экспертов поставить вопросы:

Страдала ли Николаева В.И. * года какими-либо хроническими заболеваниями до * года?

Находятся ли заболевания, установленные у Николаевой В.И. * года рождения, после *. панкреатит * в причинно- следственной связи с полученным * года ударом в область живота.

Нуждается и Николаева В. в лечении в настоящее время. В распоряжение экспертов представить материалы гражданского дела№ *, *

Экспертам при необходимости провести осмотр Николаевой В. *

рождения.

Экспертизу провести в * срок со дня поступления дела. Расходы на проведение экспертизы возложить на МОУ СОШ № *. Предупредить эксперта о том, что в случае невыполнения требований суда назначившего экспертизу то направлении заключения в суд в срок, установленный в

определении о назначении экспертизы, при отсутствии мотивированного сообщения эксперта о невозможности проведения экспертизы, судом на виновного в указанных нарушениях эксперта налагается штраф в размере до * рублей. Производство по делу приостановить.

Определение в части приостановления производства по делу может быть обжаловано в течение 15 дней со дня вынесения определения в апелляционном порядке в Мособлсуд с подачей жалобы через Жуковский горсуд.

Судья Т.П. Парфенова