Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4145/2017 ~ М-3490/2017 от 14.07.2017

Дело № 2-4145/2-2017г.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 сентября 2017года

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Журавлевой Л.К.,

при секретаре Сухих И.С.,

с участием представителя истца Рудченко Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чернышевой Татьяны Владимировны к Алябьевой Светлане Викторовне о признании утратившей право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Чернышева Татьяна Владимировна обратилась в суд с иском к Алябьевой Светлане Викторовне, в котором, с учетом его уточнения от 01.08.2017г., просит признать Алябьеву Светлану Викторовну утратившей право пользования жилым помещением (квартирой), расположенным по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленного требования в иске указано, что истец является собственником <адрес>.

Как указано в иске, ответчик не проживает в квартире истца с 2012 года, с регистрационного учета в добровольном порядке сняться отказывается, бремя содержания жилого помещения не несет, коммунальных услуг не оплачивает, имущество ответчика в спорной квартире отсутствует.

Ссылаясь на то, что ответчик перестала быть членом семьи истца ввиду отсутствия между истцом и ответчиком общего бюджета, общего хозяйства, общих предметов быта, взаимной поддержки друг друга, а также ввиду выезда ответчика из принадлежащей истцу квартиры, истец просит признать ее утратившей право пользования указанной квартирой.

В подтверждение обоснованности заявленного требования к иску приложены: свидетельство о государственной регистрации права собственности, выписка из ЕГРН, справка с места жительства, справка о зарегистрированных лицах.

Явившийся в судебное заседание представитель истца по ордеру Рудченко Д.Ю. заявленное требование поддержал по изложенным в иске основаниям. Дополнительно в качестве доказательств, подтверждающих обоснованность заявленного требования представил суду копию лицевого счета на <адрес>, показания свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8

Истец Чернышева Т.В. и ответчик Алябьева С.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены, что подтверждается почтовым уведомлением на имя Алябьевой С.В. и пояснениями представителя Рудченко Д.Ю. по поводу извещенности истца.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные суду доказательства, суд приходит к выводу о том, что оснований к отказу в иске не имеется.

При этом суд исходит из следующего.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права истец Чернышева Татьяна Владимировна является собственником <адрес>.

Согласно справке № и копии лицевого счета № от ДД.ММ.ГГГГ., в <адрес> в числе других лиц зарегистрирована ответчик Алябьева С.В.

В соответствии с ч.4 ст. 31 ЖК РФ право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника не сохраняется при прекращении семейных отношений с собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно показаниям свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, ответчик Алябьева С.В. на протяжении четырех – пяти лет, то есть, с момента, когда она вышла замуж и переехала жить в квартиру мужа по адресу: <адрес>., членом семьи истца не является, в квартире, принадлежащей на праве собственности истцу, не проживает. Указанное подтверждается также тем, что именно по этому адресу (<адрес>.) ответчик получила судебное извещение.

Кроме того, поскольку последствия выезда бывшего члена семьи собственника из принадлежащего собственнику жилого помещения Жилищным кодексом РФ не урегулированы, суд, руководствуясь ст. 6 ГК РФ, считает возможным применить к указанным правоотношениям аналогию закона- ч.4 ст. 69 ЖК РФ и ч.3 ст. 83 ЖК РФ.

Так, в соответствии с ч.4 ст. 69 ЖК РФ право на жилое помещение, предоставленное по договору социального найма, сохраняется за бывшими членами семьи лишь при условии, если бывшие члены семьи продолжают проживать в занимаемом жилом помещении. Соответственно, в случае выезда бывшего члена семьи нанимателя из жилого помещения, его право пользования указанным жилым помещением прекращается. В соответствии с ч.3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда из жилого помещения как членов семьи нанимателя, так и самого нанимателя жилого помещения, договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.

Учитывая, что стороной ответчика не представлено суду доказательств, опровергающих доказательства, представленные стороной истца в подтверждение факта прекращения у ответчика семейных отношений с истцом и факта выезда ответчика для проживания в другое место, оснований для вывода о том, что право на данное жилое помещение продолжает за ответчиком сохраняться, у суда не имеется.

При таких обстоятельствах суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Чернышевой Татьяны Владимировны к Алябьевой Светлане Викторовне о признании утратившей право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Алябьеву Светлану Викторовну утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано- в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: