Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-57/2012 от 31.05.2012

Дело №

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г.Козельск                                        27 июня 2012 г.

Козельский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Груздова С.В.

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора <адрес> Б.,

подсудимого Ш.,

защитника - адвоката С., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Амировой М.С.,

а также потерпевшего Д.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Ш., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, пе<адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого 22.08.2011 г. мировым судьей судебного участка №<адрес> по п. «б» ч.1 ст.256 УК РФ к 200 часам обязательных работ (снят с учета 28.12.2011 г. по отбытии наказания),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Ш. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 20 июля по ДД.ММ.ГГГГ, точная дата в ходе предварительного следствия не установлена, Ш. находился в <адрес>, где в это время находился Д. Около 11 часов 00 минут в вышеуказанный период времени между Ш. и Д. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошла словесная ссора, в ходе которой у Ш. возник умысел на причинение Д. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни и здоровья человека. Ш., действуя во исполнение указанного умысла, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Д. и желая их наступления, нанес один удар кулаком Д. в область лица, от которого Д. упал на пол, после чего Ш. нанес несколько ударов ногами в область ребер слева торса и по грудной клетке Д., причинив тем самым Д. повреждения в виде: А - закрытый перелом 4,5,6,7,8,9,10,11 и 12 ребер слева со смещением с повреждением левого легкого. Левосторонний гемо и пневмоторак<адрес> эмфизема левой половины грудной клетки. Кровоподтеки левой половины грудной клетки. Закрытый перелом 8 ребра справа. Б-ушибленная рана лобной области, сотрясение головного мозга, кровоподтеки лица. Повреждения, указанные в пункте «А» - образовались от воздействия твердых тупых предметов, возможно незадолго до поступления в МУЗ ЦРБ МО МР «<адрес>» (ДД.ММ.ГГГГ), которые по признаку опасности для жизни квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Ш. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В ходе судебного заседания Ш. заявил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, так же сообщил, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник С. заявленное ходатайство поддержала.

Государственный обвинитель Б. согласился с ходатайством подсудимого, и выразил свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Д. согласился с ходатайством подсудимого и выразил свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с которым согласился подсудимый Ш. обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Наказание за преступление совершенное подсудимым Ш. предусмотренное ч.1 ст.111 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Данное преступление относится к категории тяжких преступлений.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и суд считает, что имеются основания для удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства.

При назначении наказания подсудимому Ш., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По месту жительства Ш. характеризуется удовлетворительно, как лицо, жалоб, на которое со стороны соседей не поступало, по месту работы характеризуется положительно, как добросовестный и исполнительный работник, за период нахождения на учете в УИИ нарушений порядка отбывания наказания не допускал, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Согласно заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ по проведенной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизе, Ш. хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдает (у него имеется лишь легкая интеллектуальная ограниченность) и не страдал при совершении деяния, в котором его подозревают, и по своему психическому состоянию мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в тот период. В принудительных мерах медицинского характера, предусмотренных ст.ст.97-104 УК РФ Ш. не нуждается (л.д.60-63).

С учетом изложенного и материалов уголовного дела исследованных судом по личности обвиняемого Ш., суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Ш. суд признает полное признание им своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей у виновного, явку с повинной, кроме того, суд принимает во внимание устное заявление потерпевшего о том, что никаких претензий к Ш. не имеет.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не усматривается.

В связи с наличием у подсудимого смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд руководствуется при назначении ему наказания требованиями ч.1 ст.62 УК РФ.

Вместе с тем, судом не усматривается наличие исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за данное преступление.

Поскольку уголовное дело в отношении Ш. рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при назначении ему наказания суд применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым назначить Ш. наказание, с учетом правил ч.7 ст.316 УПК РФ, в виде лишения свободы.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, личность подсудимого, а также мнение потерпевшего, не настаивающего на реальном отбывании подсудимым наказания, суд считает, что исправление Ш. возможно с назначением наказания не связанным с реальным лишением свободы, с применением ст.73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Ш. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Ш. наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

В период испытательного срока обязать Ш. не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Ш. на период кассационного обжалования в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Калужский областной суд через Козельский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: (подпись)                                                                               С.В. Груздов