Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5056/2011 ~ М-4544/2011 от 19.09.2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть

ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гороховик О. В.

при секретаре Ивановой И. А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2 – 5056/11 по иску Колбина Э. В. к ОАО «Альфастрахование» о взыскании страхового возмещения,

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Колбина Э. В. удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Альфастрахование» в пользу Колбина Э. В. сумму страхового возмещения в размере 130.884 (сто тридцать тысяч восемьсот восемьдесят четыре) рубля, расходы по оплате услуг представителя в размере 10.000 (десять тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4.045 (четыре тысячи сорок пять) рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней.

Судья О. В. Гороховик

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гороховик О. В.

при секретаре Ивановой И. А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2 – 5056/11 по иску Колбина Э. В. к ОАО «Альфастрахование» о взыскании страхового возмещения,

Установил:

Истец обратился в суд с иском к ОАО «Альфастрахование» о взыскании страхового возмещения, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор страхования наземного транспорта БМВ Х5, г/н №. В период действия договора страхования, а именно ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого автомобилю истца были причинены повреждения. Истец обратился в ОАО «Альфастрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения, представил необходимый пакет документов. Ответчик признал заявленное событие страховым случаем и выплатил истцу страховое возмещение в размере 74.667 рублей. Однако, истец не согласился с выплаченной суммой страхового возмещения, поскольку на восстановление транспортного средства он потратил 215.765,77 рублей, что подтверждается заказ-нарядом от ДД.ММ.ГГГГ ИП Касимовский А.П., расходным чеком на указанную сумму. Таким образом разница между суммой выплаты и суммой причиненного ущерба оставила 142.098 рублей.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение в размере 142.098 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 4.045 рублей.

В судебное заседание представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме с учетом уточнений и просил взыскать с ответчика в пользу истца сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 130.884 рубля, расходы на оплату государственной пошлины в размере 4.045 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20.000 рублей.

Представитель ответчика в судебном заседании оставил рассмотрение данного заявления на усмотрение суда.

Представитель третьего лица ОА «Русь-банк» в судебное заседание не явился, просили рассмотреть в их отсутствие.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.

Согласно ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор страхования наземного транспорта БМВ Х5, г/н №. В период действия договора страхования, а именно ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого автомобилю истца были причинены повреждения.

Ответчиком было признано страховым случаем событие, произошедшее с автомобилем истца и Колбину Э.В. было выплачено страховое возмещение в размере 74.667 рублей.

Поскольку истец не согласился с суммой страхового возмещения, выплаченного ответчиком, судом было назначенное проведение автотехнической экспертизы.

В соответствии с заключением эксперта № ООО «НМЦ «Рейтинг» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля БМВ Х5, г/н № без учета износа деталей составляет 205.551 рубль.

При определении размера страхового возмещения суд принимает во внимание заключение судебной автотехнической экспертизы от 16.11.2011г., поскольку при проведении указанной экспертизы эксперт предупреждался об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УПК РФ, заключение соответствует требованиям закона.

Указанные обстоятельства подтверждаются: договором страхования (л. д. 6), страховым актом (л.д. 31) квитанциями на получение страховой премии, материалами выплатного дела, заключением эксперта № ООО «НМЦ «Рейтинг» (л. д. 65-84).

Учитывая данные обстоятельства, и принимая во внимание, что на момент наступления страхового случая между Колбиным Э.В. и ОАО «Альфастрахование» был заключен договор страхования средств наземного транспорта (КАСКО), в соответствии с которым возмещению подлежит 100% выполнения ремонтно-восстановительных работ, в адрес ответчика было направлено извещение о ДТП и представлены необходимые для выплаты страховой суммы документы, суд считает, что требования Колбина Э.В. о взыскании с ответчика суммы недоплаченного страхового возмещения в размере 130.884 рубля являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая, что истцом представлены доказательства оплаты услуг представителя суд считает необходимым взыскать в пользу Колбина Э.В. расходы по оплате услуг представителя в размере 10.000 рублей.

Поскольку истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 4.045 рублей, то в соответствии со ст. 98 ГПК РФ указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Колбина Э. В. удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Альфастрахование» в пользу Колбина Э. В. сумму страхового возмещения в размере 130.884 (сто тридцать тысяч восемьсот восемьдесят четыре) рубля, расходы по оплате услуг представителя в размере 10.000 (десять тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4.045 (четыре тысячи сорок пять) рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О. В. Гороховик