Решение по делу № 2-1334/2013 ~ М-1267/2013 от 28.10.2013

Дело 2-1334/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2013 года                                            г. Северобайкальск

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Атрашкевич В.В. при секретаре Даржаевой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Молетотова Р.Г. к администрации МО «Северо-Байкальский район» об обязании предоставить жилое помещение, встречному исковому заявлению Администрации МО «Северо-Байкальский район» к Молетотову Р.Г., Езубчик З.В. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением

УСТАНОВИЛ:

Молетотов Р.Г. в лице представителя по доверенности Орлова В.В. обратился в суд с данным иском, указывая в обоснование заявленных требований, что ему принадлежит жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, в котором согласно справке МО «п. Нижнеангарск», зарегистрированы Лапшин А.Н., Лапшин В.Н., Молетотов Р.Г., Езубчик З.В. Актом комиссионного осмотра ветхого строения жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что одноэтажный дом одноквартирный, стены бревенчатые. Фундамент – деревянные стулья с обвязкой из бруса, кровля тесовая. Основные конструкции дома пришли в негодность и находятся в аварийном состоянии. В связи с высокой пожарной опасностью и существующей угрозы обрушения данного строения – снести ветхое строение. То есть проживание в доме <адрес> невозможно по причине его аварийного состояния, что признано в установленном порядке, непригодно для проживания и согласно законодательству ответчик обязан предоставить другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке на основании ч.2 ст. 57 ЖК РФ, учитывая и то, что помещение не соответствующее санитарным и техническим правилам и нормам, не может быть отнесено к категории жилых в силу ч.2 ст. 15 ЖК РФ. На основании ч.1 ст. 85, ст. 86, ст. 89 ЖК РФ, ч.3 ст. 16 Федерального закона № 185-ФЗ от 21.07.2007 г. « О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» просит суд обязать Администрацию МО «Северо-Байкальский район» предоставить Молетотову Р.Г. жилое помещение, равное социальной норме площади жилого помещения, исходя из состава семьи – 4-х человек в размере <***> кв. м.

Администрация МО «Северо-Байкальский район» обратилась в суд со встречным иском к Молетотову Р.Г., Езубчик З.В. указывая, что ответчики были зарегистрированы по адресу <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, при этом в дом не вселялись, никогда в нем не проживали. В силу положения ст. 3 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выборе места пребывания и жительства в пределах РФ», регистрация носит уведомительный характер. Сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для граждан каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законодательными актами субъектов. Просит суд признать Молетотова Р.Г. и Езубчик З.В. не приобретшими право пользования жилым домом по адресу <адрес>

В судебное заседание истец и ответчик по встречному исковому заявлению Молетотов Р.Г. не явился, будучи извещенным о дне времени и месте слушания дела надлежащим образом. С учетом мнения участников процесса, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Молетотова Р.Г., с участием его представителя по доверенности Орлова В.В.

Представитель третьего лица – Администрации МО ГП «п. Нижнеангарск» Богданов Ю.В. в судебное заседание не явился, представил отзыв на иск, согласно которого в случае неявки просил рассмотреть дело в его отсутствие. Третьи лица Лапшин А.Н., Лапшин В.Н., третье лицо и ответчик по встречному исковому заявлению Езубчик З.В. в судебное заседание не явились, будучи извещенными о дне, времени и месте слушания дела надлежащим образом, заявлений и ходатайств не представили. С учетом мнения участников процесса, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Представитель истца по доверенности Орлов В.В. в судебном заседании исковые требования Молетотова Р.Г. поддержал в полном объеме, встречные исковые требования не признал, пояснил, что Молетотов Р.Г.с детства проживал по адресу <адрес>, в ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в указанном жилом помещении и соответственно имеет право пользования указанным жилым помещением. В ДД.ММ.ГГГГ Администрация МО «Северо-Байкальский район» дом был снесен, при этом в нарушение норм Жилищного кодекса РФ Молетотову Р.Г. и членам его семьи, также имеющим регистрацию по данному адресу, не было предоставлено иное жилое помещение. Факт приобретения права пользования жилым помещением подтвержден заочным решением <наименование суда> от ДД.ММ.ГГГГ г., которым установлено, что вопрос о предоставлении жилого помещения при сносе дома <адрес> не был разрешен. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ были разрешены исковые требования о признании утратившими право пользования жилым помещением, а заявленные Администрацией МО «Северо-Байкальский район» исковые требования фактически являются аналогичными.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец Молетотов Р.Г. свои исковые требования поддержал, пояснил, что в жилом помещении по адресу <адрес> он провел все свое детство, затем в ДД.ММ.ГГГГ с семьей съехал из указанного дома. Затем в ДД.ММ.ГГГГ дом был снесен согласно акта комиссионного осмотра дома, однако о сносе жилья его не предупреждали, взамен сносимому жилью другое жилье не предоставлялось. Он постоянно ходил, смотрел за состоянием дома, хотел его отремонтировать, но затем дом снесли. В настоящее время он вместе с женой и ребенком проживает по адресу <адрес> в арендуемом жилом помещении, в администрации поселка состоит на учете как нуждающийся в улучшении жилищных условий. Просит предоставить жилое помещение с учетом членов семьи – Езубчик З.В., Лапшина А.Н., которые также выехали из дома по <адрес> и проживают в квартире по адресу <адрес> а также с учетом Лапшина В.Н., место нахождение которого ему неизвестно.

Представитель Администрации МО «Северо-Байкальский район» Усынина Н.А. просила полностью отказать в удовлетворении исковых требований Молетотова Р.Г., настаивала на удовлетворении встречного иска и суду пояснила, что дом по <адрес> в собственность Администрации МО «Северо-Байкальский район» не передавался, ранее этот дом был выделен родителям Л3, Лапшина В.Н., Лапшина А.Н., в период работы их в <наименование организации>. Истец Молетотов Р.Г. не является членом семьи Лапшиных. Л3 ранее сожительствовала с отцом Молетотова и фактически проживала по адресу <адрес>, Молетотов Р.Г. не является ей родным сыном. Езубчик З.В. являлась дочерью Л3 и в период нахождения матери в местах лишения свободы воспитывалась в детском доме <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ Молетотов Р.Г. и Езубчик З.В. были зарегистрированы в доме по <адрес>, однако фактически там не проживали. Дом по <адрес> начал разрушаться в результате пожара, с ДД.ММ.ГГГГ в доме никто не проживал. Так как дом представлял опасность, являлся непригодным для проживания в результате разрушения, в ДД.ММ.ГГГГ Администрацией МО «Северобайкальский район» дом был снесен. Считает, что Молетотов Р.Г. не вправе обращаться с иском к администрации о предоставлении жилья, так как фактически в доме по <адрес> не проживал. Лапшин А.Н., Лапшин В.Н. и Езубчик З.В. проживают в квартире по <адрес>, при этом с требованиями о предоставлении им жилого помещения не обращались. Езубчик З.В. и Молетотов Р.Г. стоят на учете, как нуждающиеся в улучшении жилищных условий. Полагает, что регистрация Молетотова Р.Г. и Езубчик З.В. в ДД.ММ.ГГГГ являлась лишь административным актом и носит уведомительный характер. Так как Молетотов и Езубчик фактически по адресу <адрес> не проживали, считает, что они не приобрели право пользования данным домом.

Представитель УФМС по РБ по доверенности Кетрова М.Н. в судебном заседании пояснила, что Молетотов Р.Г. до ДД.ММ.ГГГГ не имел документа удостоверяющего личность. В ДД.ММ.ГГГГ при выдаче ему паспорта была произведена его регистрация по адресу <адрес>. Также в ДД.ММ.ГГГГ по данному адресу была зарегистрирована Езубчик З.В., на основании заявления своей матери Л3 Согласно действующим в то время правилам регистрации, для её оформления подавались заявления на имя главы администрации п. Нижнеангарск, затем заявление с резолюцией передавалось для осуществления регистрационных действий. При этом документы, подтверждающие право собственности либо предоставление квартиры по найму не предоставлялись, так как это не было предусмотрено. Каких либо документов на дом по <адрес> в УФМС из <наименование организации> не передавалось, и такие документы отсутствуют. В ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> также была произведена регистрация несовершеннолетней дочери Молетотова Р.Г. на основании его обращения. При проведении регистрации специалист не обязан выяснять состояние и фактическое наличие жилого помещения. Считает, что регистрация Молетотова Р.Г. и Езубчик З.В. в доме по <адрес> не свидетельствует о предоставлении им права пользования данным жилым помещением.

Согласно представленного отзыва на иск, представитель Администрации МО ГП «п. Нижнеангарск» по доверенности Богданов Ю.В. считает иск Молетотова Р.Г. не обоснованным и не подлежащим удовлетворению. Дома по указанному адресу нет, Молетотов Р.Г. и члены семьи его покойной матери в указанном доме не проживали. Наличие регистрации по адресу, без жилого помещения в натуре, не дает оснований для улучшения жилищных условий либо предоставления жилья в связи с ветхостью и (или) аварийностью. Регистрация Молетотова и Езубчик с ДД.ММ.ГГГГ по адресу покойной матери не имеет правового значения для сохранения за ними права на жилое помещение, так как носит уведомительный характер. Дом по <адрес> был уничтожен по правилам пожарной безопасности в связи с полным разрушением из-за бесхозяйственного отношения и длительного неиспользования, в том числе и как нежилого помещения. Просил применить в отношении исковых требований Молетотова срок исковой давности. Считает, что в иске Молетотову Р.Г. необходимо отказать, встречный иск МО «Северобайкальский район» - удовлетворить.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд считает, что заявленные исковые требования Молетотова Р.Г. о об обязании АМО «Северо-Байкальский район» предоставить жилое помещение, встречные исковые требования Администрации МО «Северо-Байкальский район» о признании Молетотова Р.Г. и Езубчик З.В. не приобретшими право пользования жилым помещением не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

В соответствии со ст.85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу.

Согласно 86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

В соответствии со ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.

В соответствии с частью 2 ст. 1 Жилищного Кодекса Российской Федерации, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Согласно ст. 20 ч. 1 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В ходе судебного разбирательства установлено, что жилой дом по <адрес>) состоял на балансе <наименование организации>.

Из справки МО ГП «п. Нижнеангарск», поквартирной карточки установлено, что по адресу <адрес> зарегистрированы Лапшин А.Н. с ДД.ММ.ГГГГ г., Лапшин В.Н. с ДД.ММ.ГГГГ г., также по данному адресу была зарегистрирована Л3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.(регистрация прекращена в связи со смертью)

Из показаний представителя УФМС по РБ Кетровой М.Н., исследованных документов также установлено, что Молетотов Р.Г. был зарегистрирован по адресу <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ г., основанием для его регистрации послужило получение им документа удостоверяющего личность (паспорта гражданина РФ) Езубчик З.В. также была зарегистрирована по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ г., на основании заявления её матери Л3

Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе представителей МО «Северо-Байкальский район», МО ГП «п. Нижнеангарск», <данные изъяты>, <данные изъяты>, <должность> <данные изъяты>» был произведен осмотр дома по <адрес>, в результате осмотра установлено, что дом является одноэтажным, одноквартирным, стены бревенчатые, фундаменты – деревянные стулья с обвязкой из бруса, кровля тесовая. В результате того, что дом много лет не эксплуатировался и не подлежал ремонту, основные конструкции пришли в негодность и находятся в аварийном состоянии, фундаментные столбики сгнили, деревянные брусья обвязки просели и соприкасаются с землей. Оконные и дверные проемы полностью отсутствуют, полы разобраны, печь разбита. Чердачное перекрытие сгнило, провалилось. Тесовая кровля за время эксплуатации пришла в негодность, существует угроза обрушения, что опасно для жизни окружающих. Внутреннее помещение завалено мусором. В связи с высокой пожарной опасностью и существующей угрозой обрушения данного помещения, комиссией было принято решение о сносе жилого дома по адресу <адрес>.

Как следует из положений статьи 2, абзаца 2 ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", местом жительства гражданина является жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, законами республик в составе Российской Федерации.

Иными словами, регистрация является административным актом и носит уведомительный характер, при том, что надлежащей является только после совершения юридически значимых действий, связанных с прибытием лица к месту жительства и проживанием в жилом помещении. Регистрация по месту жительства не влечет правовых последствий в виде приобретения права на жилое помещение по месту регистрации гражданина.

Основывая заявленные исковые требования, истец Молетотов Р.Г. ссылается на положения ч. 2 ст. 57, ч.1 ст. 85, ст. 86, ст. 89 ЖК РФ, регламентирующие порядок внеочередного предоставления жилого помещения гражданам по договору социального найма в случаях выселения из ранее занимаемого ими жилого помещения по договору социального найма, подлежащего сносу. Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства из показаний истца Молетотова Р.Г. установлено, что фактически он проживал в жилом доме по <адрес> только до ДД.ММ.ГГГГ После регистрации по данному адресу в ДД.ММ.ГГГГ. он также в указанном жилом помещении не проживал. Местом жительства Молетотова Р.Г. являлся дом <адрес>.

Каких либо доказательств выполнения им обязанностей как нанимателя жилого помещения по <адрес>, установленных ч.3 ст. 67 ЖК РФ по обеспечению сохранности жилого помещения, поддержанию его надлежащего состояния, проведению текущего ремонта суду не представлено и в ходе судебного разбирательства установлено не было, что также подтверждается комиссионным актом обследования от ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того из сведений, представленных Администрацией МО « Северо-Байкальский район», МО ГП «п. Нижнеангарск» следует, что договор социального найма с гражданами, зарегистрированными по адресу <адрес> Молетотовым Р.Г., Езубчик З.В., Лапшиным В.Н., Лапшиным А.Н., не заключались, само жилое помещение в собственность администраций Северо-Байкальского района и поселка Нижнеангарск не передавалось и на балансе не состояло.

В связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований Молетотова Р.Г об обязании Администрации МО «Северо-Байкальский район» предоставить жилое помещение.

Ссылку представителя истца Орлова В.В. на заочное решение <наименование суда> от ДД.ММ.ГГГГ г., суд считает не обоснованной, поскольку Молетотов Р.Г. и Администрация МО «Северо-Байкальский район» участниками по делу не являлись.

Доводы представителя АМО ГП «п. Нижнеангарск» Богданова Ю.В. о пропуске Молетотовым Р.Г. срока исковой давности как основания для отказа в удовлетворении иска, суд считает не обоснованными. Так в судебном заседании установлено, что решение о сноса дома по <адрес> было принято АМО «Северо-Байкальский район» ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, срок исковой давности при обращении в суд истцом Молетотовым Р.Г. пропущен не был.

Разрешая встречные исковые требования Администрации МО «Северо-Байкальский район» к Молетотову Р.Г., Езубчик З.В.суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Как следует из сведений, представленных <БУ РБ ГТР БТИ> жилой дом по <адрес> ранее значился за «<наименование организации>». В ходе судебного разбирательства установить основания предоставления данного жилого дома ранее проживавшим в нем гражданам не представилось возможным. Сторонами в нарушение ст. 56 ГПК РФ надлежащих сведений либо документов подтверждающих данные обстоятельства представлено не было, ходатайств об истребовании дополнительных доказательств не заявлялось.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Администрация МО «Северо-Байкальский район» собственником жилого дома по <адрес> не является, и ранее на момент осуществления регистрации в данном жилом помещении Езубчик З.В. и Молетотова Р.Г. собственником также не являлась. Дом на балансе муниципального образования не состоял, в установленном законом порядке в муниципальную собственность не передавался. Также не представлено каких либо доказательств, свидетельствующих о том, что владение жилым домом осуществлялось Администрацией МО «Северо-Байкальский район» на праве хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. В связи, с чем нормы ст. 305 ГК РФ суд также считает не применимыми к рассматриваемым исковым требованиям.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что Администрация МО «Северо-Байкальский район» является ненадлежащим истцом по заявленному встречному иску, поскольку оснований полагать, что права и охраняемые законом интересы Администрации МО «Северо-Байкальский район» нарушены при осуществлении регистрации Молетотова Р.Г., Езубчик З.В. по адресу <адрес>, не имеется. В связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о признании Молетотова Р.Г., Езубчик З.В. не приобретшими право пользования жилым помещением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Молетотова Р.Г. к администрации МО «Северо-Байкальский район» об обязании предоставить жилое помещение - отказать.

В удовлетворении встречного искового заявления Администрации МО «Северо-Байкальский район» к Молетотову Р.Г., Езубчик З.В. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением - отказать

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 20 декабря 2013 года

Судья                                    В.В.Атрашкевич